Практика

Практика


Тверской суд Москвы прекратил производство о приостановлении деятельности телеканала

Роскомнадзор обратился в суд с требованием о приостановлении деятельности телеканала по основаниях ст. 19.1 закона “О СМИ” так как выявил иностранное участие в уставном капитале телеканала.  Вместе с тем, еще до подачи иска в суд при регистрации новых телеканалов того же учредителя было обращено внимание на необходимость приведения в соответствие со ст.19.1. закона О СМИ структуры владения телеканалами. С этим наш клиент согласился и внес изменения еще до подачи иска в суд.

 

В ходе рассмотрения дела суду были представлены доказательства исполнения требований закона О СМИ. Роскомнадзор согласился с доводами и от иска отказался.

 

Дело вел адвокат Титов А.С.

Судом с генподрядчика взыскана задолженность по не подписанным Актам КС- 2

Адвокат Титов А.С. представлял интересы строительной компании в первой и апелляционной инстанции по иску о взыскании задолженности за СМР. Требования были основаны на неподписанных ответчиком Акта КС-2.

 В ходе судебного разбирательства удалось доказать, что ответчик фактически не предоставлял мотивированного отказа по каждому запросу на приемку работ. Документирование скрытых работ и журнал производства работ доказали факт их исполнения.

Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Мосгорсуд удовлетворил иск о снижении кадастровой стоимости здания

Адвокат Титов А.С. представлял интересы собственника здания в деле о пересмотре кадастровой стоимости здания. В досудебном порядке была проведена работа по оценке рыночной стоимости здания. В рамках процесса была проведена судебная экспертизы стоимости здания с которой истец согласился.

С удовлетворил требования истца о снижении кадастровой стоимости, определив ее размер равной рыночной стоимости.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Тверской суд Москвы удовлетворил иск о выселении

После трех судебных заседаний суд принял решение об удовлетворении исковых требований в порядке ст. 35 ЖК РФ о выселении. 

   Иск был обусловлен тем, что по прекращению действия договора безвозмездного пользования квартирой ответчик категорически возражал ее покидать, ссылаясь на то, что она дорога ему как память об отце. При этом правовая позиция его представителя сводилась к тому, что ответчик постоянно в квартире не проживает, соответственно и нет оснований его принудительно выселять.

   Истец исходил из того, что прекращение основания пользования имуществом влечет обязанность его вернуть в первоначальном состоянии с учетом нормального износа (ст.689 ГК РФ). Каждая сторона процесса обязана доказать обстоятельства на которые ссылается. В данной ситуации именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата имущества. Утверждение о том, что он не проживает в квартире не требует опровержения истцом с учетом распределения бремени доказывания. Ему достаточно доказать факт прекращения договора безвозмездного пользования имуществом, то есть отсутствия права пользования ответчика в отношении  имущества.

  Суд  по своей инициативе направил запрос участковому, который подтвердил, что ответчик периодически бывает в квартире, хранит там вещи. Иск был удовлетворен.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

 

Адвокат сопровождает процедуру банкротства физического лица

    29.01.2019 года Арбитражный суд Московской области признал доверителя адвоката Титова А.С. банкротом и ввел процедуру реализации имущества.

    Задолженность клиента превышает 60 миллионов рублей. Обращению в суд предшествовала кропотливая работа по формированию доказательной базы несостоятельности.   Итогом работы адвоката стало решение суда, принятое в первом заседание, о переходе к процедуре реализации имущества физического лица.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

С бюджетного учреждения взыскана задолженность за услуги связи и неустойка

    Адвокат Титов А.С. представлял интересы подмосковного оператора связи в деле о взыскании задолженности за услуги связи на сумму почти в 600 тыс. рублей и неустойки.

   Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, иск удовлетворил, взыскал задолженность и неустойку в размере задолженности.

Дело вел адвокат Титов А.С.

 

Встречный иск в строительном споре удовлетворен

    Адвокат  Титов А.С. представлял интересы субподрядной организации в споре с генеральным подрядчиком. Первоначальной иск генподрядчика был основан на утверждении о том, что ответчик не отработал аванс, а подписанные ответчиком в одностороннем порядке Акты КС 2 не доказывают факта выполнения работ.

   Адвокат проанализировал ситуацию и документы, подготовил правовую позицию, а также заявил встречный иск о взыскании неустойки в связи с систематическими задержками оплаты работ. В ходе судебного разбирательства была предоставлена аргументированная правовая позиция о безосновательности утверждении генподрядчика о неотработанном авансе. В действительности истец не доказал факта мотивированного отказа от работ. Представленная им односторонняя экспертиза была проанализирована и использована адвокатом Титовым А.С. в качестве контраргумента.

    Суд согласился с доводами адвоката Титова А.С., отказал в первоначальном иске, встречный иск удовлетворил.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

 

Взыскана задолженность по зарплате и компенсация

    Адвокат Титов А.С. представлял в Раменском городскому суде интересы  работника по иску о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты указанных сумм и компенсации за использование оборудования работника. Несмотря на возражения ответчика, суд согласился с доводами истца и взыскал задолженность в полном объеме.

  Дело вел адвокат Титов А. С.

20 ААС оставил в силе определение о назначении повторной экспертизы

   Адвокат Титов А.С. представлял своего доверителя в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Тула) по жалобе на определение Арбитражного суда Смоленской области о назначении повторной землеустроительной экспертизы.

   Повторная экспертизы была назначена по ходатайству адвоката Титова в связи с тем, что проведенное исследование было противоречивым, а допрошенный эксперт занял позицию ответчика, фактически не мотивировав сделанные им выводы.

   Ответчик не согласился с повторной экспертизой и обжаловал определение в апелляционном порядке. По итогам рассмотрения жалобы суд согласился с доводами адвоката о необходимости назначения повторной экспертизы и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

В порядке особого производства информация признана клеветнической и запрещена к распространению

   В отношении нашего доверителя в сети Интернет систематически распространялась клеветническая информация. Делалось это анонимно, через использование домена и хостинга за пределами РФ.

     Заявление в суд было подано в порядке абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" согласно которого судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). ). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

   Суд удовлетворил заявление в полном объеме, признав информацию недостоверной, порочащей честь и деловую репутацию заявителя. Суд запретил распространение данной информации. Роскомнадзор внес информационный ресурс в реестр запрещенных сайтов.

    Дело вел адвокат Титов А.С.