Практика

Практика


Гагаринский суд Москвы отказал в иске о признании утратившей правом пользования квартирой

    Адвокат Титов А.С. представлял интересы ответчика по иску о признании ее утратившей права пользования муниципальной квартирой. Требование было заявлено отцом к своей дочери на основании ее фактического не проживания в квартире.

    Адвокатом была проделана работа по сбору доказательств в опровержение требований истца. Показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами опровергли основания заявленного иска. Дочь выехала из квартиры по причине конфликта с отцом, а также хронического злоупотребления им алкогольными напитками.

   Доказательств того, что она добровольно избрала иное место проживания своим местом постоянного жительства, сторона истца не смогла представить суда.

  Суд  отказал в иске о признании утратившей правом пользования квартирой, встречный иск о вселении удовлетворил.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Останкинский суд Москвы отменил штраф за нарушение режима повышенной готовности

   Адвокатом Титовым А.С. оспорен штраф за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции с использованием транспортного средства (ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы).

  Штраф был наложен МАДИ на основании фиксации движения ТС без оформления цифрового пропуска (время фиксации 7:07). В действительности пропуск был оформлен в Московской области 5:23 того же дня.

  Согласно Указа Мэра Москвы № 43-УМ от 11.04.2020 «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве» 9. граждане, проживающие (пребывающие) на территории Московской области, для передвижения по маршрутам, предполагающим посещение города Москвы, оформляют цифровой пропуск в соответствии с порядком, установленным уполномоченными органами власти Московской области. В этом случае цифровой пропуск, выданный в соответствии с указанным порядком, является основанием для передвижения по территории города Москвы.

 Таким образом, цифровой пропуск, оформленный в Московской области, позволял передвигаться и в Москве.

  Жалоба, направленная в МАДИ осталась без удовлетворения. Суд же напротив, постановление МАДИ отменил, административное дело прекратил.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Мировой судья вынес решение в пользу доверителя

   Адвокат Титов А.С. представлял интересы оператора связи в споре с абонентом интернет услуг.

   В ходе изучения обстоятельств дело стало очевидно, что действия абонента были несоразмерны заявляемому ущербу. Истец через несколько дней после заключения договора на услуги Интернет заявил об его отказе от него и потребовал возврата предоплаты в размере 5000 рублей.

    Не дождавшись решения по его  требованию и возврата аванса, абонент заявил требование в суд о возврате аванса  с выплатой неустойки, компенсации морального вреда,  расходов на оплату услуг представителя в 35 000 рублей.

   Адвокат подготовил правовую позицию обосновывающую, что требования абонента были рассмотрены в срок установленный Правилами оказания телематических услуг, после рассмотрения его требований незамедлительно был произведен возврат аванса. Суд согласился с правовой позицией оператора связи и отказал в иске в полном объеме.

  Ознакомиться с решением мирового судьи

Миром разрешен судебный спор о взыскании стоимости ПИР

Адвокат Титов А.С. представлял интересы исполнителя проектно-изыскательских работ на сумму в пять миллионов рублей. Оплата выполненных работ затягивалась, хотя частично, после предъявления претензии была оплачена работа по первому этапу на 1 миллион рублей.

С целью стимулировать оплату был подготовлен и подан иск на 4 миллиона рублей. За несколько дней до предварительного заседания долг был погашен в полном объеме. В отношении неустойки заключено мировое соглашение с определением срока ее оплаты.

Ознакомиться с определением суда

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил решение о сносе здания

Адвокат Титов А.С. представлял интересы собственника в дела о сносе принадлежащего ему здания. Иск был заявлен органом местного самоуправления со ссылкой на якобы неудовлетворительное состояние здания и его угрозу жизни и здоровью людей.

Суд первой инстанции прошел без участия ответчика, иск был удовлетворен. Апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции по процессуальным основаниям, однако вынесла в итоге аналогичное решение.

Адвокат обжаловал в кассационном порядке апелляционное определение. Суд согласился с доводами об отсутствии правовых и фактических оснований для сноса здания и отменил судебный акт.

Ознакомится с определением кассационной инстанции

Оспорены в арбитраже требования о выплате штрафа по решению ГЗК

   Адвокат Титов Александр Сергеевич совместно с коллегой представлял интересы собственника помещения в здании, включенного в Приложение №2 к Постановлению Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 года. Требования были заявлены  о взыскании с него доли штрафа за самовольную реконструкцию здания.

  Истцом выступало лицо, которое уплатило договорной штраф по краткосрочному договору аренды земли с ДГИ в качестве неустойки за изменение технико-экономических показателей здания. Требования были мотивированы со ссылкой на неосновательное обогащение ответчика.

  В качестве обоснования доводов стороны ответчика были предоставлены доказательства того, что факт самовольного строительства судом не устанавливался, увеличение площади было выявлено до того как ответчик и истец стали собственниками помещений в здании. Более того, ранее принималось решение ГЗК о наложении штрафа в качестве договорной неустойки на иное лицо, выступавшее первоначальным арендатором земли.  В ранее рассмотренном деле суд установил, что помещение,  принадлежавшее ответчику, не меняло своих характеристик. Ответчик обратил внимание суда на то, что он не вступал в краткосрочный договор аренды земли.  

Суд согласился с доводами ответчика, в удовлетворении иска отказал. Апелляционная инстанция согласилась с выводами первой инстанции и отказала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ознакомиться с решением первой инстанции

Ознакомиться с постановлением апелляционной инстанции

Мосгорсуд оставил в силе решение Тверского суда о выселении

Адвокат Титов А.С. представлял интересы собственника квартиры в деле о выселении родственника, утратившего право проживания в квартире по договору безвозмездного пользования.

Тверской районный суд Москвы иск удовлетворил. После чего ответчик обжаловал решение, ссылаясь на несуществующие обстоятельства. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы сам ответчик не явился, продемонстрировав злоупотребление процессуальными правами – затягивание вступления решения суда в силу.

Дело вел адвокат Титов А.С.          

Окружной арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение об удовлетворении встречного иска

    Адвокат  Титов А.С. представлял интересы субподрядной организации в споре с генеральным подрядчиком. Первоначальной иск генподрядчика был основан на утверждении о том, что ответчик не отработал аванс, а подписанные ответчиком в одностороннем порядке Акты КС 2 не доказывают факта выполнения работ.

   Адвокат проанализировал ситуацию и документы, подготовил правовую позицию, а также заявил встречный иск о взыскании неустойки в связи с систематическими задержками оплаты работ. В ходе судебного разбирательства была предоставлена аргументированная правовая позиция о безосновательности утверждении генподрядчика о неотработанном авансе. В действительности истец не доказал факта мотивированного отказа от работ. Представленная им односторонняя экспертиза была проанализирована и использована адвокатом Титовым А.С. в качестве контраргумента.

   Специфика дела заключалась и в том, что субподрядчик, имел исполнительный лист по другому договору о взыскании более 4 миллионов рублей с того же генподрядчика. По истечении нескольких дней после расторжения договора о сделал заявление о зачете затребованного неотработанного аванса в счет погашения исполнительного листа. Генподрячик также возражал в своем иске против зачета, мотивирую это тем, что против просуженного требования может быть зачтено просуженное. С этим суд также не согласился, не найдя подобных ограничений в ст.411 ГК РФ.  

    Суд трех инстанций согласились с доводами адвоката Титова А.С.,в первоначальном иске было отказано, встречный иск удовлетворен.

Дело вел адвокат Титов А.С.

 

Мировой судья прекратил административное преследование

   По ходатайству адвоката Титова А.С. судья 345 судебного участка Москвы прекратил административное преследование по двум делам по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ – неисполнение предписания.

  Ходатайство было мотивировано процессуальными нарушениями – составление протокола до получения уведомления о месте и времени его составления, направление предписаний по адресу, по которому лицо, привлекаемое к ответственности, не проживало более года.

Судья с доводами согласился и дела прекратил.

Дело вел адвокат Титов А.С.

МГС оставил в силе решение об установлении кадастровой стоимости

Адвокат Титов А.С. представлял интересы собственника здания в деле о пересмотре кадастровой стоимости здания. В досудебном порядке была проведена работа по оценке рыночной стоимости здания. В рамках процесса была проведена судебная экспертизы стоимости здания с которой истец согласился.

С удовлетворил требования истца о снижении кадастровой стоимости, определив ее размер равной рыночной стоимости.

Правительство Москвы и ДГИ решение суда обжаловали в апелляционном порядке. Однако суд отказал в полном объеме в удовлетворении жалобы.

Дело вел адвокат Титов А.С.