Новости бюро

Новости бюро


9 ААС согласился с доводами нашей жалобы и отменил решение первой инстанции о взыскании безучетной электроэнергии

    ПАО “МОСЭНЕРГОСБЫТ” обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с нашего клиента стоимости безучетного потребления электроэнергии на общую сумму почти в 5 400 000 рублей. Иск был основан на 2 –х актах безучетного потребления,  согласно которых в вину потребителя вменялось  несоответствие клейма госповерителя пломбе электросчетчиков клейму в паспортах этих счетчиков, истечение срока поверки измерительных трансформаторов, несоответствия показаний одного из счетчиков токовой нагрузке.

  В рамках предложенного дела была проделана большая подготовительная работа по сбору доказательств и подготовки правовой позиции с учетом имеющейся судебной практики. Довод об истекшем сроке поверки трансформаторов опровергался имеющимися паспортами, согласно которых сроки поверки на дату проверки не истекли, за исключением одного из 6 трансформаторов, по которому была проведена поверка в Ростест-Москва, подтвердившая его исправность.

   Доводов о неисправности одного из счетчиков был опровергнуть его показаниями за предыдущие периоды и фактически отсутствием изменения показания после проведенного переключения кабелей в ходе проверки  проверяющим инспектором.  Относительно довода о несоответствии клейма госповерителя на счетчике и в паспорте было представлено письмо производителя счетчика, подтверждающее, что такая ситуация может иметь место если было использовано индивидуальное клеймо госповерителя. Кроме того, завод подтвердил, что без снятия пломбы энергоснабжающей организации проникнуть в счетчик невозможно. Пломбы энергоснабжающей организации и ОТК завода изготовителя на счетчике не были нарушены.

  Также адвокат Титов А.С. обратил внимание суда на неверность расчета безучетного потребления, т.к. дата последней проверки указана произвольно, фактически же проверки не было в указанный в актах день. Следовательно, дата последней проверки должна была быть определена в последний день, когда такая проверка должна была быть проведена, которая определяется  годовыми периодами с даты последней  фактически   проведенной проверки. В данной ситуации это было 132 дня вместо 334 дней рассчитанных истцом Также неверно были определена максимальная мощность потребителей в квт и режим месячного потребления в часах.      

  Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, отказал в удовлетворении всех его ходатайств, в том числе о проведении технической экспертизы счетчика. По итогам рассмотрения дела удовлетворил иск Мосэнергосбыта в полном объеме. При этом суд в своем решении указал на обстоятельства, на например нарушение клейма госповерителя вместо несоответствия оттисков,  даже не указанные в самих актах безучетного потребления.

  Не согласившись с решением суда, адвокат Титов А.С. подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная инстанция посмотрела на представленные доказательства и доводы ответчика иначе, апелляционную жалобу удовлетворила, в иске отказала полностью. 

Дело ведет адвокат Титов А.С.  

Комментарий Comnews "ВымпелКом" пошел на соглашение

Андрей Федосеев

© ComNews

14.07.2016

 

ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") и ПАО "Тизприбор" пришли к мировому соглашению в судебном споре, возникшем из-за условий аренды оператором здания "Эрмитаж Плаза" в Москве, в котором расположена штаб-квартира оператора. "ВымпелКом" подал иск против компании "Тизприбор" из-за того, что она увеличила платежи за аренду здания, поскольку арендная плата была номинирована в долларах США. Сначала "ВымпелКом" стремился через суд расторгнуть договор с компанией "Тизприбор", а затем подал исковое заявление, в котором потребовал внести изменения в договор аренды, касающиеся арендной ставки.

О заключении мирового соглашениям стороны сообщили в процессе прошедшего вчера рассмотрения кассации "ВымпелКома" в Арбитражном суде Московского округа. Согласно картотеке Арбитражного суда Московского округа, в судебном заседании объявлен перерыв по этому делу до 18 июля 2016 г.

Ранее "ВымпелКом" подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просил отменить постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2016 г. и оставить в силе принятое по делу решение Арбитражного суда Москвы от 1 февраля 2016 г. Речь идет о судебном споре между "ВымпелКомом" и компанией "Тизприбор" из-за аренды оператором здания "Эрмитаж Плаза" в Москве. Именно в нем находится российская штаб-квартира и офис Московского региона "ВымпелКома".

Оператор заключил предварительный договор по аренде с компанией "Тизприбор" еще в 2006 г. Затем компании подписали долгосрочный основной договор аренды на срок с 2009 г. по 2019 г. Однако уже в 2006 г. в предварительном договоре были описаны все существенные условия основного договора аренды. По ним арендная ставка определяется с привязкой к курсу доллара США. В "ВымпелКоме" сетуют, что в результате резкой девальвации рубля размер арендных платежей увеличился в 2,2 раза: с 907 млн руб. в 2009 г. до 2 млрд руб. в 2015 г. (см. новость ComNews от 1 июня 2016 г.).

Пресс-служба "ВымпелКома" вчера не раскрыла ComNews условий подписанного оператором мирового соглашения с компанией "Тизприбор".

Как ранее писала газета "Ведомости", ссылаясь на источники, мировое соглашение позволит "ВымпелКому" сдавать офисный комплекс в субаренду и отказаться от большей части площадей в 2017-2018 гг.

Источник, близкий к "ВымпелКому", вчера заметил в разговоре с корреспондентом ComNews, что совокупный объем преференций, получаемый вследствие дополнительного соглашения, позволит оператору частично скорректировать негативный эффект от аренды офиса по существующей ставке, несопоставимой с текущими рыночными реалиями.

По мнению независимого юриста Александра Титова, "ВымпелКом" получил выгоды от мирового соглашения, пусть и не решил всех поставленных задач. "На уступки пошел арендодатель, так как, по всей видимости, был не уверен в том, что постановление апелляции будет подтверждено кассацией", - считает Александр Титов.

Основатель и старший партнер юридической компании "Катков и партнеры" Павел Катков сказал в беседе с ComNews, что примирение сторон является эффективным способом разрешения спора. При это, как добавил он, заключение мирового соглашения вовсе не означает поражения истца либо ответчика.

"Ведение судебного дела - непростая, затяжная и затратная процедура. Поэтому истцу зачастую выгодно получить меньше, но "здесь и сейчас", нежели одержать победу по прошествии значительного периода времени, ибо такая победа вполне может оказаться пирровой. Поэтому, мировое соглашение, медиация, досудебное урегулирование - это отличные инструменты приведения интересов спорящих сторон к одному знаменателю", - заключил Павел Катков.

Первое исковое заявление против "Тизприбора" оператор подал в суд в мае прошлого года. "ВымпелКом" стремился через суд расторгнуть договор с компанией "Тизприбор" по аренде здания "Эрмитаж Плаза". Судебное разбирательство по этому делу несколько раз откладывалось. Затем в декабре 2015 г. "ВымпелКом" подал второе исковое заявление против "Тизприбора". На этот раз компания потребовала внести изменения в договор по аренде здания, которые касались арендной ставки. Оператор попросил дополнить договор следующим параграфом: "В случае если на дату платежа курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ, составит менее 30 руб. за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 30 руб. за один доллар США. Если курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ на дату платежа, составит более 42 руб. за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 42 руб. за доллар США".

Чуть позже суд объединил эти два иска от "ВымпелКома" в один. В итоге в конце декабря прошлого года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск компании частично: судебная инстанция выполнила требования "ВымпелКома" о внесении изменений в договор по арендной ставке, но отказала в расторжении договора между оператором и "Тизприбором".

В январе 2016 г. "Тизприбор" подал в суд две апелляционные жалобы. Позже, в марте, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Москвы, который по иску "ВымпелКома" постановил изменить договор аренды. Тогда исполнительный директор в России и СНГ Valartis Group, член инвестиционного комитета Eastern Property Holdings (материнская компания "Тизприбора") Александр Николаев заявил: "Мы считаем решение справедливым - суд вернул бизнес-сообществу уверенность в незыблемости принципа свободы договора. Тем не менее, несмотря на решение суда в нашу пользу, мы, как и ранее заявляли, открыты для конструктивного диалога с "ВымпелКомом" и готовы обсуждать устраивающие обе стороны условия договора" (см. новость ComNews от 29 марта 2016 г.).



источник: http://www.comnews.ru/content/102850/2016-07-14/vympelkom-poshel-na-soglashenie#ixzz4ENqyA5Mq

Арбитраж Москвы отказал в иске к нашему клиенту

Арбитражный суд г.Москвы отказал у удовлетворении иска к клиенту адвоката Титов А.С. о взыскании стоимости услуг международной телефонной связи. В рамках процесса была проведена техническая экспертизы, которая  установила, что фактически услуги были оказаны третьим лицам в результате несанкционированного доступа.

   Представитель ответчика также представил доказательства того, что причиной несанкционированного потребления  услуг стало ненадлежащее исполнение обязательств оператором связи. А именно то обстоятельство, что заключенный договор  предусматривал оказание только услуг местной телефонной связи, организацию одноканального номера, блокирование услуг связи при исчерпании суммы предоплаты. Фактически же оператор открыл доступ к международным направлениям, организовал многоканальный номер, не обеспечил блокировку услуги при исчерпании предоплаты, не обеспечил функции мониторинга подозрительной нагрузки.

  Суд согласился с доводами ответчика и отказал в иске.

 Дело ведет адвокат Титов А.С.

Мосгорсуд отказал Роскомнадзору

   В начале этого года Таганский районный  суд г.Москвы удовлетворил наш административный иск к Роскомнадзору . Иск был обусловлен возвратом заявления о регистрации СМИ с требованием подтвердить, что организация не является ликвидированной, как запрещенная в РФ (ст.7 закона О СМИ).

   Суд согласился с доводами заявителя, признал незаконным возврат заявления о регистрации СМИ и обязал Роскомнадзор его рассмотреть по существу.  

    Роскомнадзор попытался оспорить решение суда в апелляционном порядке в Мосгорсуде. Однако 28.06.2016 года Мосгорсуд отказал в удовлетворении жалобы и оставил в силе решение суда первой инстанции.

  Дело вел адвокат Титов А.С.

 

Симоновский суд взыскал с МСК-страхование 310000 р. за стекло и бампер

    Адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г. представляли интересы страхователя в споре с МСК - страхование о взыскании стоимости разбитого стекла и поврежденного бампера. Существо спора было обусловлено нежеланием страховщика признавать факт полной оплаты страховой премии по полису Каско.

  Клиент адвокатов заключил договор страхования через агента Страховщика и сразу оплатил агенту полную стоимость Каско тремя платежками. Сам полис предусматривал оплату страховой премии двумя частями в разное время, хотя и допускал возможность досрочно оплаты второй части премии.  

   Агент страховщика по какой-то причине перечислил в МСК только первую часть взноса. Вторая часть взноса так и не поступила в МСК. Позиция МСК состояла в том, что поскольку 2-я часть взноса не была оплачена, страхователь был обязан ее доплатить, после чего его стекло и бампер страховщик готов отремонтировать за свой счет.

  Позиция адвокатов заключалась в том, что страхователь не может нести риски за надлежащее исполнение обязательств агента перед своим принципалом. В силу п. 5 ст. 8 закон от 27.11.1992 N 4015-1  "Об организации страхового дела в Российской Федерации” ст.1011 ГК РФ и  ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

   Таким образом, спор по оплате второй части взноса должен был разрешаться между страховщиком и его агентом и не затрагивать интересы страхователя, который полностью оплатил страховую премию агенту страховщика.

  Суд согласился с доводами адвокатов, взыскал стоимость ремонта, штраф по Закону о ЗПП, моральный вред, проценты по ст.395 ГК РФ и стоимость услуг представителя в полном объеме.

 Дело вели адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г.

Роскомнадзор оплатит расходы на адвоката (частично)

   Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление ООО “Детский телеканал “Ляле” о признании незаконным возврата Роскомнадзором заявления о регистрации телеканала Lale. В удовлетворении апелляционных и кассационных жалоб Роскомнадзора было отказано.

  Затраты на ведения дела в первой, апелляционной и кассационной инстанции составили 180 000 рублей, которые были заявлены к взысканию с ответчика.

   23.05.2016 года судом был рассмотрен вопрос о взыскании расходов. Позиция Роскомнадзора свелась к невыносимо сложной ситуации в экономики России и просьбе снизить компенсацию расходов.

  Суд действительно их снизил до 60 тысяч рублей. Однако, несмотря на трехкратно снижение, сам факт взыскания расходов в столь ощутимой сумме, дает надежду на более обоснованные действия и решения Роскомнадзора в отношении заявителей госуслуг.

 Дело вел адвокат Титов А.С.   

Кассация отказала в жалобе Росреестра


    Адвокат Титов А.С. представлял интересы владельца помещения общей площадью 4150 кв.м в Арбитражном суде г.Москвы. Судебный спор возник в связи с отказом Управления Росреестра по Москве в регистрации прекращения права собственности на помещение с последующее регистрацией права собственности на 44 отдельных помещений меньшей площадью.

    Суд согласился с доводами заявителя, признал отказы Росреестра незаконными и обязал зарегистрировать право собственности на отдельные помещения. Апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции.

      Росреестр обжаловал решение в кассационном порядке. Суд не согласился с доводами жалобы и оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в силе.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

Комментарий "Операторы не готовы хранить "весь Интернет"

Операторы не готовы хранить "весь Интернет"

Алла Галанова
© ComNews
11.04.2016

Операторы связи считают нецелесообразным вносить изменения в закон "О связи", налагающие на операторов обязательства в течение трех лет хранить записи разговоров абонентов, текстовые сообщения и изображения. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму в рамках пакета антитеррористических законодательных инициатив в конце прошлой недели. Представители телеком-отрасли говорят, что в случае принятия этого законопроекта его исполнение потребует значительных инвестиций.

Как пояснили представители ПАО "МегаФон", согласно действующему законодательству, в соответствии с постановлением рравительства РФ от 27.08.2005 №538 операторы связи в течение трех лет хранят и предоставляют органам Федеральной службы безопасности следующие сведения: фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, сведения о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов и сведения об абонентских номерах, используемых абонентом.

Кроме того, в соответствии с приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014 №83 операторы хранят только факты сессий в Интернете, а не их содержание. По выбранным субъектам должна обеспечиваться возможность хранения трафика за период не менее 12 часов.

Законопроект же о котором идет речь, носит название "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" (№1039149-6) и был внесен в Госдуму в конце прошлой недели. Его внесли депутат Государственной Думы Ирина Яровая и член Совета Федерации Виктор Озеров.

Законопроект предполагает в числе прочего внесение изменений в п.1 ст.64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ "О связи".

Этот пункт предлагается изложить в следующей редакции: "Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации в течение трех лет информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации и текстовых сообщений, включая их содержание, а также изображения, звуки или иные сообщения пользователей услугами связи и предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами".

Как отметила пресс-секретарь ПАО "МегаФон" Юлия Дорохина, эта законодательная инициатива предполагает, что помимо данных о расчетах за услуги и сведений об абоненте нужно будет хранить на территории Российской Федерации в течение трех лет информацию о фактах приема, передачи, доставки и обработки голосовой информации и текстовых сообщений, включая их содержание, а также изображения, звуки или иные сообщения пользователей услугами связи. "Это означает, что объем информации должен исчисляться миллиардами Тбайт. На данный момент не существует средств, которые способны обеспечить хранение информации в таком объеме. Мы в настоящее время пытаемся оценить эти гигантские объемы", - говорит она.

По оценкам "МегаФона", инфраструктура, способная обеспечить подобное хранение для каждого оператора обойдется в десятки миллиардов рублей. "Это все равно что хранить весь объем информации Интернета и все телефонные переговоры на каждого пользователя", - говорит Юлия Дорохина.

Она также подчеркивает, что законопроект до настоящего времени публично и в экспертном сообществе не обсуждался. "В текущей экономической ситуации подобные изменения нецелесообразны. Очевидно, что лучше распорядиться столь крупными средствами для иных инвестиций", - уверена пресс-секретарь ПАО "МегаФон".

В пресс-службе Tele2 (ООО "Т2 Мобайл") отметили, что в настоящий момент изучают документ и оценивают его возможное влияние на бизнес компании.

Операторы, чьим основным профилем являются услуги проводного интернет-доступа, также говорят возможном увеличении расходов в связи с этой законодательной инициативой. Так, представитель ПАО "Ростелеком" в беседе с корреспондентом ComNews отметил, что данная инициатива существенно увеличит расходы операторов связи.

В пресс-службе компании "Акадо" отмечают, что инициатива повлечет за собой затраты операторов связи на приобретение и обслуживание дополнительного энергоемкого и дорогостоящего оборудования, а также создание дополнительных площадок (ЦОД) для хранения данных.

В пресс-службе NetByNet (ООО "Нет Бай Нет Холдинг") говорят о том, что намерены на безусловной основе следовать законодательству РФ. "Мы будем внимательно следить за развитием событий в части обсуждения данной инициативы", - отмечают в NetByNet.  

В компании "МегаФон" указывают еще на один аспект относительно законопроекта. По словам представителей оператора, сейчас указанная выше информация предоставляется только уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и вопросы предоставления строго регламентированы в законодательстве. "В обсуждаемом законопроекте появляются еще органы, обеспечивающие безопасность Российской Федерации. Соответственно, размывается субъект, которому может быть предоставлена подобная информация, и порядок ее предоставления", - отмечают в "МегаФоне".

Финансовый аналитик группы компаний "Финам" Тимур Нигматуллин говорит о том, что предложенные нововведения обойдутся операторам в десяток миллионов долларов. А с учетом последующих, поправок, возможно и больше.

Такие расходы, по его мнению, эквивалентны стоимости обустройства среднего ЦОДа для обработки данных в системе СОРМ (система технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий). По этой причине подобные расходы могут оказаться неподъемными для большинства небольших игроков рынка.

"На мой взгляд, подобные требования нарушают конституцию - если не букву, так ее "дух" - и не должны быть приняты. Защита от терроризма не должна являться универсальным оправданием подобным инициативам. Вообще, с экономической точки зрения, терроризм косвенно наносит на несколько порядков больше урона, чем напрямую из-за огромных и крайне неэффективных расходов на безопасность и ограничения свобод граждан", - говорит Тимур Нигматуллин. Он считает, что вероятность принятия законопроекта невысока, поскольку он внесен непрофильным комитетом Госдумы (по безопасности).

По оценке адвоката Александра Титова, большей части пользователей законопроект будет безразличен. А для операторов он по факту не нужен, поскольку вынуждает закупать дополнительное оборудование. "Закон необходим лишь государству, поскольку нужен для контроля за населением", - говорит он.

Александр Титов также отмечает, что сейчас действует требование о шести месяцах хранения информации по закону "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Согласно ст.10.1 закона организатор распространения информации в сети "Интернет" обязан хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и информацию об этих пользователях в течение шести месяцев с момента окончания осуществления таких действий, а также предоставлять указанную информацию уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Однако Александр Титов обращает внимание на то, что законопроект №1039149-6 предлагает изменить и эту статью. "В части срока хранения информации заменить шесть месяцев на три года, и в части необходимости хранить содержание информации, а не только информацию о фактах обмена сообщениями", - уточняет он.

"В моей практике был случай, когда следствие не смогло получить электронную переписку подозреваемого, так как он ее просто удалил с сервера "Яндекс.Почта" до ее выемки. С принятием закона этого сделать будет невозможно. Правда, непонятно, почему установили срок хранения три года. По особо тяжким преступлениям срок давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет. Логично было бы ориентироваться именно на этот срок", - говорит Александр Титов.  

Александр Титов считает, что закон реализовать весьма сложно, но вполне реально, хоть это и потребует больших денежных затрат со стороны операторов.  



источник: http://www.comnews.ru/node/100429#ixzz45Va6yant

Кунцевский суд удовлетворил наш иск к ОАО “АльфаСтрахование”

    В течении 8 месяцев суд рассматривал иск в интересах нашего клиента о взыскании расходов на оплату лечения за рубежом. В январе 2013 года наш клиент приобрел в  ОАО “АльфаСтрахование” полис, покрывающий риски оказания медицинской помощи при выезде за пределы России.

   В декабре 2013 года наш клиент почувствовал кишечное недомогание и  обратился в лечебное учреждение г. Фридрихсхафен, Германия. Диагностика выявила  спайки тонкого кишечника и пациент был экстренно прооперирован. Стоимость лечения составила 3576,09 Евро, которая и была предъявлена к возмещению ОАО “АльфаСтрахование”.

  Страховщик затягивал рассмотрение документов, требуя представления перевода документов, а в последующем и вовсе отказался возмещать расходы, ссылаясь на хронический характер заболевания.

  В рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила, что заболевание являлось внезапным, острым, возникшим неожиданно и требующим неотложного медицинского вмешательства. Суд взыскал полностью расходы на лечение, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы на представителя и судебную экспертизу.

Дело вела адвокат Палладий О.Г.  

Комментарий изданию Comnews

"ВымпелКом" стал заложником арендодателя

Андрей Федосеев
© ComNews
29.03.2016

Девятый Арбитражный Апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы по внесению изменений в договор между ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") и ПАО "Тизприбор" на аренду здания "Эрмитаж Плаза" в Москве, в котором расположена московская штаб-квартира оператора. Договор между компаниями номинирован в долларах США и оператор просил суд расторгнуть договор, а также внести изменения по ставке аренды. Ранее Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск, но Девятый Арбитражный Апелляционный суд это решение отменил. Как подчеркнули в "ВымпелКоме", существующий договор с владельцем здания - ПАО "Тизприбор" - фактически сделал оператора заложником арендодателя.

Пресс-секретарь "ВымпелКома" Анна Айбашева уточнила в беседе с ComNews, что в 2006 г. с компанией "Тизприбор" был заключен предварительный договор, далее действовал долгосрочный контракт. "Долгосрочный основной договор аренды был заключен на срок с 2009 г. по 2019 г. Но фактически мы связаны юридическими отношениями с 2006 г. Уже в 2006 г. в предварительном договоре были описаны все существенные условия основного договора аренды", - пояснила Анна Айбашева.

Первое исковое заявление против "Тизприбора" оператор подал в суд в мае прошлого года. "ВымпелКом" стремился через суд расторгнуть договор с компанией "Тизприбор" по аренде здания "Эрмитаж Плаза" в Москве. Судебное разбирательство по этому делу несколько раз откладывалось. Затем, в декабре2015 г., "ВымпелКом" подал второе исковое заявление против "Тизприбора". На этот раз "ВымпелКом" требовал внести изменения в договор по аренде здания, которые касались арендной ставки. Оператор требовал внести дополнение в договор, в котором говорится: "В случае, если на дату платежа курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ, составит менее 30 рублей за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 30 рублей за один доллар США. Если курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ на дату платежа, составит более 42 рублей за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 42 рубля за доллар США".

Чуть позже эти два иска от "ВымпелКома" были объединены судом в один. В итоге, в конце декабря прошлого года, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск "ВымпелКома" частично: судебная инстанция удовлитворила требования "ВымпелКома" по внесению изменений в договор по арендной ставке, но отказала в расторжении договора между "ВымпелКомом" и "Тизприбор".

В январе 2016 г. компания "Тизприбор" подала в суд две апелляционные жалобы. Вчера, 28 марта Девятый Арбитражный Апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда г. Москвы, который по иску "ВымпелКома" постановил внести изменения в договор аренды.

"Таким образом, существующий договор с владельцем здания, "Тизприбор", фактически делает нас заложниками арендодателя - у нас нет ни возможности расторгнуть договор или сменить офис, ни перспектив договориться с его владельцем о справедливой ставке аренды, так как последний всеми силами избегает любого переговорного процесса", - сообщают в "ВымпелКоме".

Из-за этого, сетуют в "ВымпелКоме", оператор вынужден продолжать нести расходы, почти втрое превышающие сумму изначальных расходов на аренду здания московской штаб-квартиры. Так, сказала Анна Айбашева, Затраты на аренду здания в 2015 г. составили 2,5 млрд руб. Когда в 2014 г., добавила она, аналогичные затраты составили 900 млн руб.

Ставка в долларах тоже поменялась, сказала Анна Айбашева, так как "Тизприбор" воспользовался правом индексировать ставку не менее чем на 1% в год. "ВымпелКом" является российской компанией с выручкой в рублях и агрессивно-неконструктивная позиция владельца нашего здания создает для нас существенную и совершенно необоснованную нагрузку. Валютные арендные ставки уже практически убили российский малый и средний бизнес. Теперь выгодоприобретатели таких договоров наносят удар еще и по крупному бизнесу", - отмечают в "ВымпелКоме".

По словам Анны Айбашевой, "ВымпелКом" намерен дождаться обнародования мотивировочной части решения суда и после этого рассмотреть возможности продолжить отстаивать свою позицию в судебных инстанциях.

Процессуально, говорит адвокат Александр Титов, "ВымпелКом" может обжаловать решение в кассационном порядке в течение двух месяцев. Скорее всего, оператор так и поступит, добиваясь отмены постановления апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

"Относительно шансов - мое личное убеждение в том, что отмена апелляцией решения суда первой инстанции оправдана и направлена на обеспечение стабильности гражданского оборота. В этой ситуации очевиден просчет "ВымпелКома" при заключении договора, не учитывающего риски валютного колебания, которые в перспективе 10 летнего контракта должны были быть учтены", - заметил в беседе с ComNews Александр Титов.

Нельзя говорить и том, добавил он, что из-за ситуации с колебанием валютного курса необоснованные выгоды приобрел и арендодатель, так как упала покупательная способность рубля. "В любом случае п. 2 ст.317 ГК РФ прямо предусматривает, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Поэтому стороны, привязывая арендную плату к курсу доллара США, действовали в строгом соответствии с законом и каждая из сторон должна выполнить свои обязательства", - резюмировал Александр



источник: http://www.comnews.ru/node/100272#ixzz44GOp7VAG