Тарифы, сборы и плата устанавливаются соответствующим федеральным законом


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 12074/11 от 31 января 2012 года, в котором рассматривался спор между открытым акционерным обществом и Управлением Федеральной антимонопольной службы. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась квалификации в качестве нарушения требований антимонопольного законодательства определения сторонами в договоре размера платы за услугу по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС открытого акционерного общества о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Фабула дела: Между обществами «РЖД» и перевозчиком заключен договор, об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В адрес общества "РЖД" было вынесено антимонопольное предписание. Антимонопольным органом в отношении общества «РЖД» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем вынесено решение  о нарушении обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По мнению антимонопольного органа, общество незаконно применяло неутвержденный тариф на услуги по использованию инфраструктуры ж/д транспорта общего пользования. Общество, не согласившись с данным предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявление о признании его недействительным.

Арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований общества, указывая на то, что общество «РЖД», являясь субъектом естественной монополии в области железнодорожных перевозок, не предприняло своевременных мер для утверждения тарифов на территории Ростовской области. В связи с этим, общество, по мнению судов, нарушило требования действующего законодательства и установило размер платы за названные услуги самостоятельно.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум. Президиум ВАС поддержал выводы судов нижестоящих инстанций и оставил оспариваемые судебные акты без изменения, мотивируя свое постановление следующим. В соответствии с законодательством о ж/д транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются соответствующим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами. На момент заключения договоров, порядок и методы регулирования тарифов устанавливались Положением об основах государственного регулирования тарифов на железнодорожном транспорте, и Правилами предоставления исключительных тарифов на железнодорожном транспорте.

В данном деле общество не приняло своевременных мер для утверждения тарифов на соответствующей территории (не подало заявку). Таким образом, с учетом изложенного можно сделать вывод о том, что предписание было вынесено антимонопольным органом обоснованно, поскольку общество в нарушение требований законодательства самостоятельно определило размер платы за названные услуги. При таких обстоятельствах, Президиум ВАС считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 12074/11
Москва 31 января 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Кирюшиной В.Г., Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В.,
Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
«Российские железные дороги» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2010 по делу
№ А53-21660/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2011 по тому же
делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Российские
железные дороги» – Антонова Е.В., Васильев А.В., Игнатенко М.А.;
от открытого акционерного общества «Дон-Пригород» –
Трофимова А.С.;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ростовской области – Зиновьев О.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Кирюшиной В.Г., а также
объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в
лице филиала – Северо-Кавказской железной дороги (далее – общество
«РЖД») и открытое акционерное общество «Дон-Пригород» (далее –
общество «Дон-Пригород») обратились в Арбитражный суд Ростовской
области с заявлениями о признании недействительными и отмене решения
от 28.09.2010 № 9815/02 и предписания от 28.09.2010 № 403 Управления
Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее –
антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Региональная служба по тарифам Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2010 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 11.07.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
общество «РЖД» просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных
требований.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих
в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат
оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судами установлено, что между обществами «РЖД» (владельцем) и
«Дон-Пригород» (перевозчиком) заключен договор от 30.12.2008
№ 43/НДОПП об оказании услуг по использованию инфраструктуры
железнодорожного транспорта общего пользования (далее – договор
от 30.12.2008), в соответствии с которым владелец реализовывал услуги по
предоставлению инфраструктуры, управлению и эксплуатации, аренде,
капитальному ремонту, техническому обслуживанию и текущему ремонту
подвижного состава по ценам, определенным на базе общей суммы
фактических расходов и объемов работы Северо-Кавказской железной
дороги, затраченных в 2008 году на обеспечение данных видов услуг.
В приложении к договору от 30.12.2008, исходя из общего годового
количества вагоно-километров и расчетной расходной ставки за услуги
инфраструктуры, стороны установили плату за оказание названных услуг.
Расчетная расходная ставка составила 13,96 рубля за 1 вагоно-километр.
Впоследствии между обществами «РЖД» и «Дон-Пригород»
заключены аналогичные договоры от 31.07.2009 № 22/НДОПП (далее –
договор от 31.07.2009) и от 31.12.2009 № 41/НДОПП (далее – договор
от 31.12.2009), в которых расчетная расходная ставка определена в размере
13,41 рубля за 1 вагоно-километр.
Указанная ставка исчислялась в соответствии с Методикой расчета
стоимости услуг инфраструктуры железных дорог при перевозках
пассажиров в пригородном сообщении, утвержденной 03.04.2006 и
введенной в действие телеграммой общества «РЖД» от 10.05.2006.
Пунктом 4.6 договора от 31.12.2009 предусмотрено, что в случае
введения (изменения) тарифов на услуги по использованию
инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования
уполномоченным органом государственной власти (Федеральной службой
по тарифам) и указаниями общества «РЖД» в установленном законом
порядке, стороны руководствуются при расчетах новыми тарифами с
момента вступления их в силу.
Таким образом, до утверждения ФСТ России названных тарифов
размер платы был определен сторонами самостоятельно в договорах на
оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного
транспорта общего пользования.
Для разъяснения порядка регулирования тарифов на реализуемые
обществом «РЖД» услуги по предоставлению инфраструктуры,
управлению и эксплуатации, аренде, капитальному ремонту, техническому
обслуживанию и текущему ремонту подвижного состава
общество «Дон-Пригород» обратилось в антимонопольный орган
с заявлением от 18.03.2010 № 236.
В связи с поступлением данного обращения антимонопольным
органом в отношении общества «РЖД» возбуждено дело № 626
о нарушении антимонопольного законодательства и по результатам
проверки принято решение от 28.09.2010 № 9815/02 о нарушении им
пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), которое
выразилось в применении тарифа на реализуемые услуги по
использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего
пользования, не утвержденного в установленном порядке
соответствующим органом регулирования.
На основании данного решения антимонопольным органом выдано
предписание от 28.09.2010 № 403 о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства и на общество «РЖД» возложена
обязанность в пятнадцатидневный срок с момента получения предписания
представить в соответствующий орган регулирования заявку (с
приложением всех необходимых документов) на установление тарифа на
услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта
общего пользования на территории Ростовской области.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суды сделали вывод о том, что общество «РЖД», являясь
субъектом естественной монополии в области железнодорожных
перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного
транспорта общего пользования, не предприняло своевременных мер для
утверждения тарифов на территории Ростовской области, в связи с чем в
нарушение требований действующего законодательства размер платы за
названные услуги определяло самостоятельно.
При этом суды указали, что тарифы на услуги, оказываемые
обществом «РЖД» по использованию инфраструктуры железнодорожного
транспорта общего пользования на территории Москвы и Санкт-
Петербурга, Алтайской, Калужской, Кемеровской, Ленинградской,
Московской, Новосибирской, Омской, Рязанской, Томской областей и
Республики Хакасии утверждены приказом ФСТ России от 23.10.2007
№ 268-т/6 «Об утверждении тарифов за услуги по использованию
инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования,
оказываемые ОАО «Российские железные дороги», при пассажирских
перевозках в пригородных поездах в собственном (арендованном)
подвижном составе и правил их применения».
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона
от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской
Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах
общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной
монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом
от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о
естественных монополиях) и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 5 Закона о естественных монополиях,
для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных
монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по
регулированию естественных монополий в порядке, установленном для
федеральных органов исполнительной власти.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по тарифам,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.06.2004 332, ФСТ России является федеральным органом
исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое
регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на
товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской
Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования
цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов
исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной
власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим
функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению
контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и
применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов
естественных монополий.
Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий,
цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок
государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы,
услуги), включающий основы ценообразования и правила
государственного регулирования и контроля, утверждаются
Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона о естественных
монополиях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009
№ 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и
платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в
сфере железнодорожных перевозок», вступившим в силу 18.08.2009,
утверждены Положение о государственном регулировании и контроле
тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов
естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень
работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере
железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых
регулируются государством.
На момент заключения договоров от 30.12.2008 и от 31.07.2009
порядок и методы регулирования тарифов устанавливались Положением
об основах государственного регулирования тарифов на железнодорожном
транспорте и Правилами предоставления исключительных тарифов на
железнодорожном транспорте, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.12.2004 № 787.
Пунктом 5.3.1.22 Положения о Федеральной службе по тарифам
предусмотрено, что ФСТ России устанавливает (утверждает, регистрирует)
тарифы, сборы и плату в сфере предоставления услуг по использованию
инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (за
исключением транзита).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела,
письмом от 13.11.2009 № ЕВ-8068/10 ФСТ России запросила у общества
«РЖД» информацию об организации взаимоотношений с компаниями-
перевозчиками, в том числе с обществом «Дон-Пригород», а также указала
на необходимость поручить таким компаниям подготовить предложения
об установлении тарифов на услуги по использованию инфраструктуры
железнодорожного транспорта общего пользования при пассажирских
перевозках в пригородных поездах.
В ответ на данный запрос общество «РЖД» письмом от 21.12.2009
№ исх-21723 сообщило, что названные Федеральной службой по тарифам
компании являются агентами по продаже билетов, перевозочную
деятельность они смогут начать после установления тарифов по
использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего
пользования.
Между тем судами установлено, что общество «Дон-Пригород»
осуществляло деятельность в области пассажирских перевозок в
пригородном сообщении в Ростовской области с 01.01.2009, в связи с чем
им и заключались с обществом «РЖД» названные договоры об оказании
услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта
общего пользования.
Тарифы на услуги по использованию инфраструктуры
железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые
обществом «РЖД» при осуществлении перевозок пассажиров
железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном
сообщении в субъектах Российской Федерации, и правила их применения
утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 28.10.2010
№ 265-т/1, вступившим в силу 15.12.2010.
Таким образом, суды обоснованно признали доказанным факт
нарушения обществом «РЖД» части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, поскольку на момент возникновения договорных отношений
подлежащие государственному регулированию тарифы на указанные
услуги не были установлены, а их стоимость определялась самостоятельно
в договорах.
При названных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу
об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в
связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без
изменения.
Доводы общества «РЖД» о том, что определенный в упомянутых
договорах размер платы за услугу по использованию инфраструктуры
железнодорожного транспорта, применяемый при расчетах с обществом
«Дон-Пригород», ниже тарифа, установленного в настоящий момент
Федеральной службой по тарифам для субъектов Российской Федерации, а
также о том, что общество «РЖД» обращалось в ФСТ России с
предложениями по расчету тарифа, подлежат оценке при выяснении
обстоятельств, связанных с установлением вины общества «РЖД», наряду
с другими обстоятельствами совершения административного
правонарушения, касающегося злоупотребления доминирующим
положением на товарном рынке.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2010 по
делу № А53-21660/2010, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.03.2011 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2011 по тому же
делу оставить без изменения.
Заявление открытого акционерного общества «Российские железные
дороги» оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Иванов