Списание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, является неправомерным


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 16181/11 от 7 июня 2012 года, в котором рассматривался спор между обществом с ограниченной ответственностью и открытым акционерным обществом. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась обоснованности возложения на экспедитора обязанности по возмещению расходов, связанных с проведением административного контроля. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС общества с ограниченной ответственностью о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы, необоснованно списанной со счета общества, и платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

 

Фабула дела: По транспортным накладным, обществом с ограниченной ответственностью (грузоотправителем) в адрес фирмы (грузополучателя) отправлены грузы - балансы разных пород дерева. На пограничной станции таможня задержала груз по указанным отправкам для досмотра. По факту задержания груза общество (перевозчик) составило акты общей формы. Расходы перевозчика, возникшие в зоне таможенного контроля, возмещаются обществом в силу договора. В результате, понесенные расходы перевозчик возместил, списав сумму с лицевого счета общества. Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с иском к перевозчику, потребовав взыскать необоснованно списанную со своего счета денежную сумму за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, на путях общего пользования.

 

Арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленных обществом требований, квалифицировав спорные расходы не как провозные платежи, а как административные расходы и пришли к выводу об обоснованности их списания перевозчиком со счетов общества в связи с наличием договорной обязанности последнего по возмещению такого рода расходов.

 

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум в целях выработки единообразного подхода при применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. Президиум ВАС не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и отменил оспариваемые судебные акты, передавая дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, мотивируя свое постановление следующим. В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, названные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, устанавливается Федеральной энергетической комиссией РФ. Фактически списанные суммы в счет возмещения расходов на хранение в зоне таможенного контроля применены по двухуровневой ставке, в то время как, максимально допустимый размер договорного тарифа не должен превышать 35 процентов по отношению к расходам.

 

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что списание платы за пользование вагонами не основано ни на законе, ни на договоре. В связи с чем, списание с общества платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, на путях общего пользования, является неправомерным. При названных обстоятельствах, Президиум ВАС полагает, что имеются основания для направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, с целью проверки обоснованности размера списанных перевозчиком расходов.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 16181/11

Москва 7 июня 2012 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,

Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А.,

Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью

«ЮПМ-Кюммене» (Финляндия) о пересмотре в порядке надзора решения

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 09.03.2011 по делу № А56-63425/2010, постановления Тринадцатого

арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления

Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2011

по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью

«ЮПМ-Кюммене» (истца) – Бородулин С.И.;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ответчика) – Журавлева Н.Е., Тулаев А.П.

Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также

объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене»

(далее – общество «ЮПМ-Кюммене», общество) обратилось в

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

иском к открытому акционерному обществу «Российские железные

дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 29 545 рублей 10 копеек,

необоснованно списанных со счета общества в Технологическом центре по

обработке перевозочных документов (далее – ТехПД), из них: 2 874 рубля

30 копеек платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной

дороге, на путях общего пользования, 26 670 рублей 80 копеек сбора за

хранение груза в зоне таможенного контроля, в том числе прочие услуги,

оказанные железной дорогой, а также 1 903 рублей 14 копеек процентов за

пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

общество с ограниченной ответственностью «Песский ЛПХ».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 09.03.2011 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановлением от 29.09.2011 названные судебные акты оставил без

изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций

квалифицировали спорные расходы не как провозные платежи, а как

административные расходы и пришли к выводу об обоснованности их

списания перевозчиком со счетов общества в связи с наличием договорной

обязанности последнего по возмещению такого рода расходов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре решения суда первой и постановлений судов

апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество

«ЮПМ-Кюммене» просит их отменить, ссылаясь на нарушение

единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм

права.

В отзыве на заявление общество «РЖД» просит оставить названные

судебные акты без изменения как соответствующие действующему

законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве

на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей

участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные

акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд

первой инстанции по следующим основаниям.

В декабре 2009 года по транспортным накладным № 33133620,

33275364, 33275105 грузоотправителем – обществом с ограниченной

ответственностью «Песский ЛПХ» – в адрес грузополучателя – фирмы

«ЮПМ-Кюммене» – отправлены грузы – балансы всяких пород дерева.

На пограничной передаточной станции Бусловская Октябрьской

железной дороги Выборгская таможня 15.12.2009, 16.12.2009, 18.12.2009

задержала груз по указанным отправкам для досмотра.

Вагоны с грузом были выпущены по назначению 16.12.2009,

18.12.2009, 19.12.2009 соответственно.

По факту задержания груза общество «РЖД» составило акты общей

формы, о чем имеются отметки в дорожных ведомостях.

Понесенные расходы общество «РЖД» возместило, списав с

лицевого счета общества «ЮПМ-Кюммене» в ТехПД 29 545 рублей

10 копеек.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ

«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее –

Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ) установлено, что если

международным договором Российской Федерации в области

железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые

предусмотрены законодательством Российской Федерации о

железнодорожном транспорте, применяются правила международного

договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ

«О международных договорах Российской Федерации»

межправительственное соглашение относится к международным

договорам.

Прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией

и Финляндской Республикой регулируется Соглашением между

Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской

Республики о российско-финляндском прямом международном

сообщении, заключенным в городе Хельсинки 16.04.1996

(далее – Соглашение).

В соответствии со статьей 2 Соглашения железнодорожными

администрациями и железными дорогами России и Финляндии в апреле

2005 года разработаны и утверждены Условия перевозок пассажиров,

багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом

железнодорожном сообщении (далее – Условия перевозок).

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они

применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по

накладной российско-финляндского прямого железнодорожного

сообщения.

Согласно параграфу 3 статьи 12 Условий перевозок железной дороге

возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением

административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки,

крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для

сохранности груза, и подобные расходы.

Эти расходы должны быть подтверждены соответствующими

документами, о чем делается отметка в графе 93 накладной «Отметки

железной дороги». Расходы возмещаются отправителем, если они

возникли на железной дороге отправления, или получателем, если они

возникли на железной дороге назначения, или иным плательщиком за

перевозку. Если расходы возникли на транзитной железной дороге, то они

возмещаются плательщиком за перевозку по данной железной дороге.

Документы, подтверждающие расходы, понесенные железной

дорогой отправления, высылаются на станцию отправления. Документы,

подтверждающие расходы, понесенные железной дорогой назначения или

транзитной железной дорогой, прилагаются к накладной.

В соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок

провозные платежи взимаются: с отправителя груза – за перевозку со

станции отправления до государственной границы; с получателя груза – за

перевозку от государственной границы до станции назначения; с

экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика – за перевозку по

железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь

путь следования при наличии договора между плательщиком и

соответствующей железной дорогой.

Между обществом и перевозчиком был заключен договор

от 25.02.2009, пунктом 2.1.5 которого предусмотрено, что клиент

возмещает расходы общества «РЖД», возникающие в связи с проведением

проверок контролирующими либо иными органами государственного

контроля (надзора) при перевозках грузов, уплату платежей по которым

осуществляет клиент, на основании актов общей формы и сведений,

внесенных в перевозочные документы.

При оформлении заявок на перевозку грузов, железнодорожных

накладных клиент (общество) обеспечивает наличие кода плательщика и

наименования клиента в качестве лица, осуществляющего оплату

(пункт 2.1.3 договора).

Согласно графе 20 дорожных ведомостей плательщиком за

перевозку груза по спорным ведомостям являлось общество

«ЮПМ-Кюммене».

Таким образом, расходы перевозчика, возникшие в зоне

таможенного контроля, возмещаются обществом в силу договора.

Ответчик произвел расчет платежей в соответствии с указанием

первого заместителя руководителя филиала общества «РЖД» –

Октябрьской железной дороги – от 20.12.2007 № Н31-375/у, которым

установлены единый перечень работ и услуг, оказываемых этой железной

дорогой при организации перевозок грузов под таможенным контролем, а

также их стоимость.

Однако право устанавливать тарифы на услуги, оказываемые

обществом «РЖД», принадлежит не самому этому обществу, а

Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, которая

17.06.2003 в установленном порядке утвердила прейскурант № 10-01

«Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые

российскими железными дорогами» и вносит в него соответствующие

изменения и дополнения. Названный прейскурант не содержит тарифов за

услуги по хранению товаров в зоне таможенного контроля.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ

также предусмотрено, что тарифы, сборы и плата на железнодорожном

транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи,

устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в

соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении

монополистической деятельности на товарных рынках. В этой связи

общество «РЖД» распоряжением от 31.01.2005 № 119р утвердило Единый

перечень работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации

перевозок грузов. Указанным распоряжением поручено до утверждения

обществом «РЖД» единого прейскуранта на свои работы и услуги, не

относящиеся к сфере естественной монополии, при выполнении по

просьбам грузоотправителей, грузополучателей работ и оказании услуг,

предусмотренных единым перечнем, плата и сборы на которые не указаны

в тарифных руководствах, обеспечить на основании заключенных

договоров взимание платы по договорным тарифам, определенным с

учетом методических рекомендаций.

Фактически списанные суммы в счет возмещения расходов на

хранение в зоне таможенного контроля применены по двухуровневой

ставке (за первые 72 часа по 89 рублей 40 копеек, за последующие – по 268

рублей 20 копеек в час), что противоречит пункту 7.1 «Определение ставок

платы за хранение грузов на складах временного хранения,

расположенных в местах общего пользования станций» методических

рекомендаций МПС России от 21.12.2001 № И-1947у, согласно которому

базой для определения уровня договорных тарифов являются расходы

железной дороги по осуществлению соответствующих операций, а

максимально допустимый размер договорного тарифа не должен

превышать 35 процентов по отношению к расходам.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случаях, когда в возмездном

договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из

условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене,

которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные

товары, работы или услуги.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах

практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного

транспорта Российской Федерации» указано, что в соответствии со

статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения

вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или

владельцев железнодорожных путей необщего пользования,

обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их

подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей,

грузоотправителей, владельцев этих путей, названные лица вносят

перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы

определяется договором, если иное не предусмотрено законодательством

Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ и

статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных

монополиях» общество «РЖД» относится к субъектам естественных

монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами,

контейнерами, принадлежащими этому обществу, устанавливается

Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации. Согласно

железнодорожным накладным вагоны не принадлежат обществу «РЖД»,

следовательно, взимание платы за пользование этими вагонами также

возможно только на основании отдельно заключенного договора.

Следовательно, списание платы за пользование вагонами не

основано ни на законе, ни на договоре. Поэтому списание обществом

«РЖД» с общества «ЮПМ-Кюммене» платы за пользование вагонами, не

принадлежащими железной дороге, на путях общего пользования, является

неправомерным.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты

нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными

судами норм права и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат

отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой

инстанции.

При новом рассмотрении спора суду необходимо проверить

обоснованность размера списанных обществом «РЖД» с общества

«ЮПМ-Кюммене» расходов, связанных с проведением административного

контроля, с учетом пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по

делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на

основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в

настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на

основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305,

статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 09.03.2011 по делу № А56-63425/2010,

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.06.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-

Западного округа от 29.09.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий А.А. Иванов