Процедура предоставления участка, на котором размещены объекты парка культуры и отдыха, для строительства неприменима


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 604/12 от 24 мая 2012 года, в котором рассматривался спор между закрытым акционерным обществом и администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась правомерности отказа в предоставлении обществу земельного участка (на котором располагается парк культуры и отдыха) для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном статьями 30, 31 Лесного Кодекса РФ. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС администрации городского округа о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, об удовлетворении требований общества о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка.

 

Фабула дела: Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, с предварительным согласованием места размещения объектов в целях строительства и развития парка. Однако администрация отказала обществу, указав, что испрашиваемый земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, будет выставляться на торги. Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, полагая, что решение администрации не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы.

 

Мнения судов по настоящему спору разошлись. Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал. Между тем, суд кассационной инстанции, отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил решение суда первой инстанции без изменений. При этом суды первой и кассационной инстанций указали, что отказ в предоставлении обществу спорного земельного участка для строительства, произведен в нарушение требований земельного законодательства.

 

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что поскольку спорный земельный участок является несвободным, то процедура предоставления этого участка для строительства по правилам ЗК РФ неприменима, так как она может создать препятствия для сохранения социально-значимых объектов городского парка культуры и отдыха. Президиум ВАС не согласился с правовой позицией судов первой и кассационной инстанций и отменил оспариваемые судебные акты, мотивируя свое постановление следующим. В рассматриваемой ситуации, суды первой и кассационной инстанций, обязав администрацию предоставить обществу под строительство спорный земельный участок, нарушили публичные права городского округа в лице администрации. При этом, администрация правомерно отказала в предоставлении земельного участка ввиду предполагаемого конкурса на лучший проект обустройства городского парка.

 

Президиум ВАС не согласен с мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции, поскольку суд ошибочно руководствовался нормами земельного законодательства, однако, так как это не повлекло принятия неправильного судебного акта, Президиум ВАС оставил данное постановление без изменений.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 604/12

Москва 24 мая 2012 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,

Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Иванниковой Н.П.,

Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Полубениной И.И.,

Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление администрации городского округа – город

Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения

Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 по делу

№ А12-2570/2011 и постановления Федерального арбитражного суда

Поволжского округа от 16.12.2011 по тому же делу и заявления

Управления муниципальным имуществом администрации городского

округа – город Волжский Волгоградской области, муниципального

унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство»

городского округа – город Волжский Волгоградской области,

муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные

электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области,

Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации

городского округа – город Волжский Волгоградской области о пересмотре

в порядке надзора указанных судебных актов, а также постановления

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по

названному делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителей:

администрации городского округа – город Волжский Волгоградской

области – Шарифов Т.Э. оглы;

Управления муниципальным имуществом администрации

городского округа – город Волжский Волгоградской области,

муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-

канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский

Волгоградской области, муниципального казенного предприятия

«Волжские межрайонные электросети» городского округа – город

Волжский Волгоградской области, Комитета по обеспечению

жизнедеятельности города администрации городского округа – город

Волжский Волгоградской области – Каткова Ю.А.;

от закрытого акционерного общества «ЮгПаркПроект» –

Николаенко О.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., а также

объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум

установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ЮгПаркПроект» (далее –

общество «ЮгПаркПроект», общество) обратилось в Арбитражный суд

Волгоградской области с требованиями о признании незаконным решения

администрации городского округа – город Волжский Волгоградской

области (далее – решение администрации), изложенного в письме

от 21.12.2010 № 07-04/11574, об отказе в предоставлении обществу в

аренду земельного участка ориентировочной площадью 402 313 кв. метров

с предварительным согласованием места размещения объектов,

расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина,

90 (парк культуры и отдыха имени 60-летия Октября), в целях

строительства, обустройства и развития парка, размещения аттракционов,

спортивно-развлекательных сооружений и о возложении на

администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской

области (далее – администрация) обязанности принять постановление о

предварительном согласовании обществу места размещения парка,

аттракционов, спортивно-развлекательных сооружений на указанном

земельном участке (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011

заявленные требования удовлетворены: решение администрации признано

незаконным и не соответствующим статьям 30, 31 Земельного кодекса

Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, Кодекс). В порядке

восстановления нарушенного права суд обязал администрацию в месячный

срок с момента вступления решения в законную силу принять

постановление о предварительном согласовании обществу места

размещения парка, аттракционов, спортивно-развлекательных сооружений

на спорном земельном участке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 08.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении

заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением

от 16.12.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции,

решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления

суда кассационной инстанции в порядке надзора администрация просит их

отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и

применении арбитражными судами норм права, и принять новый

судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление муниципальным имуществом администрации,

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное

хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области,

муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные

электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области,

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города обратились в порядке,

предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора решения суда

первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и

постановления суда кассационной инстанции. По мнению заявителей,

оспариваемые судебные акты нарушают нормы материального и

процессуального права и их права.

Присутствующий в заседании представитель общества

«ЮгПаркПроект» заявил ходатайство о прекращении производства по

делу в связи с отказом от требований.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в удовлетворении

данного ходатайства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях и

выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих

в деле лиц, Президиум считает, что решение суда первой инстанции и

постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене по

следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2010 общество

обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду

земельного участка ориентировочной площадью 402 313 кв. метров с

предварительным согласованием места размещения объектов,

расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина,

90 (парк культуры и отдыха имени 60-летия Октября), в целях

строительства, обустройства и развития парка, размещения аттракционов,

спортивно-развлекательных сооружений.

Администрация отказала обществу в удовлетворении его

ходатайства, указав, что испрашиваемый земельный участок, прошедший

государственный кадастровый учет, будет выставляться на торги.

Общество, полагая, что решение администрации не соответствует

законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в

арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили заявленные

требования, сочтя, что отказ в предоставлении обществу спорного

земельного участка для строительства с предварительным согласованием

места размещения объектов произведен в нарушение требований статей 30,

31 Земельного кодекса.

Однако суды неправомерно руководствовались положениями

земельного законодательства при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 30 Земельного кодекса регламентируется порядок

предоставления земельных участков для строительства из земель,

находящихся в государственной или муниципальной собственности. В

соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое

лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для

строительства, обращаются в исполнительный орган государственной

власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29

этого Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и

предварительном согласовании места размещения объекта.

Из системного толкования указанных норм следует, что

положениями статей 30, 31 Земельного кодекса предусмотрено

предоставление незастроенных (свободных) земельных участков для целей

строительства.

Как видно из заявления общества, оно просило предоставить в

аренду земельный участок, на котором располагается парк культуры и

отдыха имени 60-летия Октября.

Согласно решению Исполнительного комитета Волжского

городского Совета народных депутатов от 19.01.1990 № 2/8 этот парк был

открыт в целях организации массового отдыха и культурного

обслуживания населения города.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра

муниципальной собственности городского округа – город Волжский

Волгоградской области следует, что на территории парка имени 60-летия

Октября находится муниципальное имущество, в том числе скульптурная

экспозиция «Жертвы ХХ века», водопровод поливочный протяженностью

3 474,5 погонного метра, не завершенное строительством здание

общественного туалета, асфальтовые дорожки общей площадью

30 725 кв. метров, горки, малые архитектурные формы, зеленые

насаждения (деревья – 5 843 штуки, кустарник групповой – 102 штуки).

Испрашиваемый земельный участок является несвободным,

следовательно, процедура предоставления этого участка для строительства

по правилам статей 30, 31 Земельного кодекса неприменима, так как она

может создать препятствия для сохранения социально значимых объектов

городского парка культуры и отдыха. С учетом изложенного

администрация правомерно отказала в предоставлении испрашиваемого

земельного участка ввиду предполагаемого конкурса на лучший проект

обустройства городского парка.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 16 Федерального закона

от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения

городского округа относятся в том числе создание условий для массового

отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест

массового отдыха населения.

При реализации своих полномочий по решению вопросов местного

значения органы местного самоуправления в силу статьи 1 указанного

Закона должны действовать, исходя из интересов населения с учетом

сложившихся исторических и местных традиций.

В соответствии с приведенными нормами права органы местного

самоуправления городского округа имеют право осуществлять в рамках

предоставленных полномочий деятельность по организации обустройства

городских парков. Тем самым им обеспечивается возможность

самостоятельно принимать решения по вопросам местного значения,

владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Таким образом, обязав администрацию предоставить обществу под

строительство спорный земельный участок по процедуре,

предусмотренной положениями статьи 31 Земельного кодекса, суды

первой и кассационной инстанций нарушили публичные права городского

округа – город Волжский Волгоградской области в лице администрации по

организации обустройства городского парка как единого рекреационного

комплекса.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты судов

первой и кассационной инстанций подлежат отмене согласно пунктам 1, 3

части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении

арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы

неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.09.2011

отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Президиум не

согласен с мотивировочной частью этого постановления, так как суд

ошибочно руководствовался нормами земельного законодательства, но

поскольку это не повлекло принятия неправильного судебного акта,

постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без

изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по

делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на

основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в

настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на

основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5

части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 по

делу № А12-2570/2011 и постановление Федерального арбитражного суда

Поволжского округа от 16.12.2011 по тому же делу отменить.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 08.09.2011 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Иванов