Применение одного из тарифов, установленных уполномоченным органом, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 8433/11 от 28 февраля 2012 года, в котором рассматривался спор между открытым акционерным обществом и управлением Федеральной антимонопольной службы по Брянской области. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась того, какой тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги следует применять при эксплуатации повысительной станции. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС открытого акционерного общества о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Фабула дела: На основании жалобы товарищества, антимонопольный орган возбудил в отношении общества дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В результате, антимонопольный орган решил, что энергосбытовая компания нарушила порядок ценообразования, в связи с чем, вынес ей предписание. По его мнению, общество должно было установить для товарищества тариф на электроэнергию, поставляемую для эксплуатации насосной станции, как для населения, а не для прочих потребителей. Общество не согласилось с принятым решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражные суды первой и кассационной инстанций отказали в удовлетворении требований общества, указав при этом, что использование электрической энергии для работы насосной станции является удовлетворением коммунально-бытовых нужд граждан, оплата которых должна производиться по тарифу для населения. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с правовой позицией судов и удовлетворил заявленные требования энергосбытовой компании, посчитав, что решение антимонопольного органа, признавшего неправомерным применение обществом тарифа прочие потребители незаконно.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что поскольку насосная станция на баланс исполнителя коммунальных услуг не передавалась, соответственно, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а к системе водопотребления этого дома подключены объекты, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, то применение тарифа, установленного для группы население, при оплате электрической энергии, потребленной такой станцией, неправомерно. Президиум ВАС отменил постановление суда кассационной инстанции и оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, посчитав, что в действиях компании отсутствует вмененное нарушение.

С целью разрешения разногласий, общество обратилось в региональный комитет госрегулирования тарифов. Впоследствии, комитет сообщил товариществу, что тариф, предусмотренный для группы население, может применяться только для граждан и приравненных к ним потребителей. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что решение антимонопольного органа и основанное на нем предписание в спорном случае вынесены с превышением полномочий. Таким образом, в действиях общества отсутствует вмененное ему нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 8433/11
Москва 28 февраля 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В.,
Гвоздилиной О.Ю., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А.,
Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.,
Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Брянская
сбытовая компания» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2010 по делу
№ А09-3584/2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 10.03.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Брянская сбытовая
компания» – Аптинеев Ч.З., Дмитроченкова-Вашурина Е.А., Медведева Н.М.;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской
области – Плиев Р.Р.;
от товарищества собственников жилья «Авиационное»
(ТСЖ «Авиационное») – Сорокин В.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Гвоздилиной О.Ю., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Брянская сбытовая компания»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с
заявлением о признании недействительными решения от 06.04.2010
№ 1580 и предписания от 06.04.2010 № 1581 Управления Федеральной
антимонопольной службы по Брянской области (далее – антимонопольный
орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области
(далее – комитет), товарищество собственников жилья «Авиационное»
(далее – товарищество).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2010 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные
требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановлением от 10.03.2011 постановление от 26.11.2010 отменил,
решение от 13.07.2010 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления
суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и
оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В отзывах на заявление антимонопольный орган и товарищество
просят названные судебные акты оставить без изменения как
соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление общества подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
На основании жалобы товарищества антимонопольный орган
11.03.2010 возбудил в отношении общества дело № 33 по признакам
нарушения антимонопольного законодательства.
Решением антимонопольного органа от 06.04.2010 № 1580 за
нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка
ценообразования, выразившееся в установлении для электроснабжения
насосной станции, предназначенной для повышения давления холодной
воды (далее – насосная станция), тарифа «прочие потребители», общество
признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите
конкуренции), а предписанием от 06.04.2010 № 1581 обществу указано
установить для товарищества на электроэнергию для насосной станции
тариф для группы потребителей «население».
Названные ненормативные акты антимонопольного органа были
оспорены в суде.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой
инстанции сделал вывод, что товарищество должно осуществлять расчеты
по тарифу для группы потребителей «население».
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о незаконности названного решения
антимонопольного органа, признавшего неправомерным применение
обществом тарифа «прочие потребители».
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя
без изменения решение суда первой инстанции, суд кассационной
инстанции указал, что использование электрической энергии для работы
насосной станции является удовлетворением коммунально-бытовых нужд
граждан, оплата которых должна производиться по тарифу «население».
Между тем суды первой и кассационной инстанций не учли
следующего.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются
действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего
субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление
интересов других лиц, в том числе нарушение установленного
нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Тарифы на электроэнергию на розничном (потребительском) рынке
формируются в порядке, установленном Федеральным законом
от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»,
Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,
Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой
энергии в Российской Федерации и Правилами государственного
регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109
«О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии».
Согласно подпункту 5.2.1 Положения о Федеральной службе по
тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 30.06.2004 № 332 (далее – Положение о ФСТ России), к
полномочиям ФСТ России отнесено принятие методических указаний
(методик) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных
уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и размера
платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках
электрической (тепловой) энергии (мощности), с использованием
установленных методов регулирования.
Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены
Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на
электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском)
рынке (далее – Методические указания).
Пунктом 1.1 Положения о Комитете государственного
регулирования тарифов Брянской области, утвержденного постановлением
администрации Брянской области от 13.09.2006 № 561, к полномочиям
комитета отнесены мероприятия по государственному регулированию
тарифов.
На основании данных нормативных актов правление комитета
постановлением от 01.12.2008 № 12/1-э утвердило тарифы на
электрическую энергию для группы «население и потребители,
приравненные к населению» на 2009 год, постановлением от 26.12.2008
№ 17/4-1э – для группы «прочие потребители» на 2009 год,
постановлением от 30.11.2009 № 17/3-э – для группы «население и
потребители, приравненные к населению» на 2010 год, постановлением
от 28.12.2009 № 24/1-э – для группы «прочие потребители» на 2010 год.
Письмом от 31.03.2009 общество обратилось в комитет с просьбой
разъяснить, какой тариф следует применять на электроэнергию,
предназначенную для эксплуатации насосной станции.
Комитет письмом от 07.04.2009 № 450 разъяснил обществу, что
электроэнергия, потребляемая на цели, отличные от содержания общего
имущества жилого дома (освещение мест общего пользования, работа
лифтового хозяйства), должна оплачиваться по тарифам для прочих
потребителей, прямо указав, что изложенное относится и к упомянутой
станции.
Кроме того, пунктом 8.2 договора купли-продажи электрической
энергии от 01.04.2006 № 3307/БГО, заключенного между обществом
(поставщиком) и товариществом (покупателем), предусмотрено, что
разногласия сторон по вопросам применения тарифов на электрическую
энергию рассматриваются регулирующими органами.
Комитет письмом от 02.12.2009 № 1797 сообщил товариществу, что
согласно разъяснениям ФСТ России применение тарифа, установленного
для группы «население», возможно только для граждан-потребителей и
приравненных к ним потребителей, перечисленных в Методических
указаниях.
Антимонопольный орган в решении от 06.04.2010 № 1580 привел
позицию комитета и, не согласившись с ней, признал общество,
применяющее установленный регулирующим органом тариф,
нарушившим определенный нормативными правовыми актами порядок
ценообразования.
С учетом изложенных обстоятельств суды первой и кассационной
инстанций ошибочно исходили из наличия у антимонопольного органа
оснований для принятия решения о нарушении обществом порядка
ценообразования и выдачи предписания об установлении иного тарифа.
Применение одного из тарифов, установленных уполномоченным
государственным органом, не связанное с включением в расчет оплаты
дополнительных платежей к установленному тарифу, не может
рассматриваться как нарушение порядка ценообразования.
Таким образом, в действиях общества отсутствует вмененное ему
нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка
ценообразования, предусмотренное пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о
защите конкуренции.
Кроме того, в силу подпунктов 5.3.4 и 5.3.10 Положения о ФСТ
России контроль за применением государственных регулируемых цен
(тарифов) на электрическую и тепловую энергию, тарифов и надбавок
организаций коммунального комплекса и проведение проверок
хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность
в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности
величины и правильности применения этих цен (тарифов), а также
рассмотрение разногласий, возникающих между органами исполнительной
власти субъектов Российской Федерации в области государственного
регулирования тарифов в электроэнергетике, организациями,
осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и
принятие решений, обязательных для исполнения, за исключением споров,
связанных с установлением и применением платы за технологическое
присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок,
определяющих величину этой платы, относятся к полномочиям
Федеральной службы по тарифам.
Таким образом, решение антимонопольного органа от 06.04.2010
№ 1580 и основанное на нем предписание в данном случае вынесены с
превышением полномочий.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты не
соответствуют закону и подлежат отмене согласно пунктам 1 и 3 части 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права, а также права и законные интересы неопределенного
круга лиц или иные публичные интересы.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 10.03.2011 по делу № А09-3584/2010 Арбитражного суда
Брянской области отменить.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.11.2010 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Иванов