Президиум ВАС указал: вернуть первоначальный взнос по неодобренной крупной сделке нельзя


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 76/12 от 5 июня 2012 года, в котором рассматривался спор между обществом с ограниченной ответственностью, открытым акционерным обществом и компанией. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась определения способов доказывания нарушения прав и законных интересов акционеров, в случае предъявления акционером иска о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, а также о наличии оснований для признания таких сделок недействительными. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС компании о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, об удовлетворении требований общества о признании недействительным договора покупки акций и применении последствий его недействительности в виде возврата продавцом покупателю первоначального взноса.

 

Фабула дела: Между обществом (покупателем) и компанией (продавцом) заключен договор купли-продажи акций нескольких строительных компаний. В соответствии с заключенным между сторонами договором, покупатель перечислил продавцу сумму первоначального взноса. Решением внеочередного общего собрания акционеров компании данный договор одобрен как крупная сделка. Впоследствии, в связи с неисполнением обществом своих обязательств по договору, компания расторгнула договор, удержав сумму первоначального взноса. В результате, арбитражный суд признал недействительным решение общего собрания акционеров об одобрении сделки по покупке акций, поскольку в этом собрании от союза принимал участие неуполномоченный представитель. Союз, будучи акционером общества, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, полагая, что покупка акций является крупной сделкой и заключена в нарушение положений закона об акционерных обществах.

 

Арбитражные суды трех инстанций удовлетворили заявленные обществом требования, указав, данная сделка является крупной для общества, поскольку стоимость акций по спорному договору составляет более 50 процентов балансовой стоимости ее активов на последнюю отчетную дату. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что названная сделка не одобрена общим собранием акционеров общества, поскольку решение внеочередного общего собрания акционеров о ее одобрении признано недействительным.

 

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что совершенная в противоречие с законом крупная сделка может признаваться недействительной, если она является явно невыгодной для акционерного общества. Президиум ВАС не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и отменил обжалуемые судебные акты, передавая дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, мотивируя свое постановление следующим. Неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйственным обществом крупной сделки, которое влечет для него негативные последствия, в виде потери задатка, не может служить основанием для квалификации этой сделки как убыточной для акционеров, если только не будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения и причинения убытков акционерам. Поэтому перечисление первоначального взноса не свидетельствует об убыточном характере всей сделки и нарушении прав союза. С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что вывод судов о нарушении спорной сделкой прав и законных интересов заявителя как акционера ответчика является неправомерным.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 76/12

Москва 5 июня 2012 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,

Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.,

Козловой О.А., Маковской А.А., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление компании «Симан Франсе» (Ciments Francais;

Франция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда

Кемеровской области от 13.08.2011 по делу № А27-4626/2009,

постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011

и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского

округа от 06.12.2011 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя – компании «Симан Франсе» (ответчика) –

Иванов М.К., Свиридова А.И.;

от общества с ограниченной ответственностью «Финансово-

промышленный союз «Сибконкорд» (истца) – Прохорова Ю.Г.;

от открытого акционерного общества «Холдинговая компания

«Сибирский цемент» (ответчика) – Кондрашова О.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., Президиум

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-

промышленный союз «Сибконкорд» (далее – союз «Сибконкорд»)

обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому

акционерному обществу «Холдинговая компания «Сибирский цемент»

(далее – компания «Сибирский цемент»), компании «Симан Франсе»,

акционерному обществу «Истанбул Чименто Ятырымлары» (İstanbul

Cimento Yatırımları Anonim Şirketi; Турция) о признании

недействительным договора покупки акций от 26.03.2008 и применении

последствий его недействительности в виде возврата компанией «Симан

Франсе» компании «Сибирский цемент» 50 000 000 евро первоначального

взноса.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010

иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 26.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановлением от 06.12.2011 указанные судебные акты оставил без

изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой

инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной

инстанций компания «Симан Франсе» просит их отменить, ссылаясь на

нарушение норм процессуального права, права международных договоров,

их единообразного толкования и применения.

В отзыве на заявление союз «Сибконкорд» просит названные

судебные акты оставить без изменения как соответствующие

действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве

на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей

участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные

акты подлежат отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в суд

первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,

компанией «Симан Франсе» (продавцом), компанией «Сибирский цемент»

(покупателем) и акционерным обществом «Истанбул Чименто

Ятырымлары» 26.03.2008 заключен договор о покупке определенного в

нем количества акций компаний Set Group Holding A.Ş., Afyon Cimento

Sanayi T.A.Ş. и Set Beton Madencilik Sanyi ve Ticaret A.Ş.,

инкорпорированных в Турецкой Республике (далее – договор

от 26.03.2008, договор). По условиям договора общая стоимость

приобретаемых покупателем акций составляет 577 300 000 евро,

377 300 000 евро из которых оплачивается покупателем наличными

денежными средствами, в том числе 50 000 000 евро первоначального

взноса в течение четырех рабочих дней со дня заключения договора,

остальная сумма – не позднее семи рабочих дней до прекращения

договора, а 200 000 000 евро должны быть уплачены акциями компании

«Сибирский цемент».

Платежным поручением от 31.03.2008 № 6 компания «Сибирский

цемент» перечислила на счет компании «Симан Франсе» 50 000 000 евро.

Решением внеочередного общего собрания акционеров компании

«Сибирский цемент» от 24.05.2008 договор от 26.03.2008 одобрен как

крупная сделка (протокол от 26.05.2008).

В связи с неисполнением компанией «Сибирский цемент» своих

обязательств по договору от 26.03.2008, предусмотренных параграфами 3.3

и 3.5 договора, в том числе обязательств уплатить остаток покупной цены

и передать акции в оплату приобретаемых, передать копии документов, а

также совершить иные действия, компания «Симан Франсе» расторгла

договор на основании параграфов 3.7 и 7.4, направив контрагентам по

договору уведомление от 21.10.2008. При этом компанией «Симан

Франсе» в соответствии с условиями договора (параграф 3.7 (b))

первоначальный взнос был удержан в связи с неисполнением договора

другой стороной.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2009 по

делу № А27-16841/2008-3 решение внеочередного общего собрания

акционеров компании «Сибирский цемент» от 24.05.2008, в том числе и в

части одобрения договора о покупке акций от 26.03.2008, признано

недействительным по иску союза «Сибконкорд» к компании «Сибирский

цемент», поскольку в этом собрании от союза «Сибконкорд» принимал

участие неуполномоченный представитель.

Частичным решением от 07.12.2010 Международный арбитражный

суд Международной торговой палаты признал в числе прочего договор

от 26.03.2008 действительным, расторжение компанией «Симан Франсе»

названного договора и удержание ею 50 000 000 евро, полученных

от компании «Сибирский цемент», правомерными; в удовлетворении

встречного требования компании «Сибирский цемент» о признании

недействительным договора о покупке акций от 26.03.2008 и возвращении

ей 50 000 000 евро отказал.

Союз «Сибконкорд», будучи акционером компании «Сибирский

цемент» и владельцем 14 265 675 ее обыкновенных именных акций

(47 процентов уставного капитала компании «Сибирский цемент»), а также

полагая, что договор покупки акций от 26.03.2008 является для компании

«Сибирский цемент» крупной сделкой, заключенной с нарушением

требований статей 42, 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ

«Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах)

без надлежащего одобрения, обратился в Арбитражный суд Кемеровской

области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив соотношение

данных бухгалтерского баланса на 31.12.2007 и стоимости акций по

договору от 26.03.2008, на основании части 1 статьи 78 Закона об

акционерных обществах (в редакции, действовавшей в период спорных

правоотношений) сочли, что сделка является крупной для компании

«Сибирский цемент», поскольку стоимость акций по спорному договору

составляет более 50 процентов балансовой стоимости ее активов на

последнюю отчетную дату.

Суды также установили, что названная сделка не одобрена общим

собранием акционеров компании «Сибирский цемент» в порядке,

установленном статьей 79 Закона об акционерных обществах, поскольку

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2009 по делу

№ А27-16841/2008-3 решение внеочередного общего собрания акционеров

компании «Сибирский цемент» от 24.05.2008 о ее одобрении признано

недействительным. Кроме того, суды сделали вывод, что, перечислив

компании «Симан Франсе» 50 000 000 евро, компания «Сибирский

цемент» лишилась 44 процентов своих активов и не получила взамен

встречного предоставления, что свидетельствует об убытках и

неблагоприятных последствиях как для самой компании «Сибирский

цемент», так и для союза «Сибконкорд», являющегося ее акционером.

Руководствуясь статьями 78, 79 Закона об акционерных обществах (в

редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), суды

первой и апелляционной инстанций признали упомянутую сделку

недействительной и на основании статьи 167 Гражданского кодекса

Российской Федерации обязали компанию «Симан Франсе» возвратить

50 000 000 евро компании «Сибирский цемент».

Суд кассационной инстанций согласился с выводами судов первой и

апелляционной инстанций.

Между тем судами не учтено следующее.

Иски акционеров о признании недействительными сделок,

заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в

случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и

законных интересов акционера (пункт 38 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О

некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных

обществах»).

К таким доказательствам могут относиться доказательства наличия у

акционера убытков, связанных с совершением акционерным обществом

оспариваемой сделки. При этом наличие убытков от сделки в контексте

нарушения прав акционера должно оцениваться не по результатам

исполнения на момент оспаривания совершенной обществом сделки

отдельных обязательств, а с учетом оценки всей совокупности взаимных

обязательств сторон и условий договора на момент его заключения.

Совершенная в противоречие с законом крупная сделка может

признаваться недействительной, если она является явно невыгодной для

акционерного общества. Применительно к сделкам купли-продажи это

может выражаться в отчуждении имущества акционерного общества по

цене, существенно ниже рыночной, или в приобретении имущества для

акционерного общества по существенно завышенной цене.

Кроме того, для признания договора недействительным основания

его недействительности должны иметь место либо до его заключения, либо

в момент его заключения, но никак не после. Действия по исполнению

договора сами по себе не могут служить основанием для его

недействительности постольку, поскольку они не порочат сам договор.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйственным обществом

крупной сделки, которое влечет для него негативные последствия

(например, потерю задатка), не может служить основанием для

квалификации этой сделки как убыточной для акционеров, если только не

будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее

неисполнения или ненадлежащего исполнения и причинения убытков

акционерам.

Поэтому перечисление компанией «Сибирский цемент» компании

«Симан Франсе» 50 000 000 евро без получения встречного

предоставления до одобрения внеочередным общим собранием акционеров

компании «Сибирский цемент» договора от 26.03.2008 о покупке акций

как крупной сделки не свидетельствует об убыточном характере всей

сделки и нарушении прав союза «Сибконкорд». Вывод судов о нарушении

спорной сделкой прав и законных интересов союза «Сибконкорд» как

акционера компании «Сибирский цемент» является неправомерным.

Следовательно, основания, установленные статьями 78, 79 Закона об

акционерных обществах для признания договора покупки акций

от 26.03.2008 недействительным, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты

согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие

единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм

права.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по

делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на

основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в

настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на

основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой

инстанции. При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует

оценить представленные союзом «Сибконкорд» документы на предмет

наличия или отсутствия доказательств причинения ему оспариваемой

сделкой убытков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2

части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2011 по

делу № А27-4626/2009, постановление Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 26.09.2011 и постановление Федерального

арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2011 по тому же

делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд

Кемеровской области.

Председательствующий А.А. Иванов