Норма, устанавливающая льготу арендной платы, распространяется на юрлиц, обладающих правом постоянного пользования


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 13140/11 от 14 февраля 2012 года, в котором рассматривался спор между министерством имущественных отношений Московской области и обществом с ограниченной ответственностью. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась порядка определения размера арендной платы в случае, когда арендодателем является орган государственной власти, который вправе принимать нормативно-правовые акты, где устанавливается размер арендной платы. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС общества с ограниченной ответственностью о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, об удовлетворении требований министерства имущественных отношений, о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.

Фабула дела: Между министерством (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка. При этом, участок предоставлен арендатору для организации профилактория семейного отдыха. Также между сторонами договора аренды заключено дополнительное соглашение, в приложении к которому был определен порядок расчета арендной платы. Впоследствии общество уступило права и обязанности арендатора другому юридическому лицу. В связи с невнесением новым арендатором арендной платы, министерство обратилось в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование министерства о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежа, исходя из методики расчета арендной платы, предусмотренной договором аренды. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и изменил принятое судом решение. По мнению суда апелляционной инстанции новый арендатор приобрел право вносить арендную плату в размере, для арендаторов, переоформивших право постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, однако отменил его, не указав мотивов.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум. Президиум ВАС не согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, мотивируя свое постановление следующим. Поскольку новый арендатор не представил доказательств наличия у него на момент заключения договора аренды права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и заключения данного договора в порядке переоформления этого права, то на момент издания закона, устанавливающего льготу, участок находился на праве аренды, а не на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом изложенного, Президиум ВАС считает, что ссылка судов апелляционной и кассационной инстанций на статью 14 Закона, устанавливающую льготный размер арендной платы, неправомерна. Указанная льгота подлежит применению для юридических лиц, которые обладают правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При названных обстоятельствах Президиум ВАС согласился с выводом суда первой инстанции о расчете арендной платы, предусмотренной договором аренды.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 13140/11
Москва 14 февраля 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Моисеевой Е.М., Першутова А.Г.,
Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«Гердан» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 25.11.2010 по делу № А41-22005/10 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17.06.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители Министерства
имущественных отношений Московской области (истца) – Воловик А.Ю.,
Гусева М.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М., а также
объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Министерство имущественных отношений Московской области
(далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гердан»
(далее – общество «Гердан») о взыскании 1 539 281 рубля 26 копеек
задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка
от 16.06.2004 № 27002-Z (далее – договор аренды, договор) за период
с 01.10.2009 по 31.03.2010 и 378 663 рублей 19 копеек договорной
неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2010
исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 11.04.2011 решение суда первой инстанции изменено: с общества
«Гердан» в пользу министерства взыскано 335 200 рублей 20 копеек
основного долга и 82 459 рублей 22 копейки пеней, в удовлетворении
остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 17.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил,
решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и
постановления суда кассационной инстанций общество просит их
отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и
применении норм права, соглашаясь с тем, что арендная плата за
арендуемый по спорному договору земельный участок подлежит
исчислению в размере двух процентов его кадастровой стоимости в год на
основании пункта 2.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996
№ 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской
области» (далее – Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ),
так как договор аренды заключен в связи с переоформлением права
постоянного бессрочного пользования земельным участком, и принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В отзыве на заявление министерство просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующего в деле лица, Президиум считает, что постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, решение суда
первой инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения
министерства от 16.06.2004 № 392 «О переоформлении права постоянного
(бессрочного) пользования закрытого акционерного общества «Научно-
производственное предприятие «ИНТО» на земельный участок,
находящийся в государственной собственности, на право аренды» между
министерством (арендодателем) и ЗАО «НПП «ИНТО» (далее – общество
«НПП «ИНТО») (арендатором) заключен упомянутый договор аренды
земельного участка площадью 42 100 кв. метров с кадастровым номером
50:23:0010176:0002 сроком на 49 лет.
В пунктах 1.2 и 1.3 договора указано, что на земельном участке нет
объектов недвижимости, участок предоставлен арендатору для
организации профилактория семейного отдыха.
Между сторонами договора аренды заключено дополнительное
соглашение от 11.03.2005 № 1 (далее – дополнительное соглашение,
соглашение), в приложении к которому был определен порядок расчета
арендной платы.
Согласно пункту 3.5 дополнительного соглашения размер арендной
платы изменяется в зависимости от изменения административно-
территориального устройства Московской области, базового размера
арендной платы Аб, значений повышающего коэффициента Пкд,
коэффициента Км, учитывающего местоположение земельного участка на
территории муниципального образования, категории, разрешенного вида
использования, а также в иных случаях, установленных законом.
Размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит
обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения)
базового размера арендной платы и коэффициентов полномочным органом
государственной власти Московской области и органов местного
самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения
изменений или дополнений в заключенный договор путем направления
арендатору соответствующего уведомления.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня
введения нового базового размера арендной платы, а также с даты
принятия соответствующего распорядительного акта об изменении
административно-территориального устройства Московской области,
категории, разрешенного вида использования земельного участка,
коэффициентов согласно законодательству Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2010 по
делу № А41-41798/09 установлено, что на основании соглашения
от 25.04.2005 общество «НПП «ИНТО» уступило обществу «Гердан» права
и обязанности арендатора по упомянутому договору аренды земельного
участка.
В связи с невнесением обществом «Гердан» арендной платы за
период с 01.10.2009 по 31.03.2010 министерство обратилось в суд с
настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из методики
расчета арендной платы, предусмотренной договором аренды,
удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате и
неустойки за просрочку платежа, начисленной на основании пункта 5.2
дополнительного соглашенияк упомянутому договору аренды.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда
первой инстанции, сославшись на неправильное применение им норм
материального права.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество «НПП
«ИНТО» заключило договор аренды в порядке переоформления своего
права постоянного бессрочного пользования земельным участком,
впоследствии права и обязанности по договору были переданы обществу
«Гердан» в полном объеме, поэтому последнее приобрело право вносить
арендную плату в размере, установленном действующим
законодательством для арендаторов, переоформивших право постоянного
бессрочного пользования земельным участком на право аренды.
В силу абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Федерального закона
от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а
также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за
использование земельных участков, государственная собственность на
которые не разграничена, устанавливаются органами государственной
власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку арендуемый обществом «Гердан» земельный участок
относится к земельным участкам, государственная собственность на
которые не разграничена, к правоотношениям сторон применим порядок
определения арендной платы, установленный статьей 14 Закона
Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03.
Законом Московской области от 12.03.2008 № 16/2008-ОЗ
«О внесении изменений в Закон Московской области «О регулировании
земельных отношений в Московской области» (далее – Закон Московской
области от 12.03.2008 № 16/2008-ОЗ) часть первая статьи 14 дополнена
пунктом 2.1, согласно которому в случае переоформления юридическими
лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными
участками на право аренды земельных участков арендная плата
определяется в размере двух процентов кадастровой стоимости
арендуемых земельных участков.
Согласно части 8 статьи 14 Закона Московской области от 12.03.2008
№ 16/2008-ОЗ исчисление арендной платы, в том числе и для ранее
заключенных договоров аренды, с применением нового порядка
определения размера арендной платы или с применением новых значений
показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-
дефлятор Кд, коэффициенты Пкд, Км, базовый размер арендной платы)
осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу
нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок
определения размера арендной платы или новые значения показателей, за
исключением случаев установления новых условий использования
арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на
земельном участке.
Закон Московской области от 12.03.2008 № 16/2008-ОЗ,
устанавливающий в пункте 2.1 части 1 статьи 14 новый порядок
определения размера арендной платы, вступил в законную силу 19.03.2008,
следовательно, для расчета арендной платы по спорному договору аренды
новый порядок расчета подлежит применению с 01.01.2009.
При таких обстоятельствах, а также исходя из пункта 3.4 договора
аренды, предусматривающего пересмотр размера арендной платы в случае
изменения действующего законодательства и нормативных актов без
внесения изменений в договор, суд апелляционной инстанции отменил
решение суда первой инстанции в части и взыскал за спорный период
арендную плату в размере 335 200 рублей 20 копеек, рассчитанную на
основании пункта 2.1 части 1 статьи 14 Закона Московской области
от 07.06.1996 № 23/96-03.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда
апелляционной инстанции относительно применения к спорным
правоотношениям порядка определения арендной платы, установленного
статьей 14 Закона Московской области от 12.03.2008 № 23/96-03, однако,
не указав мотивов, по которым был не согласен с постановлением суда
апелляционной инстанции, отменил его.
Президиум считает, что ссылка судов апелляционной и
кассационной инстанций на статью 14 Закона Московской области
от 07.06.1996 № 23/96-03, устанавливающую льготный размер арендной
платы, неправомерна. Она подлежит применению для юридических лиц,
обладающих правом постоянного (бессрочного) пользования земельным
участком и выразивших желание переоформить это право на право аренды
(пункт 2.1 части 1 статьи 14 Закона).
Общество «Гердан» не представило доказательств наличия у него на
момент заключения упомянутого договора аренды права постоянного
(бессрочного) пользования спорным земельным участком и заключения
данного договора в порядке переоформления этого права. На момент
издания указанного Закона участок находился на праве аренды, а не на
праве постоянного (бессрочного) пользования.
При названных обстоятельствах постановления судов апелляционной
и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права и в соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отмене.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 11.04.2011 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 17.06.2011 по делу № А41-22005/10 Арбитражного
суда Московской области отменить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2010 по
указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Иванов