Доказательства в арбитражном процессе



Важнейшим принципом арбитражного процесса является принцип состязательности  сторон, означающий необходимость доказывания каждой из сторон тех обстоятельств, на которые она ссылается при аргументации своей позиции по рассматриваемому делу. При этом, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч.3 ст.9 АПК). В этих условиях не суд, а именно сторона должна доказывать свою позицию. Суд же должен сохранять беспристрастность, исключающую самостоятельный поиск судом тех или иных доказательств в пользу одной из сторон процесса. Доказательства в арбитражном процессе играют решающую роль.

В нашей адвокатской практике мы неоднократно сталкивались с апелляционными и кассационными жалобами, в которых оппонент указывал на бездействие суда при поиске доказательств в его пользу, при этом в ходе судебного процесса сам оппонент к суду с соответствующим ходатайством об истребовании доказательств, о проведении экспертизы или вызове свидетелей не обращался. Подобная аргументация никогда не принималась к рассмотрению ни судом апелляционной инстанции, ни кассационной инстанцией.

Статья 65 АПК гласит,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, за исключением дел, возникающих из административных правоотношений по которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (хотя на практике обосновывать незаконность решения, действий или бездействия административного органа приходиться именно заявителю).   

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства в арбитражном процессе, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

При принятии судом тех или иных материалов, в качестве доказательств по делу суд обязан произвести их оценку на предмет их относимости и допустимости в качестве доказательств по арбитражному делу. Относимость доказательств, означает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. Сторона может возражать против приобщения к делу соответствующих доказательств или ходатайствовать об их исключении, если полагает, что доказательство не имеет отношения к рассматриваемому делу или получено в нарушение требований законодательства.

Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Типичным примером такого доказательства является вексель, который должен быть представлен суду в подлиннике, копия векселя не служит доказательством по делу и не может лечь в основу принимаемого судом решения.

Закон указывает на ряд случаев освобождения от доказывания. Этими случаями являются:

1.Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

К сожалению, данное понятие довольно расплывчато сформулировано в АПК, при этом и судебная практика не дает толкования того, что признавать общеизвестными обстоятельствами.  ВАС по этому поводу сохраняет молчание, ссылаясь на ч.1 ст. 69 АПК лишь в двух определениях.

Своеобразный подход к проблеме был обозначен в “ОБЗОРЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 69 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ”, утвержденного Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2007 г. N 3.  В Обзоре указывалось, что в соответствии со статьей 69 АПК РФ доказыванию не подлежат преюдициальные и общеизвестные факты. В силу ч. 1 ст. 69 АПК: "Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании". Общеизвестность обстоятельств устанавливает арбитражный суд при рассмотрении конкретных дел. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе, составу судей, рассматривающих дело.

Выбранный подход, если строго следовать логике суда предполагает, установление судом общеизвестности обстоятельства (известность широкому кругу лиц и самим судьям), а следовательно необходимость доказывания общеизвестности этого факта, что на наш взгляд противоречит самой сути нормы. Скорее речь должна идти о презумпции широкой осведомленности о тех или иных фактах и высокой степени достоверности информации о таких фактах.

В арбитражной практике таким общеизвестными фактами признавались – ставка рефинансирования (Постановление ФАС МО от 6 марта 2008 г. N КА-А40/1247-08), открытый характер сведений о правах на недвижимое имущество (Постановление ФАС Поволжского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А55-4829/2010), общеизвестность понятий русского языка, приводимых в словарях (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.04.2003 N Ф03-А73/03-2/266), мировой финансовый кризис (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2010 по делу N А56-20293/2009).

Разумеется, на практике необходимость доказывания тех или иных обстоятельств может представлять существенные сложности для сторон, при этом информация о таких обстоятельствах может иметь широкую огласку, не требующую дополнительного доказывания, вместе с тем заинтересованная сторона полагаем должна представить доказательства о таких фактах (например, публикации в СМИ), не вызывающие у суда сомнений в их достоверности.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Это положение указывает, на преюдициальное значение ранее принятых и вступивших в силу судебных актов арбитражного суда. Однако, закон  требует участие в ранее рассмотренном деле тех же лиц. Вместе с тем, данное положение не указывает на необходимость участия при рассмотрении дела всех тех же участников, что и по ранее рассмотренному делу. Так в деле могут участвовать и третьи лица, ранее не участвовавшие или не участвовать лица, напротив  ранее принимавших участие в судебном процессе.    Эта правовая позиция указывалась в Определение ВАС РФ от 21.05.2008 N 6125/08 по делу N А45-18874/06-30/504 – “формулировка в ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе” и практике окружных ФАСов (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2005 по делу N А28-6761/2001-327/23, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2004 N А10-3529/02-Ф02-2488/04-С2).

Применение указанного выше правила в ряде случаев вызывает сложности. Так в практике нашего бюро мы столкнулись с судебным актом, в мотивировочной части которого делался вывод об отсутствии между сторонами иных договоров, заключенных по вопросам присоединения сетей электросвязи, кроме как того расторжения которого требовал истец в суде. Однако в действительности такие договоры существовали, при этом они просто не исследовались, так как иск заявлялся о расторжении совершенно определенного договора. Межу сторонами был и другой спор по другому договору со схожим предметом. В другом же деле с теми же участниками суд на основании ранее принятого акта посчитал, что обязательства по другим договорам прекращены, необходимости в их исполнении у сторон спора нет. Суд руководствовался преюдициальным значением ранее принятого судебного акта. Апелляция с данными выводами суда не согласилась и решение суда отменила.

В этой ситуации представляется важной правовая позиция, озвученная в “ОБЗОРЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 69 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ”, утвержденного Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2007 г. N 3 согласно которой преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.    

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вопрос о применении арбитражным судом судебных актов судов общей юрисдикции также не нашел единого подхода в судебной практике.

В Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 N 13988/06 по делу N А63-6407/2006-С7 указывалось, как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах. В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий общества и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

В Определении Президиума ВАС от 23 июля 2010 г. N ВАС-9614/10 суд указал,  cсылка заявителя на неправомерное неприменение судами части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается. Действительно, решением Ворошиловского районного суда города Ростов-на-Дону от 08.05.2009 с поставщика (ООО "Золотая механика) и его поручителя в пользу ЗАО "ФК "Горизонт" солидарно взыскана сумма финансирования, осуществленного под уступку денежного требования к ООО "Торговый дом "Сириус". Однако, судебный акт вынесен в связи с признанием ответчиками иска (стр. 4 решения), в связи с чем обстоятельства в отношении лиц, участвующих в настоящем споре, при рассмотрении названного дела судом общей юрисдикции не устанавливались. Между тем, именно такие обстоятельства, а не вывод суда об удовлетворении иска, имеют преюдициальное значение.

Анализ судебной практике указывает на то, что хотя арбитражные суды и ссылаются на судебные акты судов общей юрисдикции их применение ограничено установления тех же обстоятельств, что и исследовал суд общей юрисдикции с участием тех же лиц или указанием в судебных актах на права и обязанности лиц, участвующих в арбитражном процессе. В ином случае такие акты не должны применяться как имеющие преюдициальное значение.  

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В части 2 ст. 311 АПК приведены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам -  установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Именно данные акты носят преюдициальное значение и влекут последствия, установленные гл.37 АПК.

 Вместе с тем, на практике применение данной нормы не ограничивается перечисленными случаями. Так  ФАС Московского округа (Постановление от 21.04.2010 N КГ-А41/3177-10 по делу N А41-8043/09) при рассмотрении вопроса о возможности взыскания с получателя продукции суммы неосновательного обогащения поддержал выводы апелляции. В постановлении 9 ААС указывалось на допустимость взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, при этом неосновательность обогащения подтверждалась приговором суда по уголовному делу, где суд общей юрисдикции установил факт хищения имущества у истца и его дальнейшую передачу ответчику.

АПК указывает еще на ряд оснований для освобождения от доказывания:

Первое из них это признание сторонами определенных фактов в результате достигнутого ими соглашения. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Второе это признание стороной оппонента  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. В этом случае,  факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Новацией в АПК 2010 года стало еще одно основание освобождения от доказывания - презумпция согласия стороны оппонента с  обстоятельствами, на которые ссылается другая  сторона в обоснование своих требований или возражений, если они прямо оппонентом не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Эта норма по своей сути создает презумпцию достоверности тех обстоятельств, на которые ссылается одна из сторон процесса, что в известной мере противоречит основополагающей норме ч.1 ст. 65 АПК, которая обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Фактически буквальное толкование нормы ч.3.1. ст.70 АПК означает необходимость доказывание возражений при том, что истец может лишь заявить свои требования и в рамках ч.3.1. ст.70 АПК их недоказывать, указывая на презумпцию их достоверности.

 Единообразная практика применения  этой нормы еще не сложилась. Более того, имеющаяся практика вызывает вопросы. Так в Определении ВАС РФ от 11.11.2010 N ВАС-13888/10 приводилось следующее разъяснение: “разъяснить участвующим в деле лицам о возможности заключения соглашения по фактическим обстоятельствам, а также о том, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.” Здесь отчетливо прослеживает необходимость разделения признания сторонами тех или иных обстоятельств по соглашению и  признания таких обстоятельств другой стороной, если они прямо не опровергнуты, т.е. презумпция достоверности обстоятельств на которые ссылается истец или ответчик.  

Однако в практике ФАСов неоднократно высказывалась другая правовая позиция,  согласно которой ч.3.1. ст. 70 АПК применяется во взаимосвязи с ч. 3 ст. 70 АПК РФ. Например,  Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа  22 февраля 2011 г. N А19-4380/09 –“ Ссылка ООО "Фотон" на отсутствие возражений ОАО "СУАЛ" относительно доказанности факта перечисления истцом платы за оказанные юридические услуги и на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как несостоятельная в силу того, что согласно части 3 данной статьи факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Материалы дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих о признании ОАО "СУАЛ" факта перечисления ООО "Фотон" платы за оказанные юридические услуги.” Аналогичная позиция была и в Постановлении ФАС МО от 22 марта 2011 г. N КГ-А40/2188-11.

Данная позиция ФАСов представляется правильной т.к. она согласуется с общими требованиями к распределению бремени доказывания (ст.65 АПК), а также с ч.5 ст. 70 АПК, которая недвусмысленно указывает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Именно необходимость удостоверения другой стороной признания (или как вариант отсутствие возражений) в письменной форме и дает основание для освобождения стороны от доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается.

Вопросу оценки доказательств посвящена ст. 71 АПК, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Интересной представляется часть 6 ст. 71 АПК, которая указывает, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

С одной стороны, данная норма позволяет исключить из числа доказательств документы, предоставленные только в копии, если оригинал такого утрачен или не передан в суд. Вместе применение этой нормы необходимо соотносить и с положением ст. 75 АПК РФ согласно которой  письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом надлежащим заверением  копии документа признается и заверение ее  участником процесса или его представителем, при наличии у него полномочий на заверение копии документа (Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2010 N КГ-А40/2901-10,  п. 3 Постановления Пленума ВАС №12 от 17.02.2011 г.).

Таким образом, достаточным письменным доказательством является именно копия документа и АПК не обязывает суд истребовать у стороны ее предоставившей оригинал документа для сопоставления. По вопросу сличения копии с оригиналом практика судов разная, если в московских судах по делам  нашего бюро представить оригиналы документов судьи просили в единичных случаях, то например, в Хабаровске судьи сличают  копии с оригиналом по каждому делу и ставят на копии соответствующую отметку.  

Часть 6 ст. 71 АПК  РФ указывает на недопустимость признания доказательства основанного только на копии, однако лишь при условии,  что копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Реальной проблемой являются случаи, когда у другой стороны вообще отсутствуют и копии документов и их оригиналы.

В нашей практике были случай, когда бывший генеральный директор не передавал документацию по оспоримым сделкам, были случаи и когда сам договор представленный истцом был сфальсифицирован. При этом никакой нетождественной копии не было, однако необходимо было получить оригиналы документов для оспаривания сделок.  Суд процессуально не обязан истребовать оригинал ни по собственной инициативе, ни по требованию какой-либо из сторон.  При этом отказ в удовлетворении ходатайства суд  об истребовании оригинала доказательств суд как раз и может мотивировать наличием надлежащей заверенной копией документа и отсутствием у стороны, заявляющей ходатайство, не тождественной копии.  В известной мере это упущение АПК так  копия документа, даже если она заверена, не может сама по себе иметь доказательственную силу и заменять оригинал (ст. 434 ГК требует наличие подписи на договоре),  а в случае утраты самого оригинала доказывать обстоятельства, на которых основываются требования, необходимо иными средствами.
 
Правда стоить отметить, что в практике судов встречается и особое толкование данной нормы.Так в одном из деле у истца отсутствовал оригинал документа и вся позиция строилась на копии, ответчик разумеется ни копи, ни оригинала не предоставил.В иски отказали за отсутствием оригинала, апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции дав следующие толкование ч.6 ст. 71 АПК -Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел, что копия документа может быть признана допустимым доказательством, за исключением наличия предусмотренных данной частью условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие нормы.
 
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не может считаться доказанным факт,подтверждаемый только копией документа, если не передан в суд оригинал и невозможно установить подлинное содержание с помощью других доказательств.
 
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление о фальсификации и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку подлинные документы не были представлены, а по имеющимся копиям проведение экспертизы не имело смысла. Суд обоснованно отклонил заявление и ходатайство ответчика, а ответчик не возражал по поводу отклонения данных заявлений. (Постановление 9 ААС №09АП-15916/2011-ГК от 13.07.2011 года).
 
По сути суд разделил условия ч.6 ст. 71 АПК на относящиеся к отсутствию подлинника и относящиеся к различиям в представленных сторонами копиях. Подход хотя и спорный, но по сути решает проблему с исками основанными на одних только копиях. 
 
Общий перечень доказательств по арбитражным делам определен ст. ст. 75-89 АПК РФ и не носит закрытого характера. Прежде всего, это письменные доказательства   -договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. К письменным доказательствам отнесены и документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Другим видом доказательств в арбитражном процессе являются вещественные доказательства - предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В качестве отдельного вида доказательств АПК выделяет объяснения лица, участвующего в деле об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. В известной мере эти доказательства не могут носить самостоятельного характера так как, по сути, являются письменным доказательствами, если речь идет о письменных объяснениях или  иным доказательством, если речь идет об аудиозаписи судебного заседания.

Отдельным видом доказательств в арбитражном процессе является заключение экспертизы, которая назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Кроме того, АПК выделяет такие доказательства как свидетельские показания и иные документы и материалы, которые могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
Адвокаты нашего Адвокатского бюро помогут Вам в решении Ваших проблем, как в досудебном порядке, так и с помощью суда. Специалисты бюро проконсультируют, подготовят претензию, проведут переговоры по урегулированию спора с контрагентами, подготовят документы в суд и будут представлять Ваши интересы на всех стадиях судебного производства. 
 
Адвокатское бюро Титова А.С. оказывает профессиональную юридическую помощь по защите интересов своих доверителей в арбитражном суде с 2003 года. За время работы бюро накоплен большой опыт практической работы, обеспечивающий эффективную защиту интересов доверителя в арбитражном процессе. С некоторыми из судебных актов в нашей практике Вы можете ознакомиться в разделе Наша практика.
 
В случае если Вам необходим адвокат по арбитражным делам ( адвокат арбитражные дела ) , адвокаты нашего бюро проконсультируют Вас, подготовят претензию, проведут переговоры по урегулированию спора с контрагентами, подготовят документы в суд и будут представлять Ваши интересы на всех стадиях судебного производства. 
 

Мы обеспечиваем защиту интересов на стороне истца, ответчика по таким гражданско-правовым спорам как:

-споры по договорам поставки
-споры по договорам аренды, включая аренду государственного и муниципального имущества
-споры по договорам подряда
-споры по НИР
-споры по договорам займа и кредитным договорам
-споры по договорам лизинга
-вексельные споры и по спорам, связанным с оборотом ценных бумаг
-споры по договорам возмездного оказания услуг
-споры, возникающие из договора перевозки и транспортной экспедиции
-споры по договорам комиссии, поручения и агентским договорам
-страховые споры

    Адвокатское бюро оказывает услуги по представительству в суде делам, вытекающим из административно-правовых отношений, в частности:

-налоговым спорам
-таможенным спорам
-антимонопольным спорам
-спорам с федеральной миграционной службой
-спорам с Роскомнадзором
-спорам с Росрегистрацией
-оспаривание в судебном порядке привлечения к административной ответственности
-оспаривание в судебном порядке отказа в выдачи, продлении лицензии и иных разрешительных документов
-оспаривание нормативных, ненормативных актов, решений, действий и бездействий
       
      Бюро представляет интересы доверителей по спорам, связанным с:

-взысканием долгов
-возмещением в судебном порядке причиненного имущественного ущерба
-взысканием в судебном порядке неосновательного обогащения
-признанием сделки недействительной
-защитой деловой репутации
-делам о банкротстве
-корпоративным спорам
-с недвижимым имуществом, включая земельные споры
-исками о защите собственности
-защитой интеллектуальной и промышленной собственности
-защитой прав на доменное имя в сети Интернет

    Адвокат по арбитражным делам обеспечивает:

- Ознакомление  с документами и материалами дела в арбитражном суде;

- Изучение судебной практики по предмету спора;

- Подготовку и подачу в арбитражный суд искового заявления, отзыва на него, иных процессуальных документов;

- Участие адвокат в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях арбитражного суда;

- При необходимости - сбор и обеспечение доказательств, участие адвоката в переговорах по урегулированию спора, подготовку проекта мирового соглашения в арбитраж;

- По дополнительной договоренности - участие адвоката в исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных решений арбитраж, обжалование действий судебных приставов.

Наши адвокаты будут представлять ваши интересы в арбитражном суде с момента подачи искового заявления до решения арбитражного суда по существу спора.
 
 
В качестве арбитражного адвоката наше бюро оказывает услуги по представительству в суде в следующих арбитражных судах: в арбитражном суде Москвы, арбитражном суде Московской области, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в Десятом арбитражном апелляционной суде (апелляционная инстанция), в Федеральном арбитражном суде Московского округа (кассационная инстанция), в Высшем арбитражном суде (надзорная инстанция). Возможен выезд наших сотрудников для представительства интересов в арбитражных судах других регионов Российской Федерации. География наших клиентов охватывает практический всю Россию от Калининграда до Южно - Сахалинска. Мы работаем как с российскими так и с зарубежными клиентами.