Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов госвласти


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 13874/11 от 6 марта 2012 года, в котором рассматривался спор между обществом с ограниченной ответственностью и Министерством имущественных отношений Самарской области. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась отказа в признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, которым в нарушение принятого судебного акта спорный земельный участок был передан в постоянное бессрочное пользование другому лицу. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС общества с ограниченной ответственностью о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным приказа Министерства.

Фабула дела: Учреждение обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под размещение сооружения, не являющегося объектом недвижимости, в целях оказания социальных услуг. Впоследствии учреждению был предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, о чем министерство издало приказ. Общество обратилось в суд с целью оспорить акт, на основании которого учреждению был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование участок. Как указало общество, на этой земле расположен его объект (временное сооружение). Оно обращалось в орган власти с целью получить спорный участок в аренду. В ответ был получен отказ, который в рамках иного дела был признан незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его требований, подтвердив, что министерство предоставило земельный участок учреждению правомерно. При этом,  доводы общества, что на спорном участке находилась принадлежащая обществу рекламная конструкция, на которую имелось разрешение, суд отклонил. Однако суд апелляционной инстанции поддержал позицию общества и удовлетворил требования, указав, что министерству было известно о судебном акте, обязывающим заключить с обществом договор аренды спорного участка. При таких обстоятельствах министерство не могло предоставить землю третьему лицу, то есть учреждению. Рассматривая дело, суд кассационной инстанции посчитал выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, поддержав позицию суда первой инстанции в том, что оспариваемый правовой акт издан министерством в пределах предоставленных ему полномочий и права общества при этом нарушены не были.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум. Президиум ВАС не согласился с выводами судов первой и кассационной инстанции и счел оспариваемый акт незаконным, мотивируя свое постановление следующим. Решением суда по другому делу было установлено, что общество выполнило все необходимые требования, чтобы получить участок в аренду. До того как министерство предоставило спорный земельный участок учреждению, был вынесен судебный акт, обязывающий министерство предоставить этот участок в аренду обществу. Указанное решение вступило в законную силу до издания оспариваемого правового акта, и было обязательно для исполнения министерством. Между тем в нарушение такого решения орган власти передал спорную землю в постоянное (бессрочное) пользование другому лицу. С учетом изложенного, Президиум ВАС отменил решение арбитражного суда и постановление кассации.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 13874/11
Москва 6 марта 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К.,
Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Козловой О.А., Моисеевой Е.М., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,
Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«Северный ветер» о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 по
делу № А55-22345/2010 Арбитражного суда Самарской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М., Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер»
(далее – общество «Северный ветер», общество) обратилось в
Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании
недействительным приказа Министерства имущественных отношений
Самарской области (далее – министерство) от 11.11.2009 № 1734 (далее –
приказ министерства, ненормативный акт).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено
государственное автономное учреждение Самарской области «Центр
размещения рекламы» (далее – учреждение).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 в
удовлетворении требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, требование
удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 28.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил и
оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлениясуда
кассационной инстанции общество «Северный ветер» просит его
отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права,
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и
оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
По мнению общества, судами первой и кассационной инстанций не
учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по делу
№ А55-14776/2008, имеющим преюдициальное значение для настоящего
дела, что является нарушением принципа правовой определенности.
В отзыве на заявление министерство просит оставить оспариваемый
судебный акт без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
отзыве на него, Президиум считает, что судебные акты судов первой и
кассационной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 27.08.2009 учреждение
обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в постоянное
(бессрочное) пользование земельного участка площадью 9,5 кв. метра с
кадастровым номером 63:01:0506006:0525, расположенного по адресу:
г. Самара, Ленинский р-н, ул. Галактионовская/ ул. Полевая (далее –
земельный участок), под размещение сооружения, не являющегося
объектом недвижимости, в целях оказания социальных услуг.
По результатам рассмотрения обращения министерством издан
приказ от 11.11.2009 № 1734 о предоставлении учреждению в постоянное
(бессрочное) пользование испрашиваемого земельного участка.
Право постоянного бессрочного пользования на указанный
земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Общество «Северный ветер», полагая, что названный приказ
министерства нарушает его права и законные интересы и является
недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим
требованием.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой
инстанции исходил из того, что министерство исполнило требования
пункта 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная
собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для
целей, не связанных со строительством (далее – Порядок), утвержденного
постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74: с
целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, о
наличии либо отсутствии правовых оснований для его предоставления
обществу «Северный ветер», а также прав третьих лиц на него направило
запросы в Управление Роснедвижимости по Самарской области и
Управление Росрегистрации по Самарской области и, поскольку сведения
об ограничениях и обременениях земельного участка отсутствовали,
предоставило его учреждению, издав оспариваемый приказ.
Суд признал, что при предоставлении земельного участка в
постоянное бессрочное пользование учреждению министерством были
соблюдены принципы публичности, открытости и прозрачности
процедуры предоставления земельных участков, а учреждением
представлен необходимый пакет документов.
При этом суд установил, что во исполнение решения Арбитражного
суда Самарской области от 15.12.2008 по делу
№ А55-14776/2008 между обществом «Северный ветер» и министерством
был подписан договор аренды названного земельного участка сроком
до 13.01.2014, но он не был зарегистрирован в связи с отказом в
регистрации Управления Росреестра по Самарской области, так как в
Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок
с ним (далее – реестр) была внесена запись о праве постоянного
бессрочного пользования учреждения спорным земельным участком.
Наличие в реестре такой записи, совершенной на основании
упомянутого приказа министерства, по мнению суда, не нарушает права и
законные интересы общества.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой
инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество
«Северный ветер» осуществляет предпринимательскую деятельность,
имеет в собственности объект, не являющийся объектом недвижимости,
расположенный по указанному адресу.
На основании постановления главы города Самары от 31.03.2005
№ 464 об утверждении проекта границ земельного участка обществом
были проведены землеустроительные работы, получен кадастровый план
земельного участка с кадастровымномером 63:01:0506006:0525.
После проведения указанных работ общество 31.01.2008 обратилось
в министерство с заявлением о предоставлении этого земельного участка в
аренду.
Министерство письмом от 25.08.2008 № 12-1/0138/08 отказало
обществу, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок
находится в охранной зоне инженерных коммуникаций.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по
делу № А55-14776/2008 с участием тех же лиц отказ в предоставлении
обществу «Северный ветер» в аренду названного земельного участка
признан незаконным в связи с отсутствием оснований для такого отказа.
Суд обязал министерство устранить допущенные нарушения. Указанное
решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановлением
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2009.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2009
по делу № А55-14776/2008 обществу разъяснено, что решение суда
является основанием для направления в его адрес проекта договора аренды
спорного земельного участка, составленного в соответствии с Порядком.
Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что министерству
было известно о решении от 15.12.2008 и определении от 29.12.2009 по
делу № А55-14776/2008, обязывающих его устранить допущенные
нарушения прав общества «Северный ветер», и о нахождении на спорном
земельном участке объекта, принадлежащего этому обществу на праве
собственности, пришел к выводу о недействительности оспариваемого
ненормативного акта.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также признал, что
оспариваемый приказ издан министерством с нарушением пункта 2.9
Порядка, согласно которому предусмотрен двухнедельный срок для
издания соответствующего акта со дня публикации информации для
обращения заинтересованных граждан и юридических лиц с заявлением о
предоставлении земельных участков.
Суд кассационной инстанции не согласился с указанными выводами
суда апелляционной инстанции и поддержал решение суда первой
инстанции.
Вместе с тем судами первой и кассационной инстанций не учтено
следующее.
Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерациипредусмотрен принцип обязательности судебных актов,
согласно которому вступившие в законную силу судебные акты
арбитражного суда являются обязательными для органов государственной
власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,
должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории
Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по
делу № А55-14776/2008 установлено, что общество «Северный ветер»
выполнило все необходимые требования законодательства, направленные
на получение испрашиваемого земельного участка в аренду, в связи с чем
отказ в предоставлении ему в аренду этого земельного участка признан
незаконным. Суд обязал министерство устранить допущенные нарушения.
Указанное решение вступило в законную силу 12.03.2009, то есть до
издания оспариваемого по настоящему делу ненормативного акта, и было
обязательно для исполнения министерством.
Отказ в признании недействительным приказа министерства,
которым в нарушение решения от 15.12.2008 спорный земельный участок
передан в постоянное бессрочное пользование другому лицу, нарушает
принципы общеобязательности, правовой определенности и стабильности
судебных актов.
При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции и
постановление суда кассационной инстанции нарушают единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм процессуального
права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Судебные расходы, понесенные обществом «Северный ветер»,
подлежат отнесению на министерство в порядке, предусмотренном
главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части
1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 по
делу № А55-22345/2010 и постановление Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 28.06.2011 по тому же делу отменить.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2011 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Иванов