Вопрос отмены решения по новым обстоятельствам носит исключительно процессуальный характер


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 2213/11 от 20 марта 2012 года, в котором рассматривался спор между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием и Министерством финансов Свердловской области. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась порядка возмещения расходов, связанных с перевозкой общественным транспортом льготной категории граждан, относящихся к федеральному и региональному регистру льготников. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС муниципального унитарного предприятия о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, об отказе в удовлетворении требований о взыскании за счет казны Российской Федерации суммы расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

Арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований предприятия о взыскании за счет казны Российской Федерации суммы расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан. Однако предприятие не согласилось с указанными судебными актами, в связи с чем, обратилось В ВАС РФ с заявлением о их пересмотре в порядке надзора. Между тем, ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум, указывая на возможность пересмотра названных судебных актов по новым обстоятельствам, потому как согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация расходов исходя из цены льготных проездных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов. Впоследствии, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования предприятия. Однако суд кассационной инстанции отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что суды нижестоящих инстанций, удовлетворившие заявление предприятия, не проверили наличие сходных обстоятельств, в связи с которыми можно было бы отменить решение, и не указали на это в судебных актах. Кроме того, в качестве основания для направления дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования и оценки доказательств.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум в целях выработки единообразного подхода при применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. Президиум ВАС не согласился с позицией суда кассационной инстанции и отменил принятое им постановление, мотивируя свое постановление следующим. Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора по новым обстоятельствам, правомерно учли правовую позицию ВАС, изложенную в ранее принятых постановлениях Президиума. В то время как суд кассационной инстанции, отменяя акты судов нижестоящих инстанций, действовал в нарушение норм процессуального права, так как вопрос отмены решения по новым обстоятельствам не требует ни установления фактических обстоятельств дела, ни исследования и оценки доказательств, а носит исключительно процессуальный характер.

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что в настоящем деле суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, в связи с чем, его постановление подлежит отмене.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 2213/11
Москва 20 марта 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И.,
Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,
Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Екатеринбургского муниципального
унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 24.11.2011 по делу № А40-171849/09-56-935
Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Екатеринбургского муниципального унитарного
предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» (истца) –
Кемишев А.Н.;
от Министерства финансов Российской Федерации
(ответчика) – Королева Е.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие
«Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – предприятие) обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации
в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет
казны Российской Федерации 184 500 306 рублей 25 копеек расходов,
связанных с перевозкой в 2006 году граждан, отнесенных к федеральному
регистру льготников, на основании единых социальных проездных
билетов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской
области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 06.12.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
Предприятие не согласилось с указанными судебными актами и
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре их в порядке надзора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением
от 25.03.2011 отказал в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на возможность
пересмотра названных судебных актов по новым обстоятельствам,
поскольку согласно установленным для предприятия тарифам на
перевозку компенсация расходов исходя из цены льготных проездных
билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.
При этом суд сослался на постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения
от 06.05.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011
названное заявление предприятия удовлетворено: решение от 06.05.2010
отменено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 24.11.2011 решение от 26.05.2011 и постановление от 02.09.2011
отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд
города Москвы.
По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и
апелляционной инстанций неправильно применили главу 37
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
и статью 790 Гражданского кодекса Российской Федерации: не проверили
наличие сходных обстоятельств, в связи с которыми можно было бы
отменить решение от 06.05.2010, и не указали на это в судебных актах; не
установили все имеющие значение для дела обстоятельства; в качестве
основания для направления дела на новое рассмотрение суд кассационной
инстанции указал на необходимость исследования и оценки доказательств.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции от 24.11.2011 предприятие просит его отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
В отзывах на заявление Министерство финансов Российской
Федерации и Министерство финансов Свердловской области просят
оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
постановление от 24.11.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении
заявления предприятия о пересмотре решения от 06.05.2010 по новым
обстоятельствам учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007
№ 1476/07, от 05.02.2008 № 16069/07, от 05.02.2008 № 12479/07,
от 23.06.2009 № 2992/09, от 25.01.2011 № 9621/10, от 26.04.2011
№ 17828/10, от 25.07.2011 № 5481/11, от 06.12.2011 № 12757/10,
от 06.12.2011 № 6497/10, от 06.12.2011 № 7116/10, от 15.12.2011
№ 8576/10, о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой
льготной категории граждан, относящихся к федеральному регистру
льготников, и назначили дело к судебному разбирательству.
Между тем, отменяя решение суда первой инстанции от 26.05.2011
и постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2011, суд
кассационной инстанции действовал в нарушение норм процессуального
права, поскольку вопрос отмены решения по новым обстоятельствам
носит исключительно процессуальный характер и не требует
ни установления фактических обстоятельств дела, ни исследования и
оценки доказательств.
Следовательно, суд кассационной инстанции вышел за пределы
своих полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах постановление суда кассационной
инстанции от 24.11.2011 нарушает единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 части 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 24.11.2011 по делу № А40-171849/09-56-935 Арбитражного суда
города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2011 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Иванов