Решение Ведерникова М.А.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 г.

Дело № А40-54898/17-15-500

Резолютивная часть решения объявлена «02» мая 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено «15» мая 2017 года. г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего: М.А. Ведерникова при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайченко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ив Роше Восток» (ОГРН 1027739896975, ИНН 7710217064) к Индивидуальному предпринимателю Шибановой Елене Павловне о взыскании 3 330 717 руб. 00 коп. и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от заявителя: Палладий О.Г. по дов. №183/11/2016-ИРВ от 21.11.2016, Титов А.С. по дов. №183/11/2016-ИРВ от 21.11.2016 от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ив Роше Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шибановой Елене Павловне (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 732 497,29 рублей, 2 002 903,17 рублей вознаграждения, 65 655,91 рублей арендную платы, 460 652 руб. 34 коп. неустойки, 69 008,6 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя в размере. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Учитывая изложенное, арбитражный суд 02.05.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение. 2 Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 25 августа 2014 года был заключен Договор коммерческой концессии (франчайзинга) № 110/0814 (далее - «Договор»). Право использования товарного знака (государственная регистрация № 411015) по Договору было зарегистрировано за Ответчиком 06.05.2015 г. за № РД0172760. Согласно п. 2.1 Договора Истец предоставил Ответчику за вознаграждение право использовать комплекс исключительных прав, включающий в себя права на использование Коммерческих обозначений, право на неисключительное использование Товарного Знака Yves Rocher, коммерческого опыта Компании Ив Роше и права на пользование технической поддержки Компании Ив Роше для целей реализации Продукции Yves Rocher и оказания Косметических услуг в Центре Красоты Yves Rocher. Пункт 3.8. Договора предусматривает выплату Ответчиком в пользу Истца вознаграждения (п. 3.2 Договора), платежей за пользование системой ТСБ, оплаты стоимости продукции Yves Rocher, оплату стоимости мебели (торгового оборудования), оплату стоимости участия Ответчика в системе ККП, прочие платежи. Согласно п. 8.1. Приложения № 4 оплата первого заказа производиться путем полной предоплаты, если иное не будет предусмотрено соглашением Сторон. Начиная со второго Заказа, оплата стоимости Продукции осуществляется Ответчиком не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты счета Истца.

Как было установлено судом, истец отгрузил в адрес Ответчика Продукцию по накладным на общую сумму 732 497,29 рублей: № 1688444 от 22.01.2016 г. на 47 150,03 рублей с учетом НДС 18% № 1688445 от 22.01.2016 г. на 103 640,88 рублей с учетом НДС 18% № 1697975 от 20.02.2016 г. на 291 620,15 рублей с учетом НДС 18% № 1699205 от 20.02.2016 на 179,97 рублей с учетом НДС 18% № 1697974 от 24.02.2016 на 145 948,16 рублей с учетом НДС 18% № 1702018 от 10.03.2016 на 109 128,35 рублей с учетом НДС 18% № 1704238 от 10.03.2016 на 8 330,92 рублей с учетом НДС 18% № 1704239 от 10.03.2016 на 2 431,48 рублей с учетом НДС 18% № 1742313 от 30.07.2016 на 24 067,35 рублей с учетом НДС 18%. Однако, товар по указанным товарным накладным Ответчиком не был оплачен. Письмом ООО «Ив Роше Восток» от 01.11.2016 года № 505-16/п было заявлено о расторжении Договора в соответствии с п. 9.3.2.1. Договора. Договор прекратил свое действие 04.12.2016 года. Согласно п. 5.4 Приложения № 3 в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по оплате Продукции Ответчик обязан уплатить Истцу пени из расчета 0,2 % от задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.03.2016 по 03.12.2016г. составила 347 791,11 руб. Кроме этого, согласно п. 3.2. Договора за использование комплекса исключительных прав Истца Ответчик обязался выплачивать вознаграждение определяемое согласно п. 2.2. Приложения №4 к Договору. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 01.09.2015 г. п. 2.2. Приложения № 4 изменен: Вознаграждение рассчитывается с каждой единицы проданной продукции Истца по формуле: С=А(0,67-0,43)-В*( 1-0,43), где А - розничная цена артикула продукции Истца в рублях без НДС, В - размер скидки на артикул Продукции в рублях без учета НДС для промо акций в соответствии с Приложением № 2, С - сумма подлежащая выплате в рублях без учета НДС. В соответствии с п. 3.2.3 Договора сумма вознаграждения оплачивается Ответчиком в срок не позднее 15 дней с даты отправки ему счета (счета-фактуры). 3 Истец выставил Ответчику на выплату вознаграждения: Счет-фактуру № 9024512 от 31.12.2015 на 51718,98 рублей за 16-31 декабря 2015 г., Счет-фактуру № 9024899 от 15.02.2016 на 17 364,42 рублей за период 01-15 февраля 2016 г., Счет- фактуру № 9025318 от 31.03.2016 на 1 278, 05 рублей за период 16-31 марта 2016 г., Счет-фактуру № 9025430 от 15.04.2016 на 15 674,31 рублей за период 01-15 апреля 2016 г., Счет-фактуру № 9025604 от 14.05.2016 на 22 500,51 рублей за период 16-30 апреля 2016 г., Счет-фактуру № 9026866 от 03.11.2016 на 1 290 097,13 рублей за период 01-13 октября 2016г. (Справка о расшифровке задолженности по счету от 14.11.2016 г.), Счет-фактуру № 9027224 от 22.12.2016 на 604269,77 рублей за период 14 октября - 01 декабря 2016г. (Справка о расшифровке задолженности по счету от 22.12.2016 г.). Согласно п. 12.2 Договора за просрочку в оплате любых счетов Истца Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется автоматически, начиная с первого календарного дня допущенной просрочки и до момента поступления полной суммы платежа на счет Истца.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты суммы вознаграждения за период с 16.01.2016 по 03.12.2016г. составила 97 418,73 руб. Кроме этого, Приложением № 1 к Договору (п. 1.1) была предусмотрена передача в аренду Истцом Ответчику модуля ТСБ (программно-аппаратный кассовый комплекс). Согласно п. 3.2. Приложения № 1 арендная плата должна производиться ежеквартально до 10-го числа первого месяца каждого квартала. Арендная плата за 1-й квартал 2016г. подлежала выплате до 10.04.2016 года в размере 17750 рублей. На сумму арендной платы была выставлена счет-фактура № 9025133 от 31.03.2016 года. Арендная плата за 2-й квартал 2016г. подлежала выплате до 10.07.2016 года в размере 17750 рублей. На сумму арендной платы была выставлена счет-фактура № 9025866 от 30.06.2016 года. Арендная плата за 3-й квартал 2016г. подлежала выплате до 10.10.2016 года в размере 17750 рублей. На сумму арендной платы была выставлена счет-фактура № 9026603 от 30.09.2016 года. Арендная плата за 4-й квартал 2016г. за период с 01.10.2016 по 03.12.2016 составила 12405,91 рублей. На сумму арендной платы была выставлена счет-фактура № 9026942 от 03.12.2016 года. Пунктом 3.3. предусмотрена неустойка за просрочку выплаты арендной платы в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты аренды модуля ТСБ за период с 12.04.2016 по 03.12.2016 составила 15 442,5 руб. В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по поставке, вознаграждения, арендной платы (2 801 056,37 руб.) в размере 69 008,6 руб. за период с 04.12.2016г. по 03.03.2017г. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 69 008,6 руб. Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным. Согласно п.1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих 4 правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Согласно ст. 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п.1 ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, процентов и договорной неустойки, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца в части обязания ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., суд признает обоснованными, исходя из следующего. В качестве документального подтверждения произведенных расходов, истцом в материалы дела представлены Договор на оказание юридических услуг 01.11.2016г., а так же платежное поручение, обосновывающее указанные расходы. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных 5 транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов в размере 60 000 руб. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шибановой Елены Павловны в пользу ООО «Ив Роше Восток» 2 801 056 руб. 37 коп. основного долга, 460 652 руб. 34 коп. неустойки, 69 008 руб. 60 коп. процентов, 39 654 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде. СУДЬЯ: М.А. Ведерников