Практика


Симоновский суд Москвы взыскал с МСК-страхование 310000 р. за стекло и бампер

    Адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г. представляли интересы страхователя в споре с МСК - страхование о взыскании стоимости разбитого стекла и поврежденного бампера. Существо спора было обусловлено нежеланием страховщика признавать факт полной оплаты страховой премии по полису Каско.

  Клиент адвокатов заключил договор страхования через агента Страховщика и сразу оплатил агенту полную стоимость Каско тремя платежками. Сам полис предусматривал оплату страховой премии двумя частями в разное время, хотя и допускал возможность досрочно оплаты второй части премии.  

   Агент страховщика по какой-то причине перечислил в МСК только первую часть взноса. Вторая часть взноса так и не поступила в МСК. Позиция МСК состояла в том, что поскольку 2-я часть взноса не была оплачена, страхователь был обязан ее доплатить, после чего его стекло и бампер страховщик готов отремонтировать за свой счет.

  Позиция адвокатов заключалась в том, что страхователь не может нести риски за надлежащее исполнение обязательств агента перед своим принципалом. В силу п. 5 ст. 8 закон от 27.11.1992 N 4015-1  "Об организации страхового дела в Российской Федерации” ст.1011 ГК РФ и  ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

   Таким образом, спор по оплате второй части взноса должен был разрешаться между страховщиком и его агентом и не затрагивать интересы страхователя, который полностью оплатил страховую премию агенту страховщика.

  Суд согласился с доводами адвокатов, взыскал стоимость ремонта, штраф по Закону о ЗПП, моральный вред, проценты по ст.395 ГК РФ и стоимость услуг представителя в полном объеме.

 Дело вели адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г.

Ознакомиться с решением суда

Роскомнадзор оплатит расходы на представителя

   Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление ООО “Детский телеканал “Ляле” о признании незаконным возврата Роскомнадзором заявления о регистрации телеканала Lale. В удовлетворении апелляционных и кассационных жалоб Роскомнадзора было отказано.

  Затраты на ведения дела в первой, апелляционной и кассационной инстанции составили 180 000 рублей, которые были заявлены к взысканию с ответчика.

   23.05.2016 года судом был рассмотрен вопрос о взыскании расходов. Позиция Роскомнадзора свелась к невыносимо сложной ситуации в экономики России и просьбе снизить компенсацию расходов.

  Суд действительно их снизил до 60 тысяч рублей. Однако, несмотря на трехкратно снижение, сам факт взыскания расходов в столь ощутимой сумме, дает надежду на более обоснованные действия и решения Роскомнадзора в отношении заявителей госуслуг.

 Дело вел адвокат Титов А.С.  

Ознакомиться с Определением суда 

Кассация отказала в жалобе Управления Росреестра по г.Москве

    Адвокат Титов А.С. представлял интересы владельца помещения общей площадью 4150 кв.м в Арбитражном суде г.Москвы. Судебный спор возник в связи с отказом Управления Росреестра по Москве в регистрации прекращения права собственности на помещение с последующее регистрацией права собственности на 44 отдельных помещений меньшей площадью.

    Суд согласился с доводами заявителя, признал отказы Росреестра незаконными и обязал зарегистрировать право собственности на отдельные помещения. Апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции.

      Росреестр обжаловал решение в кассационном порядке. Суд не согласился с доводами жалобы и оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в силе.

 Дело вел адвокат Титов А.С.

  Ознакомиться с Постановлением суда

Кунцевский районный суд удовлетворил наш иск к ОАО “АльфаСтрахование”

    В течении 8 месяцев суд рассматривал иск в интересах нашего клиента о взыскании расходов на оплату лечения за рубежом. В январе 2013 года наш клиент приобрел в  ОАО “АльфаСтрахование” полис, покрывающий риски оказания медицинской помощи при выезде за пределы России.

   В декабре 2013 года наш клиент почувствовал кишечное недомогание и  обратился в лечебное учреждение г. Фридрихсхафен, Германия. Диагностика выявила  спайки тонкого кишечника и пациент был экстренно прооперирован. Стоимость лечения составила 3576,09 Евро, которая и была предъявлена к возмещению ОАО “АльфаСтрахование”.

  Страховщик затягивал рассмотрение документов, требуя представления перевода документов, а в последующем и вовсе отказался возмещать расходы, ссылаясь на хронический характер заболевания.

  В рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила, что заболевание являлось внезапным, острым, возникшим неожиданно и требующим неотложного медицинского вмешательства. Суд взыскал полностью расходы на лечение, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы на представителя и судебную экспертизу.

Дело вела адвокат Палладий О.Г.  

Ознакомиться с решением суда

АС Московского округа отказал в удовлетворении жалобы Роскомнадзора

Средство массовой информации не регистрировали длительное время, ссылаясь на неудовлетворенность Роскомнадзором представленными документами. Последнее возврат был обусловлен требованием подтвердить, что заявитель не ликвидирован по решению суда как экстремистская организация.

Суд не согласился с доводами Роскомнадзора, признал возврат документов на регистрацию СМИ незаконным и обязал их рассмотреть по существу. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил. Апелляционная инстанция согласилась с решением первой инстанции.

Роскомнадзор попытался обжаловать решение в кассационном порядке. Однако и в кассации суд встал на сторону истца.

Интересы учредителя телеканала представлял адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с Постановлением кассации

Таганский суд Москвы удовлетворил административный иск

   02.02.2016 года Таганский районный  суд г.Москвы удовлетворил первый в нашей практике административный иск в интересах организации  к Роскомнадзору (Кодекс об административном производстве РФ вступил в силу 15.09.2015 г). Иск был обусловлен укоренившейся в Роскомнадзоре практике возврата заявлений о регистрации СМИ с требованием подтвердить, что организация не является ликвидированной, как запрещенная в РФ (ст.7 закона О СМИ).

   Доводы о том, что выписка из ЕГРЮЛ подтверждает действующий статус организации, Управление разрешительной работы в сфере СМИ не воспринимает. При этом представители Роскомнадзора в суде не смогли назвать тот документ, который бы подтверждал, что организация не ликвидирована.

    В итоге  суд согласился с доводами заявителя, признал незаконным возврат заявления о регистрации СМИ и обязал Роскомнадзор его рассмотреть по существу.  

 Дело ведет адвокат Титов А.С.         

Ознакомиться с решением суда

Апелляция оставила в силе решение суда по заявлению к Росреестру

    Адвокат Титов А.С. представлял интересы владельца помещения общей площадью 4150 кв.м в Арбитражном суде г.Москвы. Судебный спор возник в связи с отказом Управления Росреестра по Москве в регистрации прекращения права собственности на помещение с последующее регистрацией права собственности на 44 отдельных помещений меньшей площадью.

    Суд согласился с доводами заявителя, признал отказы Росреестра незаконными и обязал зарегистрировать право собственности на отдельные помещения.

      Росреестр обжаловал решение в апелляционном порядке. Однако суд не согласился с доводами жалобы и оставил решение суда первой инстанции в силе.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с Постановлением апелляции

Арбитраж Москвы удовлетворил иск по договору коммерческой концессии (франчайзинга)

    Адвокат Титов А.С. представлял интересы Petit Bateau в споре с одним из его франчайзи. Иск был обусловлен тем, что контрагент не исполнил своевременно свои обязательства по оплате постановленного товара. По этой причине договор был расторгнуть.

 Адвокат представлял интересы клиента в первой инстанции. Суд полностью удовлетворил требования, превышающие 2,6 миллионов рублей, а также взыскал издержки.

  Дело вел адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с решением суда

Арбитражный суд Московского округа поддержал заявителя в споре с Росреестром

   Адвокат Титов А.С. представлял в кассационной инстанции интересы продавца нежилого помещения в споре с Управлением Росреестра по г.Москве.  Спор возник по причине отказа Росреестра в регистрации перехода права собственности к покупателю. Отказ был мотивирован  внесением здания в информационный реестр, предусмотренный 819-ПП Постановлением Правительства г.Москвы “Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.”.

   В ходе заседания было обращено внимание на п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" согласного которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

  Суд кассационной инстанции согласился с решением первой инстанции и апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении кассационной жалобы Росреестра.

  Дело вел адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с Постановлением АС Московского округа

 

Арбитраж г.Москвы удовлетворил наш иск к Управлению Росреестра по Москве

   Адвокат Титов А.С. представлял интересы владельца помещения общей площадью 4150 кв.м в Арбитражном суде г.Москвы. Судебный спор возник в связи с отказом Управления Росреестра по Москве в регистрации прекращения права собственности на помещение с последующее регистрацией права собственности на 44 отдельных помещений меньшей площадью.

  Суд согласился с доводами заявителя, признал отказы Росреестра незаконными и обязал зарегистрировать право собственности на отдельные помещения.

Дело ведет адвокат Титов А.С. 

Ознакомиться с решением суда