Практика


Раменский городской суд отказал в иске о взыскании бездоговорной электроэнергии

   Адвокат Титов А.С. представлял интересы ответчика в Раменском городском суде Московской области по иску АО “Мособлэнерго” о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

   Иск был основан на акте о бездоговорном потреблении, из которого следовало подключении земельного участка ответчика к сети без соответствующего технологического присоединения.

  В ходе подготовки позицию по делу были собраны доказательства подтверждающие, что присоединение дома к электросети было еще в советский период. За отпущенную электроэнергию производились расчеты, на ответчика был открыт лицевой счет. Кроме того, ответчик получил новые технические условия на присоединения еще в 2015 года и их реализовал, о чем были подписаны соответствующие акты.

  Кроме того, была проведена работа по анализу акта о бездоговорном потреблении, которая позволила выявить его существенные недостатки – наличие трех разных по содержанию и по датам подписания версий акта, проведение проверки в отсутствие потребителя и незаинтересованных лиц, неверно проведенный расчет бездоговорного потребления.

 Проведенная работа по сбору доказательств и выработке позиции позволила добиться полного отказа в иске  о взыскании более 1 500 000  рублей.

  Дело ведет адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с решением суда

 

Измайловский суд удовлетворил иск к Русскому лесу

   Решением Измайловского районного суда г.Москвы удовлетворен иск нашего клиента к ООО “Русский лес” (инн 7118897037). Поводом для иска стало невыполнение Обществом обязательств по постройке деревянного дома.

   В январе 2016 года наш клиент заключил договор к ООО “Русский лес” на подрядные работы, включающие устройство фундамента, изготовление и сборку деревянного сруба, установку кровли, проведение монтажных работ. В рамках договора был оплачен аванс 150 тыс. рублей.

   В марте 2016 года подрядчик не приступил к работе и в дальнейшем под различными предлогами откладывал их начало. В июне 2016 года Заказчик отказался от договора, потребовал возврата аванса. Однако и аванс ему не вернули. В июле с адвокатом Титовым А.С. был заключен договор на оказание услуг и уже в декабре иск был удовлетворен.

   Суд взыскал аванс, штраф 50% от задолженности, неустойку, проценты за пользование денежными средствами и расходы на представителя.

   Дело вели адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г.  

Ознакомиться с решением суда

 

Хорошевский суд удовлетворил иск в интересах нанимателя

   Хорошевский районный суд г.Москвы удовлетворил иск о взыскании гарантийного депозита с наймодателя. Иск был обусловлен неисполнение своей обязанности по возврату гарантийного депозита после досрочного расторжения договора найма.

  По условиям договор обеспечительный платеж в размере одной месячной платы должен был гарантировать компенсацию расходов на ремонт после выезда нанимателя. Несмотря на то, что в акте приема-передачи о возврате жилья были отражены повреждения,  наймодатель не произвел калькуляцию ремонта и не представил доказательств такого ремонта. Вместо этого, наймодатель убеждал судью в том, что якобы зачел этот платеж в счет первого взноса за найм.

  Суд не согласился с доводами ответчика и удовлетворил иск.   

Дело вели Титов А.С. с коллегой

Ознакомиться с решением суда

Арбитражный суд Московского округа отказал в жалобе ПАО “Мосэнергосбыт”

   Кассационная жалоба ПАО “Мосэнергосбыт” была оставлена без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции об отказе во взыскании безучетного потребления электроэнергии, оставлено  в силе без изменения.

  Адвокат Титов А.С. представлял в Арбитражном суде Московского округа потребителя, которому ПАО “Мосэнергосбыт” начислило безучетное потребление почти на пять с половиной миллионов рублей.  Истец не согласился с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, которым решение суда первой инстанции было полностью отменено, а в удовлетворении иска отказано.

  Кассационная жалоба в своих доводах сводилась к переоценке выводов суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции представитель заявителя жалобы не смог дать сколько-нибудь вразумительных ответов на вопросы председательствующего судьи Дзюбы Дмитрия Ивановича. Вся аргументация свелась к домыслам о возможном проникновении потребителя в механизм счетчика.

   Доводы заявителя жалобы не убедили коллегию судей. В удовлетворении жалобы было отказано.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с резолютивной частью постановления

Ознакомиться с постановлением суда

Симоновский суд признал право собственности на нежилое помещение на основании предварительного договора купли-продажи

    Адвокат Титов А.С. совместно со своим коллегой, принимал участие в деле о признании права собственности на нежилое помещение на основании предварительного договора купли-продажи. Иск был обусловлен длительным нежеланием продавца заключить основной договор с покупателем. При этом фактически предварительный договор  был исполнен сторонами как основной, так как оплата за помещение произведена, само помещение было передано покупателю.

  При подготовке иска адвокат Титов А.С.учел следующую практику по такого рода делам:

     Как указано в  п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"  “если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

   Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.”

      Изложенная правовая позиция неоднократной высказывалась и Верховным Судом Российской Федерации в Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-165,    в Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 78-КГ15-29 суд указал:

    С учетом изложенных правовых позиций было заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение. Суд удовлетворил требование истца в полном объеме.

Ознакомиться с решением суда

 

Мытищинский городской суд отказал в отмене условного осуждения

   Адвокат Титов А.С. защищал интересы приговоренного к одному году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и переходу к реальному отбытию наказания.

  Ходатайство заявлялось инспекцией повторно. Ранее испытательный срок уже продлевался судом по причине нарушения его условий осужденным. Вместе с тем, суд принял позицию защиты и отказал в удовлетворении ходатайства.

    Осужденный выполнил в большей степени условия испытательного срока – трудоустроился, регулярно отмечался в инспекции. Неявка для очередной отметки в инспекции была обусловлена командировкой по производственно необходимости, доказательства чего были представлены суду. Также защита аргументировала, что направления осужденного к отбытию срока само по себе не достигнет задачи исправления, однако причинит существенный вред интересам  несовершеннолетнего иждивенца осужденного.    

  Дело вел адвокат Титов А.С.

Каневский районный суд Краснодарского края удовлетворил наш иск

   Каневский районный суд удовлетворил иск, заявленный в пользу нашего клиента, компании Ив Роше Восток. Суд согласился с доводами адвоката Палладий О.Г. и взыскал с должника основной долг в полном объеме и частично неустойку, снизив ее в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом РФ, а также расходы на оплату услуг представителя.

   Особенность это дела состояла в том, что между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческой концессии, при этом ответчик выступал в качестве ИП. Ответчик не оплатил поставленную продукцию и имел задолженность еще по ряду платежей в рамках договора  коммерческой концессии.

    В ходе подготовки иска ИП прекратил свои статус, что повлекло за собой изменение, как подведомственности, так и территориальной подсудности. Вместо иска к ИП в Арбитражный суд г.Москвы пришлось подать иск к физическому лицу в районный суд  общей юрисдикции. Однако данное обстоятельство в конечном итоге можно расценить как положительное т.к. общее рассмотрения дела не превысило двух месяцев. По опыту, на такую оперативность рассмотрения в Арбитражном суде  г.Москвы рассчитывать нельзя.

Дело ведут адвокаты Палладий О.Г. и Титов А.С.

Апелляция согласилась с доводами нашей жалобы и отменила решение первой инстанции о взыскании безучетной электроэнергии

    ПАО “МОСЭНЕРГОСБЫТ” обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с нашего клиента стоимости безучетного потребления электроэнергии на общую сумму почти в 5 400 000 рублей. Иск был основан на 2 –х актах безучетного потребления,  согласно которых в вину потребителя вменялось  несоответствие клейма госповерителя пломбе электросчетчиков клейму в паспортах этих счетчиков, истечение срока поверки измерительных трансформаторов, несоответствия показаний одного из счетчиков токовой нагрузке.

  В рамках предложенного дела была проделана большая подготовительная работа по сбору доказательств и подготовки правовой позиции с учетом имеющейся судебной практики. Довод об истекшем сроке поверки трансформаторов опровергался имеющимися паспортами, согласно которых сроки поверки на дату проверки не истекли, за исключением одного из 6 трансформаторов, по которому была проведена поверка в Ростест-Москва, подтвердившая его исправность.

   Доводов о неисправности одного из счетчиков был опровергнуть его показаниями за предыдущие периоды и фактически отсутствием изменения показания после проведенного переключения кабелей в ходе проверки  проверяющим инспектором.  Относительно довода о несоответствии клейма госповерителя на счетчике и в паспорте было представлено письмо производителя счетчика, подтверждающее, что такая ситуация может иметь место если было использовано индивидуальное клеймо госповерителя. Кроме того, завод подтвердил, что без снятия пломбы энергоснабжающей организации проникнуть в счетчик невозможно. Пломбы энергоснабжающей организации и ОТК завода изготовителя на счетчике не были нарушены.

  Также адвокат Титов А.С. обратил внимание суда на неверность расчета безучетного потребления, т.к. дата последней проверки указана произвольно, фактически же проверки не было в указанный в актах день. Следовательно, дата последней проверки должна была быть определена в последний день, когда такая проверка должна была быть проведена, которая определяется  годовыми периодами с даты последней  фактически   проведенной проверки. В данной ситуации это было 132 дня вместо 334 дней рассчитанных истцом Также неверно были определена максимальная мощность потребителей в квт и режим месячного потребления в часах.      

  Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, отказал в удовлетворении всех его ходатайств, в том числе о проведении технической экспертизы счетчика. По итогам рассмотрения дела удовлетворил иск Мосэнергосбыта в полном объеме. При этом суд в своем решении указал на обстоятельства, на например нарушение клейма госповерителя вместо несоответствия оттисков,  даже не указанные в самих актах безучетного потребления.

  Не согласившись с решением суда, адвокат Титов А.С. подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная инстанция посмотрела на представленные доказательства и доводы ответчика иначе, апелляционную жалобу удовлетворила, в иске отказала полностью. 

Дело ведет адвокат Титов А.С.  

Ознакомиться с постановление апелляции

Ознакомиться с решение первой инстанции

Арбитраж г.Москвы отказал в иске к нашему клиенту

   Арбитражный суд г.Москвы отказал у удовлетворении иска к клиенту адвоката Титов А.С. о взыскании стоимости услуг международной телефонной связи. В рамках процесса была проведена техническая экспертизы, которая  установила, что фактически услуги были оказаны третьим лицам в результате несанкционированного доступа.

   Представитель ответчика также представил доказательства того, что причиной несанкционированного потребления  услуг стало ненадлежащее исполнение обязательств оператором связи. А именно то обстоятельство, что заключенный договор  предусматривал оказание только услуг местной телефонной связи, организацию одноканального номера, блокирование услуг связи при исчерпании суммы предоплаты. Фактически же оператор открыл доступ к международным направлениям, организовал многоканальный номер, не обеспечил блокировку услуги при исчерпании предоплаты, не обеспечил функции мониторинга подозрительной нагрузки.

  Суд согласился с доводами ответчика и отказал в иске.

 Дело ведет адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с решением первой инстанции

Мосгорсуд отказал в жалобе Роскомнадзора

   В начале этого года Таганский районный  суд г.Москвы удовлетворил административный иск Роскомнадзору . Иск был обусловлен возвратом заявления о регистрации СМИ с требованием подтвердить, что организация не является ликвидированной, как запрещенная в РФ (ст.7 закона О СМИ).

   Суд согласился с доводами заявителя, признал незаконным возврат заявления о регистрации СМИ и обязал Роскомнадзор его рассмотреть по существу.  

    Роскомнадзор попытался оспорить решение суда в апелляционном порядке в Мосгорсуде. Однако 28.06.2016 года Мосгорсуд отказал в удовлетворении жалобы и оставил в силе решение суда первой инстанции.

  Дело вел адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с определением суда