Практика


В отношении клиента бюро введена процедура конкурсного производства

Телекоммуникационная компания, ранее пользовавшаяся услугами нашего бюро, обратилась к адвокату Титову А.С. с просьбой помочь в процедуре ликвидации компании.  Компания имела долги перед третьими лицами, рассчитаться с которыми самостоятельно не имела возможности. Вариант ликвидации путем ее продажи лицам с сомнительной репутацией исключался т.к. имелись риски претензий к учредителям и руководству компании в будущем.

Проведя анализ бухгалтерской отчетности компании, сотрудниками бюро было установлено отсутствие имущества и дебиторской задолженности перед компанией. Было принято решение о банкротстве фирмы по упрощенной процедуре. В рамках реализации проекта была проведена предварительная работа со СРО арбитражных управляющих, принято решение о ликвидации компании и назначении ликвидационной комиссии, сделаны запросы с регистрирующие ведомства, банк, налоговую инспекцию и внебюджетные фонды. Ответы подтвердили отсутствие активов компании.
 
После подготовки необходимого комплекта документов было принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании нашего клиента банкротом. В результате рассмотрения заявления Арбитражный суд г.Москвы принял решение об удовлетворении нашего заявления, клиент компании был признан банкротом, в отношении него было введено конкурсное производство в упрощенном порядке.
Дело вели адвокаты Титов А.С., Палладий О.Г., специалист Афанасьева Л.Е.

Ознакомиться: Решение АС г.Москвы о признании ликвидируемого должника банкротом

Удовлетворен иск нашего клиента о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации

Клиент нашего бюро обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЦАО с заявлением о приватизации комнаты в общежитии, где наш доверитель проживал с 1996 года. Департамент отказал в приватизации комнаты со ссылкой на норму ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991г. № 1541-1, согласно которой жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Адвокатом Палладий Оксаной Григорьевной была проанализирована ситуация с отказом в приватизации, законодательство и судебная практика по данной категории дела. После чего был подготовлен и подан иск к Департаменту о признании за нашим клиентом права собственности на комнату. В результате судебного рассмотрения дела исковые требования были удовлетворены, судом признано право собственности на комнату в общежитии. Кроме того, частично были возмещены и расходы на ведение дела адвокатом.

Дело вела адвокат Палладий О.Г.  

Ознакомиться с решением суда

Таможня прекратила административное производство в отношении доверителя бюро

26.01.2012 года Домодедовская таможня прекратила административное производство по ст. 16.2 КоАП РФ за нарушение правил таможенного оформления товаров при пересечении границы России.

 Ранее таможня вынесла Постановление о привлечении нашего клиента к административной ответственности по указанно выше статье. Однако  адвокатом Титова А.С.  была подана жалоба в суд на данное постановление. Решением Домодедовского городского суда Постановление признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню.

19.10.2011 года Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация подписали ПРОТОКОЛ согласно которого беспошлинно ввозятся на территорию таможенного союза товары для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров) перемещаемые воздушным транспортом таможенная стоимость  которых не  превышает сумму,    эквивалентную 10 000  евро,  и  общий вес которых     не превышает 50 килограммов.

Учитывая принцип обратной силы закона смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также необходимость применения закона, действующего на момент проведения производства  по административному делу (ст. 1.7. КоАП РФ) адвокатом Титовым А..С.  было подано ходатайство о прекращении производства по делу. После чего, Домодедовская таможня вынесла Постановление о прекращении производства и сняла арест с ранее изъятых вещей нашего клиента.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с постановлением

Взыскано неосновательное обогащение, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами

Известный во всем мире производитель косметики заказал профессиональное оборудование для комплектования салона красоты после его реконструкции. В счет оплаты по договору был перечислен аванс, а также передано оборудование для его доработки. 

Поставщик под разными предлогами задерживал поставку и в итоге вообще отказался его поставлять. При этом он не возвратил ни аванс, ни переданное оборудование.

Отказ от поставки оборудования привел к задержке с открытием салона красоты почти на 1 месяц, что фактически означало и убытки в виде упущенной выгоды. К иску были более чем достаточные основания,  т.к. фактически зная о характере и цели поставки, поставщик не исполнил обязательств по поставке и не отказался от договора заблаговременно. 

Адвокатами бюро был подготовлен и подан иск в АС г.Москвы. Бюро обеспечило ведение дела в суде. В результате иск был удовлетворен. Суд взыскал аванс, стоимость оборудования, неустойку и проценты на общую сумму почти в 850 000 рублей.

Суд отказал признавать право истца на компенсацию упущенной выгоды, так как посчитал их размер недоказуемым применительно к салону красоты. В этой части судебной разбирательство будет продолжено адвокатами в последующих инстанциях в целях выработки единых подходов к проблеме доказывания упущенной выгоды.


Дело ведут адвокаты Баранов Д.Ю., Титов А.С.

Ознакомиться с решением

Адвокатское бюро добилось снижения штрафа за просроченный кредит более чем на 65 %

К адвокатам бюро обратился должник банка в связи с судебным разбирательством по факту невозвращенного им банковского кредита. Как следовало из иска, сумма долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом составляли 213 тыс. рублей. В свою очередь сумма штрафа за просрочку возврата кредита в течение 1 года и 8 месяцев составляла почти 290 тыс.рублей.

После анализа условий кредитного договора и заявленных исковых требований, адвокатом бюро были подготовлены возражения на иск, обосновывающие несоответствие заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств должником.

В ходе судебного разбирательства адвокату Баранову Д.Ю. удалось убедить суд в необходимости снижения взыскиваемого штрафа. В результате из заявленных 290 тыс. рублей штрафа суд удовлетворил 128 тыс. рублей тем самым снизив неустойку более чем на 65 %.

Дело вел адвокат Баранов Д.Ю.

 Ознакомиться с решением суда по кредитному спору

Удовлетворен иск нашего бельгийского доверителя к известному российскому экономисту

В мае 2009 бельгийский трейдер золота и бриллиантов обратился к известному российскому экономисту по вопросам сотрудничества в области продвижения на российский рынок ценных бумаг Алмазного фонда. Обсудив детали,  экономист предложил подготовить презентацию и видеоролик совместного проекта. Стоимость работ стороны оценили в 10 000 Евро, которые и были перечислены нашим доверителем  на банковский счет экономиста.

Несмотря на произведенную оплату работы по подготовке презентации не проводились. В этой связи бельгийская компания обратилась в наше адвокатское бюро за взысканием уплаченной суммы.

Сложность дела состояла в том, что все договоренности были устные, письменные договор как  таковой не заключался. Свидетельством таких договоренностей являлась электронная переписка.

Разработав правовую позицию по делу, адвокатское бюро заявило иск о признании устной сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения. Тверской районный суд г. Москвы рассмотрел исковые требования и удовлетворил иск в полном объеме.

26.10.2011 года кассационная инстанция Мосгорсуда рассмотрев жалобу ответчика оставила в силе решение суда первой инстанции.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с решением суда

ФАС МО отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций об отказе во взыскании упущенной выгоды

Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил требования нашего клиента о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, неустойки, процентов по 395 ГК. Но  суд в полном объеме отказал во взыскании упущенной выгоды и реального ущерба.

Известный во всем мире производитель косметики заказал профессиональное оборудование для комплектования салона красоты после его реконструкции. Поставщик под разными предлогами задерживал поставку и в итоге вообще отказался поставлять оборудования. Отказ от поставки оборудования привел к задержке с открытием салона красоты почти на 1 месяц.

К иску были более чем достаточные основания,  т.к. фактически зная о характере и цели поставки, поставщик не исполнил обязательств по поставке и не  возвратил аванс.  Проблемой стал не сам невозвращенный аванс,  а вынужденный простой салона.  Это обстоятельство давало повод к иску о взыскании убытков – упущенной выгоды и реального ущерба.

Мотивы суда первой инстанции, по которым он отказал в убытках, свелись к различного рода предположениям о возможном снижении явки посетителей, их переходе в другие косметические салоны и т.п. Кроме того, суд указал, что мы не представили договоры с посетителя салона, которые, по мнению суда, Салон должен был заключить предварительно.

Апелляционная инстанция признала, что никаких договоров заранее с потребителями косметических услуг не заключается. Просто нет такой практики. Но все же оставила в силе решение суда первой инстанции, указав,  что личную явку посетителей салона точно спрогнозировать невозможно. Следовательно, в иске  все равно должно быть отказано. Также 9АСС выдвинул и свои предположения о возможных технических проблемах, ошибках в работе управляющих менеджеров, нехваткой материалов, которые бы не позволили (вероятно) оказывать Салоном услуги. Наши доводы, о том, что Салон 10 лет работает с прибылью и  есть отчет эксперта  по оценки упущенной выгоды и реального ущерба на судей не действовали. Они остались верны своим предположениям.

Только в ФАС МО вопрос обсуждался по существу. Ни истец, ни ответчик не имеют возможности опровергать предположения другой стороны, а если предположения делает сам судья, нет никакого смысла его переубеждать. Предположение отражает субъективное  мнение человека, а проверить можно только факт. Суд, отказывая в иске должен ссылаться на конкретные события или решения властей,  которые бы однозначно указывали на не возможность ведения хозяйственной деятельности истцом по другим причинам, нежели только нарушение обязательств ответчиком. При этом такая ссылка должна быть подтверждена доказательствами.   Если этого нет, то суд  не может рассуждать на уровне категорий “может, вероятно, скорее всего,  верю или не верю”.

Подспорьем в деле стала правовая позиция Президиума ВАС, изложенная в Постановлении от 06.09.2011 года № 2929/11, в который Президиум указал, что “объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и принятыми обеспечительными мерами, по делам, связанным с лишением или ограничением корпоративного контроля, не должна снижать уровень правовой защищенности участников корпоративных отношений при необоснованном посягательстве на их права…   Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования участника хозяйственного общества о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами по необоснованному требованию (статья 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.”

ФАС МО поддержал нашу позицию, решение первой инстанции в части отказа во взыскании убытков и постановление апелляционной инстанций отменил, дело направил не новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела исковые требований были удовлетворены, взысканы и реальный ущерб и упущенная выгода.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с решением суда о взыскании упущенной выгоды

Ознакомиться с новым решением АС г.Москвы (резолютивная часть)

Ознакомиться с Постановлением ФАС МО 

Арбитраж г.Москвы удовлетворил требования нашего клиента и обязал Роскомнадзор рассмотреть заявку о выдаче лицензии на вещание эротического телеканала “18+”

У Роскомнадзора довольно специфическое отношение к эротической тематике средств массовой информации. Если зарегистрировать эротический  журнал можно относительно просто, то попытки зарегистрировать эротическую телепрограмму, а уж тем более создать собственный телеканал вызывает у руководства Федеральной службы полное отторжение.

В прошлом году известный в России режиссер фильмов “Для взрослых” обратился к нашему партнеру ООО  “Ларкона Глобал” за правовым сопровождение регистрации эротической телепрограммы, а также получением вещательной лицензии. По довольно спорным  основаниям Роскомнадзор отказал в регистрации телепрограммы с эротической тематикой.  Ларкона Глобал повторно подала заявку на регистрацию телепрограмму. Наш клиент параллельно обратился в суд за оспариванием отказа в регистрации телепрограммы. К моменту рассмотрению дела в суде Роскомнадзор оформил свидетельство о регистрации телепрограммы.

В ноябре 2011 года в закон “О СМИ” были внесены изменения, согласно которым лицензия может быть оформлена только телеканалу. Ларкона Глобал незамедлительно зарегистрировала эротический телеканал “18+” в качестве СМИ.

07.03. 2012 года была подана заявка на  получение вещательной лицензии эротическому телеканалу “18+”. Однако движения по заявке не было и примерно через месяц сотрудник Роскомнадзора посоветовал связаться напрямую с руководством Роскомнадзора для решения вопроса с выдачей лицензии. Это и сделал наш клиент.  

Один из руководителей Роскомнадзора в телефонной беседе настаивал на изменении тематики телеканала  с  эротической на развлекательную.  С этим клиент категорически не согласился. По истечении установленного срока рассмотрения заявки (45 рабочих дней) заявка так и не была рассмотрена, клиент обратился в наше адвокатское бюро.

23.05.2012   был подан иск к Роскомнадзору о признании незаконным бездействий и обязании рассмотреть заявку . 03.08.2012 года иск был полностью удовлетворен, бездействия Федеральной службы признаны незаконными, суд обязал рассмотреть заявку нашего клиента в 10-дневный срок.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Ознакомиться: Резолютивная часть решения АС г.Москвы

Ознакомиться с полным решением суда

Консультирование в сфере услуг водоотведения и теплоснабжения

В адвокатское бюро обратилась подмосковная компания в связи с проблемой  возможного отказа  в приемке сточных вод ее производства и прекращением поставки тепла.

Проблема заключается в том, что в результате распродажи предприятия по отдельным частям (зданиями) различным организациям, общая для всех канализация осталась не проданной и сохранилась на балансе продавца. Сам же продавец находиться в предбанкротном состоянии и обеспечить эксплуатацию собственной канализации не может. Вторая проблема заключается в том, что один из новых владельцев зданий выкупил котельную, которая обеспечивала теплоснабжением остальные здания. Однако состояние котельной требует  ее ремонта и затраты на ремонт он планирует покрыть за счет потребителей тепла, в том числе клиента бюро.

Адвокатским бюро был подготовлено правовое заключение, в котором был сделан тщательный анализ правого регулирования вопросов водоотведения и теплоснабжения. Кроме того, был подготовлены рекомендации по  защите интересов клиента в суде  и федеральной антимонопольной службе.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Расторгнут брак наших британских клиентов

В бюро обратилась семейная пара в связи с необходимостью расторгнуть брак. Клиенты были гражданами Российской Федерации, однако они постоянно проживали в Соединенном Королевстве. Расторжение брака в Англии связано со значительными затратами времени и средств, поэтому было принято решение об оформлении развода в России в судебном порядке.

Во взаимодействии с российским консульством в Великобритании адвокатом Палладий Оксаной Григорьевной был подготовлен пакет необходимых документов для развода у мирового судьи Московской области. Выезда в Россию супругов не потребовалось.

 В течение одного месяца мировой судья принял решение о расторжении брака клиентов бюро.

Дело вела адвокат Палладий О.Г. 

Ознакомиться с решением.