Практика


АСМО удовлетворил требования нашего клиента о включении в реестр требований кредиторов

По поручению клиента бюро адвокат  Палладий О.Г. подготовила в Арбитражный суд  Московской области заявление  о включении требований нашего клиента  в реестр требовании кредиторов ООО «МОСМЕК-инжиниринг».

Заявление было подготовлено и подано в суде своевременно. При рассмотрении заявления адвокат пояснила правовую позицию, представила документы, обосновывающие задолженность ООО «МОСМЕК-инжиниринг». 

По итогам рассмотрения заявления, суд определил включить требование нашего клиента в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МОСМЕК-инжиниринг».

Дело вела адвокат Палладий О.Г.

Ознакомиться с определением суда

Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявление Ив Роше Восток к Московской областной таможне

Наше бюро представляло интересы Ив Роше Восток по делу об оспаривании отказа Московской областной таможни в выпуске товара в режиме реэкспорта. Необходимость в реэкспорте товара возникла в связи с выбраковкой части ранее ввезенных наручных женских часов в режиме ИМ40. В решении об отказе в выпуске товара таможня сослалась не невозможность идентификации предъявляемых часов с ранее ввезенными часами, так как на часах отсутствуют серийные номера или иные индивидуальные признаки.

Проанализировав ситуацию, адвокаты бюро пришли к выводу о расширительном толковании таможенным органом ст. 297 ТК ТС в части требования об идентификации товара. В соответствии с подзаконными актами,  указание на индивидуальный номер часов в декларации на товар необходимо лишь при наличии такого номера на самом изделии. В данном случае часы были не высокой стоимости  и не имели индивидуальных номеров. Это обстоятельство не препятствовало таможенной службе идентификации товара по наименованию, производителю, марке, артикулу при ввозе товара для внутреннего потребления. Такая идентификация товара достаточна и для его реэкспорта, т.к. индивидуальные номера должны быть указаны в ДТ только при их наличии.  Доказательств   того, что под видом ранее ввезенных товаров Ив Роше Восток пыталась реэкспортировать другие товары, таможня не представила суду. Суд согласился с доводами адвоката Титова А.С. и заявление удовлетворил.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с резолютивной частью решения

Ознакомиться с полным решением

Суд отказал в иске о взыскании с нашего клиента страхового возмещения в порядке суброгации

В адвокатское бюро обратился виновник ДТП в связи с предъявленным к нему страховой компанией иском в порядке суброгации. Несколько лет назад действительно имело место ДТП по вине нашего клиента. Его ответственность была застрахована по ОСАГО. В свою очередь автомобиль потерпевшего был застрахован по КАСКО. После ДТП, пострадавший автомобиль был отремонтирован за счет страховой компании в рамках КАСКО на общую сумму в 226 тысяч рублей.  120 тысяч из этой суммы было покрыто  страховщиком ОСАГО нашего клиента. Разницу же почти через два года страховщик попытался взыскать с нашего клиента  в порядке суброгации.

Проанализировав материалы дела, включая документы, поступившие из ГИБДД,   наш адвокат усомнился в том,   что произведенный ремонт соответствовал как объему ущерба по справке о ДТП,  так и рыночной стоимости. Адвокатом было заявлено  ходатайство о проведении оценочной экспертизы, с целью ответить на вопрос о том какая действительная стоимость устранения ущерба имущества пострадавшего. С довода адвоката суд согласился и экспертизу назначил.

По итогам проведенной судебной экспертизы было установлено, что как объем работ был значительно завышен, так и их стоимость. Рыночная стоимость восстановительного ремонта не превышала 70 тысяч рублей и вполне укладывалась в лимит страховки по ОСАГО в размере 120 тысяч рублей. По итогам рассмотрения дела в иске было отказано. Суд компенсировал нашему клиенту расходы на экспертизу и представителя.

Дело вела адвокат Палладий О.Г.  

Ознакомиться с решением суда

ФАС МО отменил решение первой инстанции и постановление апелляции в рамках применения закона № 94-фз о государственных закупках

Рассмотренный ФАС МО спор касался обоснованности решений Департамента топливно-энергетического хозяйства г.Москвы и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы о признании клиента бюро, уклонившимся от заключения государственных контрактов по итогам электронного  аукциона.

Спор был интересен тем, что в ходе заключения государственных контрактов в связи с жалобой второго участника электронного аукциона, работа площадки была заблокирована в период с 09.02.2012 года по 15.02.2012 года на основании телеграммы ФАС России. Ни заказчики, ни победитель аукциона объективно не могли заключать в этот период контракты. Более того, на момент блокировки площадки Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы даже не разместил сам контракт, который наш клиент должен был бы подписать. Но несмотря на это 13.02.2012 года ответчики принимают протоколы о признании нашего клиента уклонившимся от заключения контракта и размещают соответствующие протоколы на площадке 16.02.2012 и 17.02.2012 года. При этом 14.02.2012 года департаменты заключают с инициатором жалобы (которая к тому же была отклонена ФАС как необоснованная) государственные контракты в бумажном виде, что не соответствует требованием 94 –ФЗ, что подтверждается другим Решением ФАС от 30.03.2012 года по делу № П-167/12.

Несмотря на очевидность обоснованности требований истца суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. В первой инстанции клиент дело вел самостоятельно.  После отказа в иске первой инстанцией, истец обратился в наше бюро для ведения дела в апелляции и кассации.Адвокатским бюро в апелляционной жалобе была воспроизведена точная хронология событий согласно скриншота площадки. Фактически суду в рамках ч. 11 и ч. 4.6. ст. 41.12 закона №94-ФЗ нужно было только установить формальный состав гражданско-правового нарушения порядка заключения государственного контракта участником, а именно неподписание участником в течение трех дней государственного контракта и/или непредставление обеспечения по  контракту. В отношении   Департамента топливно-энергетического хозяйства г.Москвы трехдневный срок начинал течь с 08.02.2012 г., когда им была представлена окончательная  редакция контракта. Истекал срок на подписание контракта участником 11.02.2012 года. Однако площадка была блокирована с 09.02.2012 по 15.02. 2012 года и участник никак  не мог быть признан уклонившимся в условиях блокирования площадки. По второму заказчику срок  подписания контракта даже не начал течь т.к. к 09.02.2012 года контракт не был даже им представлен на площадку.

В апелляции аргументы выслушали, но хронологию событий так устанавливать и не стали. В итоге в удовлетворении жалобы апелляция отказала. В кассации же напротив, председательствующий судья очень внимательно изучил кассационную жалобу и приведенную в ней хронологию заключения контрактов. Суд внимательно выслушал представителя истца,  мнения представителей ответчика и площадки. Сочтя позицию истца убедительной ФАС МО решение суда первой инстанции и постановление апелляции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с Постановлением ФАС МО

Ознакомиться с Постановлением 9 ААС

Ознакомиться с решением АСГМ

Исполнено решение суда о лицензировании эротического телеканала 18+

Более полугода потребовалось на исполнение решения суда,  обязывающее Роскомнадзор рассмотреть заявку на получение вещательной лицензии телеканала 18+. А общий срок c начала подачи первой заявки на регистрацию телеканала в качестве СМИ и до принятия решения о выдачи лицензии составил 1, 5 года. При том, что в соответствии с законом “О СМИ” и законом   “О лицензировании отдельных видов деятельности” такой срок не должен превышать трех месяцев.

За эти полтора года прошло два судебных процесса. После последнего судебного процесса в Роскомнадзоре нам заявили, что заявку на лицензию сняли с контроля и не могут найти.  Однако после опубликованной адвокатом Титовым А.С. статьи в Comnews заявку тут ж нашли, но  решение по ней так и не принимали . Только после обращения  адвоката Титова А.С. по факту неисполнения решения суда в Минкомсвязи, Генеральную прокуратуру, ФАС,  Комитет Государственной Думы  по безопасности и противодействию коррупции, к Уполномоченному при Президенте РФ  по защите прав предпринимателей   и  лично к Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Дворковичу А.В.,  дело сдвинулось с места и Роскомнадзор принял решение о выдачи лицензии эротическому телеканалу.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с письмом Роскомнадзора

Арбитражный суд г.Москвы полностью удовлетворил наши исковые требования о взыскании стоимости утраченного имущества

Между двумя телекоммуникационными компаниями был заключен договор оказания услуг дата центра.  В рамках договора Заказчик услуг передал свое телекоммуникационной оборудование Исполнителю для размещения на технологической площадки (дата центре) второй компании.  По прошествии нескольких месяцев  оборудование было утрачено Исполнителем.   С нашим предложением возместить стоимость имущества  ответчик не согласился, предлагая возместить стоимость оборудования услугами дата центра.

В связи с отказом возвращать оборудование адвокат Палладий О.Г. заявила иск в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании стоимости телекоммуникационного оборудования. Несмотря на возражения ответчика, стоимость оборудования была взыскана в пользу нашего клиента в полном объеме.

Дело вела адвокат Палладий О.Г.

Ознакомиться с решением суда

Произведен судебный раздел доли в уставном капитале ООО, принадлежащей супругам

В адвокатское бюро обратилась Ф. в связи с ее желанием развестись с мужем и разделить совместно нажитое имущество в виде доли 9% в уставном капитале. Иск был связан с тем, что с 2005 года фактически семейная жизнь между супругами прекратилась, а доходи от владения долей в ООО получал исключительно супруг в течение длительного времени.

В  ходе подготовки иска было установлено, что обществу принадлежит помещение на Комсомольском проспекте, общей площадью почти в 700 кв. Сдача в аренду помещения и приносила  доход участникам общества от владения долями. Так как добровольного раздела имущества не было произведено, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о судебном разделе доли.

В ходе рассмотрения деле суд установил, что в 2003 году изначально приобретенная доля  в 5,5% была увеличена до 9 %. Наши доводы состояли в том, что увеличение доли произошло вследствии требований закона об ООО  в связи с выходом других участников из общества, а не являются результатом дарения обществом доли ответчику. Вне зависимости от того на чье имя доля была оформления она давала супругам равные имущественные права, вытекающие из общей совместной собственности, в том числе на получение дивидендов,  право на получение супругами действительной стоимости доли в случае выхода ответчика из состава участников ООО.

Перераспределение долей ведет к увеличению доли соответствующего участника, что также связано с его имущественным правом на увеличение своей доли за счет распределения доли вышедших участников.  Следовательно, с увеличением доли ответчика увеличивалась и доля истца т.к. по общему правилу ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными. Однако суд с нашими доводами не согласился, произведя раздел только изначально приобретенной доли супругами, т.е. определив истцу долю в размере 2, 78%.  В этой части судебный акт будет обжалован в целях увеличения доли по 4,5%. Кроме того, обжалование судебного акта необходимо и в целях выработки единообразного подхода т.к. подобные дела нами в судебной практике не встречались.

Дело ведут  адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г.

Ознакомиться с решением суда

Завершено сопровождение продажи нефтеперерабатывающего завода в Башкирии

Адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г. сопровождали куплю-продажу 100% доли в уставном капитале нефтеперерабатывающего завода в Башкирии.

В ходе сопровождения сделки был проведен анализ  учредительных документов компании, предоставлена консультация о рисках сделки, подготовлен договор купли-продажи доли и обеспечено его нотариальное удостоверение на согласованных сторонами условиях.

Дело вели адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г.

Удовлетворен наш первый икс в порядке упрощенного арбитражного судопроизводства

Нормы Арбитражного процессуального кодекс (АПК), дающие возможность суду рассматривать дело без вызова сторон существовали довольно давно. Но на практике упрощенное производство не работало т.к. АПК не содержал четких критериев рассмотрения дела без вызова сторон только по документам. Наши попытки добиться рассмотрения дела в этом порядке успехом не увенчались. Суд рассматривал даже иск с небольшой суммой требований в общеисковом порядке.   

Поправки, детализирующие порядок упрошенного производства вступили в силу 24  сентября 2012 года. А 17 октября адвокаты бюро подали  первый иск в порядке упрощенного производства. Решение по иску был вынесено АС Московской области через два месяца. Иск был полностью  удовлетворен, взысканы как долг, так и судебные расходы.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с решением АС МО

Замоскворецкий районный суд г.Москвы удовлетворил иск о признании права собственности на комнату в порядке приватизации

После полутора лет разбирательств Замоскворецкий районный суд г.Москвы удовлетворил наш иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

Клиент нашего бюро обратился в июне 2011 года в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЦАО с заявлением о приватизации комнаты в общежитии, где наш доверитель проживал с 1996 года. Департамент отказал в приватизации комнаты со ссылкой на норму ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991г. № 1541-1, согласно которой жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Еще в марте этого год суд уже выносил положительное заочное решение о признании права собственности на комнату. Однако получив это решение суда,  Департамент его обжаловал. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения, судье отменил ранее вынесенное им решение и разбирательство продолжилось. При последующем рассмотрении дела представитель Департамента заявил о том, что комнату в 2009 году включил своим распоряжением в специализированный фонд в качестве общежития. На вопрос о недопустимости включения помещений переданных гражданам по договорам социального найма в специализированный фонд был получен уникальный ответ о том, что это помещение было включено в специализированный фонд еще в 1995 году.  В 1995 году даже не существовало категории специализированный жилищный фонд. Эта категория появляется только в редакции ЖК 2002 года, а в полном объеме статус специализированного жилого фонда раскрыт только в новом ЖК, который вступил в силу в 2005 году. Пояснить, как в 1995 году комната могла быть признана специализированный жилым фондом, представитель Департамента не смог.

В ходе судебного разбирательства Департамент сам отменил ранее принятое решение о включении комнаты в специализированный фонд. Однако сути наших требований это не меняло. Суд полностью удовлетворил иск, признал право собственности на комнату и в полном объеме взыскал расходы на представителя.

Дело вели   адвокаты Палладий О.Г. и Титов А.С. 

 Ознакомиться с решением суда