Практика


Тверской суд Москвы удовлетворил иск о выселении

После трех судебных заседаний суд принял решение об удовлетворении исковых требований в порядке ст. 35 ЖК РФ о выселении. 

   Иск был обусловлен тем, что по прекращению действия договора безвозмездного пользования квартирой ответчик категорически возражал ее покидать, ссылаясь на то, что она дорога ему как память об отце. При этом правовая позиция его представителя сводилась к тому, что ответчик постоянно в квартире не проживает, соответственно и нет оснований его принудительно выселять.

   Истец исходил из того, что прекращение основания пользования имуществом влечет обязанность его вернуть в первоначальном состоянии с учетом нормального износа (ст.689 ГК РФ). Каждая сторона процесса обязана доказать обстоятельства на которые ссылается. В данной ситуации именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата имущества. Утверждение о том, что он не проживает в квартире не требует опровержения истцом с учетом распределения бремени доказывания. Ему достаточно доказать факт прекращения договора безвозмездного пользования имуществом, то есть отсутствия права пользования ответчика в отношении  имущества.

  Суд  по своей инициативе направил запрос участковому, который подтвердил, что ответчик периодически бывает в квартире, хранит там вещи. Иск был удовлетворен.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

 

Адвокат сопровождает процедуру банкротства физического лица

    29.01.2019 года Арбитражный суд Московской области признал доверителя адвоката Титова А.С. банкротом и ввел процедуру реализации имущества.

    Задолженность клиента превышает 60 миллионов рублей. Обращению в суд предшествовала кропотливая работа по формированию доказательной базы несостоятельности.   Итогом работы адвоката стало решение суда, принятое в первом заседание, о переходе к процедуре реализации имущества физического лица.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

С бюджетного учреждения взыскана задолженность за услуги связи и неустойка

    Адвокат Титов А.С. представлял интересы подмосковного оператора связи в деле о взыскании задолженности за услуги связи на сумму почти в 600 тыс. рублей и неустойки.

   Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, иск удовлетворил, взыскал задолженность и неустойку в размере задолженности.

Дело вел адвокат Титов А.С.

 

Встречный иск в строительном споре удовлетворен

    Адвокат  Титов А.С. представлял интересы субподрядной организации в споре с генеральным подрядчиком. Первоначальной иск генподрядчика был основан на утверждении о том, что ответчик не отработал аванс, а подписанные ответчиком в одностороннем порядке Акты КС 2 не доказывают факта выполнения работ.

   Адвокат проанализировал ситуацию и документы, подготовил правовую позицию, а также заявил встречный иск о взыскании неустойки в связи с систематическими задержками оплаты работ. В ходе судебного разбирательства была предоставлена аргументированная правовая позиция о безосновательности утверждении генподрядчика о неотработанном авансе. В действительности истец не доказал факта мотивированного отказа от работ. Представленная им односторонняя экспертиза была проанализирована и использована адвокатом Титовым А.С. в качестве контраргумента.

    Суд согласился с доводами адвоката Титова А.С., отказал в первоначальном иске, встречный иск удовлетворил.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

 

Взыскана задолженность по зарплате и компенсация

    Адвокат Титов А.С. представлял в Раменском городскому суде интересы  работника по иску о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты указанных сумм и компенсации за использование оборудования работника. Несмотря на возражения ответчика, суд согласился с доводами истца и взыскал задолженность в полном объеме.

  Дело вел адвокат Титов А. С.

20 ААС оставил в силе определение о назначении повторной экспертизы

   Адвокат Титов А.С. представлял своего доверителя в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Тула) по жалобе на определение Арбитражного суда Смоленской области о назначении повторной землеустроительной экспертизы.

   Повторная экспертизы была назначена по ходатайству адвоката Титова в связи с тем, что проведенное исследование было противоречивым, а допрошенный эксперт занял позицию ответчика, фактически не мотивировав сделанные им выводы.

   Ответчик не согласился с повторной экспертизой и обжаловал определение в апелляционном порядке. По итогам рассмотрения жалобы суд согласился с доводами адвоката о необходимости назначения повторной экспертизы и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

В порядке особого производства информация признана клеветнической и запрещена к распространению

   В отношении нашего доверителя в сети Интернет систематически распространялась клеветническая информация. Делалось это анонимно, через использование домена и хостинга за пределами РФ.

     Заявление в суд было подано в порядке абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" согласно которого судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). ). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

   Суд удовлетворил заявление в полном объеме, признав информацию недостоверной, порочащей честь и деловую репутацию заявителя. Суд запретил распространение данной информации. Роскомнадзор внес информационный ресурс в реестр запрещенных сайтов.

    Дело вел адвокат Титов А.С.

Требования Ив Роше Восток были включены в реестр кредиторов полностью

В рамках процедуры банкротства ООО “Хронопэй Сервисез” адвокат Палладий О.Г. представляла интересы ООО “Ив Роше Восток” как кредитора.

   Подготовив необходимы доказательства задолженности, адвокат обрилась в суд с требованием о включении их в реестр кредиторов. Суд, рассмотрев заявление, с ним согласился и удовлетворил его в полном объеме.

Дело вела адвокат Палладий О.Г.

Ознакомиться с определением суда

Арбитраж Москвы удовлетворил иск в упрощенном порядке на 1 мил.336 тыс. руб.

   Адвокат Палладий О.Г. сопровождала взыскание задолженности по договорам поставки и комиссии в пользу нашего доверителя Пети Бато. Суд, рассмотрев дело в упрощенном порядке, иск удовлетворил, снизив суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

   Дело вела адвокат Палладий О.Г.

Ознакомиться с решением

Кассация поддержала позицию по отказу в иске о безучетном потреблении

 Адвокат Титов А.С. представлял интересы торгового центра в споре с Мосэнергосбытом о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

 Специфика дела была связана с тем, что организации вменялось отсутствие пломбы на измерительном трансформаторе, как формальное основании привлечения к ответственности за безучетное потребление. Вместе с тем, фактическая ситуация заключалась в том, что инженер –электрик самого торгового центра в ходе ежедневного осмотра приборов учета обнаружил, что пломба-наклейка просто отвалилась от трансформатора. Об этом факте организация сообщила Мосэнергосбыту в первый рабочий день и попросила сделать новую пломбировку.

    Только через неделю прибыли инспекторы Мосэнергосбыта и составили акт проверки. Еще через неделю в отношении абонента был составлен Акт о неучтенном потреблении почти на два миллиона рублей.

   Суд первой инстанции согласился с доводами адвоката Титов А.С. о своевременном извещении о нарушении пломбы и отказал в удовлетворении иска.

     Мосэнэргосбыт обжаловал решение в вышестоящую инстанцию. Однако рассмотрев жалобу, суд ее отклонил, согласившись с решением первой инстанции. Арбитражный суд Московского округа также поддержал первую и апелляционную инстанции.

Дело вел адвокат Титов А.С.