Таможня прекратила административное производство в отношении доверителя бюро
26.01.2012 года Домодедовская таможня прекратила административное производство по ст. 16.2 КоАП РФ за нарушение правил таможенного оформления товаров при пересечении границы России.
Ранее таможня вынесла Постановление о привлечении нашего клиента к административной ответственности по указанно выше статье. Однако адвокатом Титова А.С. была подана жалоба в суд на данное постановление. Решением Домодедовского городского суда Постановление признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню.
19.10.2011 года Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация подписали ПРОТОКОЛ согласно которого беспошлинно ввозятся на территорию таможенного союза товары для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров) перемещаемые воздушным транспортом таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.
Учитывая принцип обратной силы закона смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также необходимость применения закона, действующего на момент проведения производства по административному делу (ст. 1.7. КоАП РФ) адвокатом Титовым А..С. было подано ходатайство о прекращении производства по делу. После чего, Домодедовская таможня вынесла Постановление о прекращении производства и сняла арест с ранее изъятых вещей нашего клиента.
Дело вел адвокат Титов А.С.
Взыскано неосновательное обогащение, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами
Известный во всем мире производитель косметики заказал профессиональное оборудование для комплектования салона красоты после его реконструкции. В счет оплаты по договору был перечислен аванс, а также передано оборудование для его доработки.
Поставщик под разными предлогами задерживал поставку и в итоге вообще отказался его поставлять. При этом он не возвратил ни аванс, ни переданное оборудование.
Отказ от поставки оборудования привел к задержке с открытием салона красоты почти на 1 месяц, что фактически означало и убытки в виде упущенной выгоды. К иску были более чем достаточные основания, т.к. фактически зная о характере и цели поставки, поставщик не исполнил обязательств по поставке и не отказался от договора заблаговременно.
Адвокатами бюро был подготовлен и подан иск в АС г.Москвы. Бюро обеспечило ведение дела в суде. В результате иск был удовлетворен. Суд взыскал аванс, стоимость оборудования, неустойку и проценты на общую сумму почти в 850 000 рублей.
Суд отказал признавать право истца на компенсацию упущенной выгоды, так как посчитал их размер недоказуемым применительно к салону красоты. В этой части судебной разбирательство будет продолжено адвокатами в последующих инстанциях в целях выработки единых подходов к проблеме доказывания упущенной выгоды.
Дело ведут адвокаты Баранов Д.Ю., Титов А.С.
Адвокатское бюро добилось снижения штрафа за просроченный кредит более чем на 65 %
К адвокатам бюро обратился должник банка в связи с судебным разбирательством по факту невозвращенного им банковского кредита. Как следовало из иска, сумма долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом составляли 213 тыс. рублей. В свою очередь сумма штрафа за просрочку возврата кредита в течение 1 года и 8 месяцев составляла почти 290 тыс.рублей.
После анализа условий кредитного договора и заявленных исковых требований, адвокатом бюро были подготовлены возражения на иск, обосновывающие несоответствие заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств должником.
В ходе судебного разбирательства адвокату Баранову Д.Ю. удалось убедить суд в необходимости снижения взыскиваемого штрафа. В результате из заявленных 290 тыс. рублей штрафа суд удовлетворил 128 тыс. рублей тем самым снизив неустойку более чем на 65 %.
Дело вел адвокат Баранов Д.Ю.
Правовой анализ нормативно-правовой базы, регулирующей оказание услуг спутниковой связи в России
Адвокатами бюро был проведен анализ действующего российского законодательства, международных соглашений РФ и правоприменительной практики получения разрешительной документации в сфере оказания услуг спутниковой связи. По итогам анализа подготовлено заключение, где определены необходимые требования и условия получения лицензии и других разрешительных документов на данный вид деятельности, а также даны рекомендации по возможным способам защиты интересов хозяйствующего субъекта при взаимодействии с лицензирующим органом.
Дело вели адвокаты Титов А.С., Баранов Д.Ю.
Выработаны рекомендации по защите интересов альтернативного регионального оператора при использовании объектов линейно - кабельной инфраструктуры ОАО “Ростелеком”
Региональный оператор обратился в адвокатское бюро с просьбой о выработке предложений по защите своих интересов при использовании кабельной канализации ОАО “Ростелеком”. Проблема заключалось в том, что под различными, зачастую надуманными предлогами федеральный оператор препятствовал прокладке кабеля нашего клиента в линейно-кабельных сооружениях ОАО “Ростелеком”. Еще в 2010 году территориальное УФАС рассматривало жалобу на бездействия федерального оператора при согласовании прокладки кабеля нашего клиента. В результате рассмотрения дела УФАС признало ОАО “Ростелеком” доминирующем на рынке услуг представления в пользования телефонной канализацией. УФАС выдало предписание ОАО “Ростелеком” о запрете чинить препятствия в использовании инфраструктуры альтернативными операторами.
Наш клиент смог проложить за год более 60 км. кабеля, однако соглашения об использовании своей кабельной инфраструктуры ОАО “Ростелеком” под различными предлогами не подписывало. Фактически федеральный оператор затягивал подписание соглашения для того, чтобы оспаривать в судебном порядке решение и предписание УФАС. Апелляционная и кассационная инстанции подтвердили законность решения УФАС, отказав в удовлетворении заявления ОАО “Ростелеком”.
Адвокатское бюро провело анализ всей переписки регионального и федерального оператора, подготовило проект обращения в ОАО “Ростелеком” и соглашения по вопросам использования инфраструктуры. Кроме того, бюро подготовили проект обращения УФАС на случай отказа в заключении соглашения, а также рекомендации по дальнейшим действиям по защите интересов регионального оператора в УФАС.
Дело вел адвокат Титов А.С.
АБ провело due diligence нежилых помещений для организации крупного Дата центра в Подмосковье
Крупная телекоммуникационная компания обратилась к адвокатам бюро с просьбой помочь в организации сделки долгосрочной аренды нежилых помещений Подольского электромеханического завода для размещения строящегося Дата центра компании.
Адвокатами бюро был проведен due diligence предлагаемых к аренде помещений, который выявил, что часть предлагаемых площадей находилась под арестом.
В этой связи были выработаны рекомендации по изменению условий аренды и арендуемых площадей. После корректировки договора, нашим бюром был подготовлен пакет необходимых документов и осуществлена регистрация договора долгосрочной аренды нежилых помещений в Подольском отделе Управления Росреестра по Московской области.
Дело вели адвокат Титов А.С., специалист Афанасьева Л.Е.
В отношении нашего доверителя было прекращено административное производство по факту нарушения таможенного законодательства
28.10.2011 года Домодедовская таможня прекратила административное производство по ст. 16.2 КоАП РФ за нарушение правил таможенного оформления товаров при пересечении границы России.
Ранее таможня вынесла Постановление о привлечении нашего клиента к административной ответственности по указанно выше статье. Однако адвокатом Титова А.С. была подана жалоба в суд на данное постановление. Решением Домодедовского городского суда от 08.07.2011 года Постановление признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню.
19.10.2011 года Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация подписали ПРОТОКОЛ “О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В СОГЛАШЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ТОВАРОВ ДЛЯ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА И СОВЕРШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИХ ВЫПУСКОМ, ОТ 18 ИЮНЯ 2010 ГОДА”, который вступил в силу с 19.10.2011 года. Согласно протокола беспошлинно ввозятся на территорию таможенного союза товары для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров) перемещаемые воздушным транспортом таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.
Учитывая принцип обратной силы закона смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также необходимость применения закона, действующего на момент проведения производства по административному делу (ст. 1.7. КоАП РФ) адвокатом Титовым А..С. 28.10.2011 года было подано ходатайство о прекращении производства по делу. В этот же день Домодедовская таможня вынесла Постановление о прекращении производства и сняла арест с ранее изъятых вещей нашего клиента.
Дело вел адвокат Титов А.С.
Ознакомиться с Постановлением о прекращении производства по делу
Удовлетворен иск нашего бельгийского доверителя к известному российскому экономисту
В мае 2009 бельгийский трейдер золота и бриллиантов обратился к известному российскому экономисту по вопросам сотрудничества в области продвижения на российский рынок ценных бумаг Алмазного фонда. Обсудив детали, экономист предложил подготовить презентацию и видеоролик совместного проекта. Стоимость работ стороны оценили в 10 000 Евро, которые и были перечислены нашим доверителем на банковский счет экономиста.
Несмотря на произведенную оплату работы по подготовке презентации не проводились. В этой связи бельгийская компания обратилась в наше адвокатское бюро за взысканием уплаченной суммы.
Сложность дела состояла в том, что все договоренности были устные, письменные договор как таковой не заключался. Свидетельством таких договоренностей являлась электронная переписка.
Разработав правовую позицию по делу, адвокатское бюро заявило иск о признании устной сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения. Тверской районный суд г. Москвы рассмотрел исковые требования и удовлетворил иск в полном объеме.
26.10.2011 года кассационная инстанция Мосгорсуда рассмотрев жалобу ответчика оставила в силе решение суда первой инстанции.
Дело вел адвокат Титов А.С.
Оспорены исковые требования АКБ “Московский залоговый банк” о взыскании вексельного долга на 5 800 000 рублей с доверителя нашего бюро
Полтора года Арбитражный суд г.Москвы рассматривал иск АКБ “Московский залоговый банк” к нашему доверителю о взыскании суммы вексельной задолженности по трем векселям на общую сумму 5 793 333 руб. 34 коп. В итоге 11 октября 2011 года суд огласил решение об отказе в удовлетворении иска банка к нашему клиенту.
Изучение судебной практики, исследование фактических обстоятельств выдачи векселей нашим бюром позволило оспорить исковые требования на том основании, что выдача векселя не была одобрена собственником имущества ГУПа.В качестве основного довода нашей стороны выступал тезис о необходимости разделения понятий недействительности основания вексельного обязательства (на порок которого ответчик ссылать не может в силу правовой природы векселя) и недействительности самого вексельного обязательства (которое и было признано судом недействительным в отношении ГУП т.к. сделки выдачи векселей совершены с нарушением закона).
Тезис строился на совместной позиции Пленума ВАС и ВС от 29.04.2010 года № 10/22 и №33/14 от 04.12.2000 года, судебной практики по схожим делам - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 марта 2008 г. по делу N А56-5714/2007, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-4898/2005(13421-А03-36) и просто здравом смысле, т.к. наличие в законе ограничения на сделки ГУПа с векселями гарантирует интересы государства как собственника имущества.
Параллельно с рассматриваемым делом нашим адвокатским бюром были подготовлены и поданы в суд три иска о признании сделок выдачи векселей ГУПом недействительными. Два из них суды удовлетворили, третий иск был объединен в одно производство с первоначальным иском к ГУПу. Рассмотрев объединенное дело, суд принял решение об отказе в удовлетворении иска банка о взыскании по векселям. Одновременно суд удовлетворил наш иск о признании сделки выдачи третьего векселя недействительной.
Дело вел адвокат Титов А.С.
Ознакомиться: Решение суда
Адвокатское бюро обжаловало бездействие Ст. следователя СО по Таганскому району СУ СК РФ
К адвокатскому бюро обратилось оператор связи по факту длительного (почти один год) бездействия Старшего следователя СО по Таганскому району СУ СК РФ в вопросе о признании нашего клиента потерпевшим по уголовному делу.
Уголовное дело было возбуждено по факту пожара в прошлом году в здании по адресу: г. Москва ул. Марксистская, д. 34, корпус 8. Пожар возник вследствии несоблюдения техники безопасности при обращении с газовым баллоном в ресторане, расположенном по указанному выше адресу. В результате пожара пострадало телекоммуникационное оборудование, размещенное в датацентре. Общий ущерб нашего клиента от пожара превысил 3 000 000 рублей. Имущество было застраховано, однако ссылаясь на отсутствие постановления следователя о признании нашего клиента потерпевшим по уголовному делу, страховщик не выплачивал страховое возмещение.
Несмотря на неоднократные обращения нашего клиента к следователю, сотрудник следственного комитета затягивал вопрос с признанием нашего клиента потерпевшим и проведением следственных мероприятий. При этом, насколько известно нашему клиенту владелец ресторана - гражданин Въетнама был отпущен из СИЗО и выехал из Российской Федерации.
Нашим адвокатским бюром была подготовлена и направлена Прокурору г. Москвы жалоба на бездействия следователя. По результатам рассмотрения жалобы Таганская межрайонная прокуратура установила факты нарушения закона при ведении следствия, вынесла требование об устранении нарушений федерального законодательства и привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц.
Дело ведет адвокат Баранов Д.Ю.
Взыскана дебиторская задолженность за услуги связи
В адвокатское бюро обратился оператор связи в связи с длительной неоплатой счета одним из его абонентов. Сумма долга с учетом неустойки составила почти 600 000 рублей. Адвокатским бюро был подготовлен и подан в Арбитражный суд г.Москвы иск о взыскании суммы основного долга и неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства.В ходе рассмотрения дела должник погасил почти половину задолженности. По решению суда была была взыскана задолженность в размере 333 000 рублей, а также пошлина и расходы на представителя.
Дело вел адвокат Баранов Д.Ю.
По заявлению нашего клиента ООО “Связьинформ”, а также заявлений ЗАО «МетроТелКазань», «Нижегородский сотовый телефон», ЗАО «Кодотел» Комиссия Федеральной антимонопольной службы России рассмотрела дело о нарушении ГКРЧ при Минкомсвязи статьи 15 закона “О защите конкуренции”.
Жалоба на действия ГКРЧ при Минкомсвязи была обусловлена принятием ГКРЧ 28.12.2010 года решения о досрочном прекращении действия ранее выданных 69 операторам связи решений ГКРЧ о выделении полос радиочастот для развертывания сетей мобильной связи в стандарте D – AMPS, AMPS и CDMA.
В ходе рассмотрения жалобы никаких внятных обоснований своего решения, кроме как желания передать радиочастоты крупнейшим российским операторам - ОАО «Ростелеком», ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «МегаФон», Минкомсвязи представить не смогла. Все объяснения сводились к необходимости перехода на стандарт LTE России в котором и должны будут работать названные выше четыре крупных оператора. С интересами региональных операторов и их абонентов ГКРЧ при Минкомсвязи предпочло не считаться и досрочно прекратило срок действия всех ранее выданных решений ГКРЧ.
ФАС России признало Министерство связи и массовых коммуникаций РФ нарушившим часть 1 статьи 15 закона «О защите конкуренции».
Дело вел адвокат Титов А.С.
Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Московской области о взыскании с нашего клиента более 25 миллионов рублей и прекратил производство по делу.
11 июля 2011 года наш Хабаровский клиент сообщил о проведении на его складе судебным приставом-исполнителем описи товарных запасов на 8 000 000 рублей, а также о списание со счета его компании более 2 000 000 рублей. Как утверждал наш клиент, пристав действовал на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области на сумму более чем в 25 000 000 рублей. Однако ни о судебном рассмотрении дела, ни о выданном листе в компании нашего клиента ничего не знали.
В этот же день адвокат Титов А.С. ознакомился с материалами арбитражного дела. Из материалов следовало, что иск заявлен о взыскании стоимости якобы поставленной итальянской строительной техники на сумму почти в 22 миллиона рублей, остальная заявленная сумма составляла неустойку за просрочку оплаты техники. Из материалов дела следовало, что истец -ООО “НОТАДО” было зарегистрировано в качестве юридического лица чуть более чем за один месяц до предъявления иска. За время с момента создания компании и до подачи иска обороты по счету истца составили всего 53 000 рублей, из которых 50 000 были оплачены в качестве пошлины в арбитражный суд. Кроме того, руководитель нашего клиента утверждал о том, что о данной компании он ранее ничего не знал и никаких договоров с ней не подписывал.
Уже 14 июля 2011 была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции и одновременно ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
Рассмотрев жалобу и ходатайство, суд назначил судебное разбирательство на 29 августа 2011 года. Однако проблема была и в том, что судебные приставы уже списали на свой депозит денежные средства и лишь обращение нашего клиента в органы внутренних дел сдерживало приставов от перечисления денежных средств взыскателю.
После вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы адвокат Титов А.С. незамедлительно обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. Суд, рассмотрев данное ходатайство без вызова сторон, его удовлетворил и приостановил исполнение решения суда первой инстанции.
Параллельно была проведена почерковедческая экспертиза подписи нашего клиента на договоре и других документах, имеющихся в деле. По копиям данных документов и представленным свободным образцам с подписью директора эксперты установили различия в подписи и сделали вывод о том, что подпись на документах, представленных истцом в суд, была сфальсифицирована. Кроме того, органы внутренних дел провели оперативные мероприятия в отношении руководства ООО “НОТАДО”. В результате этих мероприятий директор истца дал признательные объяснения, в которых подтвердил, что никакой реальной поставки по договору не производилось.
После признательных показаний директор истца обратился в суд с заявлением об отказе от иска. 10 ААС принял отказ от иска, решение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил.
Ознакомиться с судебными актами
Решение первой инстанции по иску Нотадо
Постановление апелляции (резолютивная часть)
В иске к клиенту нашего бюро о сносе самовольной постройки было отказано
Администрация одного из региональных городов предъявила иск к нашему клиенту о признании возведенного им строения самовольной постройкой и сносе постройки. Впоследствии коллективный иск подали также и жители дома на придомовой территории которого располагался пристрой. Жители многоквартирного дома как и Администрация города полагали, что пристрой был самовольной постройкой.
История с этим пристроем возникла еще в 2005 году, когда Администрация города выделила участок нашему клиенту для возведения нежилого помещения на территории земли, прилегающей к многоквартирному дому. На основании Постановления Главы города и договора аренды земли наш клиент приступил к строительству, однако вскоре стройку пришлось приостановить.
Земля была выделена Администрацией города нашему клиенту, так как собственники квартир своевременно не обратились за формированием земельного участка и постановкой его на кадастровый учет, а соответственно земля не перешла в собственность владельцев квартир дома.
Администрация города участком распорядилась и заключила договора аренды. При этом изначально собственники квартир дома согласовали строительство под условие замены коммуникаций дома за счет нашего клиента . Однако вскоре сменилось руководство ЖСК и у правления ЖСК возникли разногласия с нашим клиентом.
В дальнейшем прошла череда судов между Администрацией города, собственниками квартир и нашим клиентом. В итоге этих споров собственники квартир добились признанная договора аренды земли недействительной сделкой, однако наш клиент доказал в суде законность строения.
Дело было довольно запутанно, так как ранее принятые судебные акты не отличались единой позицией по искам заинтересованных сторон.
По итогам изучения материалов дела нашим бюро были подготовлены обоснованные возражения на заявленные иски. В результате рассмотрения дела иск Администрации города и жителей квартир был отклонен судом, а пристрой не был признан самовольным строением.
В стадии кассационного рассмотрения дела жители многоквартирного дома и наш клиент заключили мировое соглашение, по условиям которого земельный участок под строением был предоставлен ему в долгосрочную аренду.
Дел вел дистанционно адвокат Титов А.С.
Успешно проведена защита интересов нашего клиента как третьего лица по делу об оспаривании решения административного органа
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд Московской области сделал вывод о прекращении действия трехстороннего договора 4 года назад, одной из сторон которого был наш клиент. В действительности этот договор продолжал исполняться сторонами на протяжении всего этого времени. Не привлекая к участию в деле других сторон договора суд, вынося решении, руководствовался дополнительным соглашением к данному договору о прекращении действия договора, якобы заключенным четыре года назад двумя из трех сторон договора.
Данное решение напрямую затрагивало интересы нашего доверителя т.к. вступление в силу судебного акта означало бы прекращение исполнения обязательств сторонами по договору. Нашим бюром была незамедлительно подана апелляционная жалоба от имени нашего клиента как лица, не привлеченного к участию в деле о правах и обязанностях которого был принят судебный акт.
В ходе суда было заявлено о фальсификации доп. соглашения и проведении экспертизы давности данного документа. От предложения суда подписаться в разъяснении последствии фальсификации доказательств представитель оппонента категорически отказался, после чего исключил доп. соглашение из числа доказательств по делу. Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции.
Параллельно в арбитражном суде г. Москвы шло дело об оспаривании предписания административного органа, выданного по тем же основаниям, что и был составлен административный протокол. При этом заявитель ссылался на те же доказательства, что и в арбитражном суде Московской области. На период рассмотрения дела в апелляции в 10 ААС производство по делу Арбитражным судом г. Москвы было приостановлено. После принятия постановления апелляционной инстанцией АС г.Москвы дело возобновил, установив преюдициальное значение постановления 10 ААС в удовлетворении заявления отказал.
Дело вел адвокат Титов А.С.
Ознакомиться с решением Арбитражного суда г.Москвы
Вернуться назад
