Практика


10 ААС отказал в иске о взыскании 60 миллионов рублей безучетного электричества

   Адвокат Титов А.С. представлял интересы третьего лица в споре Мосэнергосбыт с покупателем электрической энергии о взыскании безучетного электричества на сумму более 60 миллионов рублей (с учетом неустойки).

   Ответчик, будучи покупателем электроэнергии, фактически перепродавал электроэнергию третьему лицу, которое и являлся конечным потребителем электроэнергии. В отношении третьего лица были составлены Акты о неучтенном потреблении.

  Анализ доказательств показал существенные нарушения при проведении проверки и составлении актов о неучтенном потреблении, само же утверждение о нарушение пломб выглядело сомнительно. Более того, один из актов был составлен в отношении пломб, признанных целыми по итогам инструментальной проверки.

   В целях подготовки позиции были направлены запросы производителям аналогичных пломб для выяснения признаков их вскрытий. В судебной заседание был приглашен специалист для дачи консультации. Собранные доказательства опровергали версию Мосэнергосбыт о признаках повторного использования пломб. Под грузом представленных доказательств истец изменил свою версию о признаках нарушения пломб. Суд первой инстанции принял новую версию истца и, несмотря на веские аргументы ответчика и третьего лица, иск удовлетворил в полном объеме.

   На решение суда была подана апелляционная жалоба ответчиком и третьим лицом. Еще в начале ее рассмотрения жалобы в Десятом арбитражном апелляционном суда истец признал несоответствие акта о неучтенном потреблении результатам проверки и отказался от иска в части суммы превышающей 12 миллионов рублей.

   Судом были выслушаны аргументы всех сторон, исследованы доказательства. По итогам рассмотрения жалоб решение суда было отменено, в иске отказано в полном объеме.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

Арбитраж г.Москвы отказал в иске о взыскании безучетного электричества

   Адвокат Титов А.С. представлял интересы торгового центра в споре с Мосэнергосбытом о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

 Специфика дела была связана с тем, что организации вменялось отсутствие пломбы на измерительном трансформаторе, как формальное основании привлечения к ответственности за безучетное потребление. Вместе с тем, фактическая ситуация заключалась в том, что инженер –электрик самого торгового центра в ходе ежедневного осмотра приборов учета обнаружил, что пломба-наклейка просто отвалилась от трансформатора. Об этом факте организация сообщила Мосэнергосбыту в первый рабочий день и попросила сделать новую пломбировку.

   Только через неделю прибыли инспекторы Мосэнергосбыта и составили акт проверки. Еще через неделю в отношении абонента был составлен Акт о неучтенном потреблении почти на два миллиона рублей.

    В ходе подготовки позиции по делу были проведена работа по сбору доказательств. Так были получены ответы от двух производителей пломб-наклеек, которые подтвердили, что наклеивание пломбы предполагает ее разглаживание по всей поверхности. В данной ситуации, пломба была приклеена на запирающий болт трансформатора, имеющей проушину для пломбировки проволочной пломбой. Сам производитель трансформатора подтвердил, что для пломбировки должны использоваться проволочные пломбы.

  Суду было предоставлено и нормативное обоснование того, что утрата пломбы сама по себе не может говорить о безучетном потреблении, т.к. причины этого могут совершенно различные. Однако отсутствие пломбы свидетельствует о непригодности прибора расчетов для его использования как средства измерения и учета объеме потребленной электроэнергии. О таком недостатке абонент обязан уведомить сбытовую организацию в срок, установленный в договоре.

   В данном случае абонент так и поступил. Сам по себе факт отсутствие пломбы, если уведомление о ее отсутствии было сделано своевременно, не может являться формальных поводом для начисления безучетного потребления.

   Суд согласился с доводами ответчика и в иске отказал полностью.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с решением суда

  

Апелляция отменила определение суда о возврате иска

    Девятый арбитражный апелляционной суд отменил определение Арбитражного суд г.Москвы о возврате иска. Исковое заявление было подано без приложения доказательств оплаты пошлины, доказательств направления копии иска ответчикам, а также доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора.

   По началу иск был оставлен судье без движения на один месяц. До истечения установленного срока требования определения суда были исполнены. Вместе с тем, суд возвратил иск, ссылаясь на то, что претензия была направлена ответчикам за день до подачи иска . Соответственно на момент обращения в суд с иском досудебный порядок не был соблюден.

   Определение было обжаловано. Действительно претензия была вручена ответчикам за день до подачи иска. Однако суд оставил иск без движения и решал вопрос о принятии иска по прошествии более месяца с даты вручения ответчикам претензии. Таким образом, к этому моменту срок досудебного урегулирования истек.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами адвоката Титова А.С., определение суда отменил и направил дело на новое рассмотрение.

   Дело ведет Адвокат Титов А.С.

  Ознакомиться с постановлением суда

Апелляция отменила определение о возврате иска

 Девятый арбитражный апелляционной суд отменил определение Арбитражного суд г.Москвы о возврате иска. Исковое заявление было подано без приложения доказательств оплаты пошлины, доказательств направления копии иска ответчикам, а также доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора.

   По началу иск был оставлен судье без движения на один месяц. До истечения установленного срока требования определения суда были исполнены. Вместе с тем, суд возвратил иск, ссылаясь на то, что претензия была направлена ответчикам за день до подачи иска . Соответственно на момент обращения в суд с иском досудебный порядок не был соблюден.

   Определение было обжаловано. Действительно претензия была вручена ответчикам за день до подачи иска. Однако суд оставил иск без движения и решал вопрос о принятии иска по прошествии более месяца с даты вручения ответчикам претензии. Таким образом, к этому моменту срок досудебного урегулирования истек.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами адвоката Титова А.С., определение суда отменил и направил дело на новое рассмотрение.

   Дело ведет Адвокат Титов А.С.

 

Арбитраж взыскал солидарно с должника и поручителя обеспечительный платеж

Клиент адвоката Титова А.С. заключил предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. В счет данного договора с его стороны было выплачено обеспечение более 16 миллионов рублей.

   На день заключения договора продавец правом собственности не обладал. Однако правом собственности обладал поручитель, который был должен продать помещения продавцу нашего доверителя. В установленный срок помещение не было продано, более того оно оказалось в залоге у банка.

    Учитывая, что в ближайшие дни истекал срок поручительства, был незамедлительно подготовлен и подан иска в Арбитражный суд г.Москвы. Ответчики в предварительное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела по существу не представили. Суд в предварительном заседании перешел к рассмотрению дела по существу и удовлетворил иск. Суд взыскал солидарно с должника и поручителя сумму обеспечительного платежа в полном объеме.

Дело ведут адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г.

Ознакомиться с решением суда

Таганский суд Москвы признал действия Роскомнадзора незаконными

Таганский суд Москвы признал действия Роскомнадзора незаконными

Доверить адвоката Титова А.С. неоднократно обращался в Роскомнадзор с заявлениями о регистрации десяти средств массовой информации (интернет изданий). Каждый раз заявления возвращали, то требуя представить доказательства отсутствия иностранного участия в деятельности СМИ (ст. 19.1 Закона О СМИ), то отсутствие ограничений на учреждение СМИ, установленных ст.7 Закона О СМИ.

Клиент не считал нужным обращаться в суд и каждый раз приносил все новые доказательства того, что к Обществу иностранцы не имеют никакого отношения. После четвертого отказа стало понятно, что иного пути разрешить спор кроме как обратиться в суд, нет.

При подготовке дела была собрана доказательная база. Среди прочего, был сделан запрос в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации относительно возможности этого органа представить сведения о наличии у гражданина РФ иных гражданств. Ответ ГУ по вопросам миграции подтвердил, что подобными сведениями Управление не располагает, а, следовательно, требование Роскомнадзора туда обратиться является самодеятельностью.

Еще более экстравагантное предложение Роскомназора обратиться в дипломатические представительства иностранных государств за получением от них подтверждения отсутствия их гражданства у директора и учредителя Общества, было проигнорировано как неосуществимое и не нужное.

Суд в первом же заседании административный иск удовлетворил, признал возврат заявлений о регистрации СМИ незаконными действиями.

Дело вели адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г.

Исковое заявление к Роскомнадзору

Ответ ГУ по миграции

Решение Таганского суда

Черемушкинский суд г.Москвы отказал в иске к Росреестру

Адвокат Титов А.С. с коллегой представлял интересы заинтересованного лица в деле, которое рассматривалось по правилам КАС РФ об оспаривании отказа Управлении Росреестра о регистрации перехода права собственности.

В настоящее время другой суд рассматривает дело о признании права собственности на нежилое помещение приобретенное клиентом адвоката до момента его реализации в ходе исполнительного производства.

Доверитель адвоката приобрел данное помещение в 2014 году, однако не смог оформить переход права собственности ввиду бездействия продавца. Само же помещение было оплачено и передано покупателю. В 2015-2016 годах на помещение было обращено взыскание, и оно было продано на торгах. В результате возникло два конкурирующих покупателя. Клиент адвоката Титова А.С. обратился с иском о признании права собственности и регистрации перехода права к покупателю.

Другой же покупатель обратился в Росреестр для регистрации перехода права, однако ему было отказано. По данному отказу он обратился с административным иском к Росреестру.

Получив информацию о данном иске, адвокатом незамедлительно было подготовлено и подано в заявление о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, которое суд удовлетворил.

В ходе рассмотрения дела была подготовлена правовая позиция, в которой приводилось обоснование наличия спора о праве в отношении объекта недвижимого имущества и правомерности отказа в регистрации перехода права.

Суд согласился с доводами ответчика и заинтересованного лица. В иске было отказано.

Дело ведет адвокат Титов А.С. с коллегой.

Ознакомиться с решением суда

Суд не нашел в действия клиента нарушений закона о защите детей от вредной информации

    Адвокат Титов А.С. представлял интересы главного редактора одного из платных федеральных телеканалов по делу об обвинении его в нарушении закона №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

  Согласно фабуле выдвинутой   Управлением Роскомнадзора по ЦФО версии обвинения главный редактор телеканала нарушил ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ.  По мнению инспектора Управления нарушение выражалось в том, что в трансляции передачи телеканала “До дна”,  содержался сюжет с демонстрацией алкогольной продукции.

    В протоколе описан сам сюжет – ведущий отправляется на пивоварню, где варится пиво из опресненной воды. Рассказывается о процессе производства пива и уникальном составе. Также упоминается, что пивоварня выпускает еще и ром. По ходу сюжета ведущий держит пиво и ром в руках, грузит два ящика в автомобиль для его исследований, как для человека науки. По мнению Управления Роскомнадзора по ЦФО в сюжете не говорится о том, что алкогольная продукция вредит здоровью.

    Из данного описания сюжета Управление делает вывод о том, что сюжет содержит информацию, способную вызвать у детей желание употребить алкогольную и спиртосодержащую продукцию, т.е. информацию, которая запрещена для распространения среди детей.  

  Еще при составлении протокола, адвокатом Титовым А.С. было заявлено о необходимости выяснить в сети какого оператора велась трансляция, т.к. телеканал является платный, доступ к которому осуществляется с использование декодирующих устройств. Кроме того, было заявлено о необходимости проведения психологической экспертизы на предмет того, как именно может воспринимать ребенок данную информацию, к какой возрастной категории ее можно отнести. Однако Управлением были проигнорированы ходатайства.

   В целях подготовки к процессу были подготовлены доказательства распространения сигнала в кодированном виде по платной подписке, заказано экспертное заключение аккредитованного в Роскомнадзоре эксперта, получен ответ от производителя пива, подтверждающий, что продукция не экспортируется за пределы его страны. Кроме того, проведен анализ законодательства, регулирующего возрастную маркировку и практику применений ст. 13.21 КоАП РФ.

   Изложенная правовая позиция и представленные доказательства подтверждали как саму возможность трансляции в любое время телепродукции 18+ в платном кодированном вещании, так и правильность маркировки главным редактором документального фильма “До дна” знаком 12+  в данном конкретном случае.

  Мировой судья, не получив каких-либо внятных объяснений от представителя Управления относительно выдвинутого обвинения, согласился с доводами защиты и прекратил производство в отношении главного редактора за отсутствие события административного правонарушения.

Дело ведет адвокат Титов А.С.  

Ознакомиться с постановлением мирового судьи

В первом заседании суд удовлетворил иск Ив Роше

   Адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г. представляли компанию Ив Роше Восток в Арбитражном суде г.Москвы по иску к франчайзи в связи с неоплатой последним платежей по договору коммерческой концессии.        

     Подаче иска предшествовала довольно продолжительная работа по подготовке доказательной базы. Само же рассмотрения дело заняло не более 15 минут. В предварительное  судебное заседания ответчик не явился, не высказал возражения против перехода к рассмотрению дела по существу. Оценив представленные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по существу, после чего вынес решение о полном удовлетворении иска.

  Дело ведут адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г.

  Ознакомиться с решением суда

Роскомнадзор поддержал доводы адвоката о неверном толковании закона О СМИ

   Адвокат Титов А.С. подготовил жалобу в Центральный аппарат Роскомнадзора в интересах сетевого издания. Поводом для жалобы стало требования одного из региональных Управлений Роскомнадзора заменить устав редакции сетевого издания договором с главным редактором. Идея подобного требования была обусловлена представлением о том, что у физического лица, как учредителя СМИ, не может быть штата, а, следовательно, и штатных журналистов.

    По итогам анализа положений закона “О СМИ” была подготовлена жалоба, которая обосновывала неверность подхода территориального управления. В результате рассмотрения жалобы требования Управления Роскомнадзора были признаны незаконными.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с документами

Страницы:  1234567...1415
адвокат регистрация сми лицензии связи