Новости бюро


Обзор законопроекта об усложнении регистрации СМИ (часть 1)

   Минкомсвязи совместно с Роскомнадзором разместило на сайте http://re gulation.gov.ru/ законопроект изменений  в закон “О средствах массовой информации” усложняющий процедуру регистрации СМИ, а также переоформление вещательной лицензии.

 

  В первую очередь обращает внимание на себя два обстоятельства, первое – необходимость формирования экспертной комиссии и второе увеличение срока регистрации СМИ с одного месяца до двух именно по причине привлечение это самой комиссии для рассмотрения заявки на регистрацию СМИ.

 

   Законопроект предусматривает такое основание к отказу в регистрации СМИ как использование наименования (названия) средства массовой информации, тождественного форме распространения и наименованию (названию) ранее зарегистрированного средства массовой информации или сходного с ним до степени смешения.   Именно экспертная комиссия должна рассматривать  вопросы тождественности и сходства до степени смешения заявленных названий СМИ с ранее зарегистрированными СМИ.

 

     Нужно отметить, что категории тождества и сходства до степени смешения используется в IV Гражданского кодекса как категории, относящиеся к вопросам защиты средства индивидуализации.  Название средства массовой информации ГК не упоминается как средство индивидуализации. Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума  от 30.09.2008 N 7288/08 по делу N А40-8298/07-67-89 “название средства массовой информации используется для его индивидуализации и, исходя из этой функции к нему может быть применено также положение статьи 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности (20.03.1883), предусматривающее его защиту.”

   

     Как следует из ст.8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака. Таким образом, с учетом позиции ВАС РФ, название СМИ может рассматриваться как  аналог фирменного наименования организации.  

 

Прямые запреты на то, что именно не должно использоваться в фирменном наименовании, приведены в п.4 ст. 1473 ГК РФ. Но этот пункт не предусматривает запрет на регистрацию юридического лица с тождественным наименованием. Защита права на наименование идет не на этапе регистрации организации, а в ходе ее деятельности. Согласно п. 3. ст.1474 ГК РФ  не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

 

Согласно п. 4 той же статьи юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

 

     Таким образом, рассматривая название СМИ по аналогии с фирменным названием, учредитель ранее зарегистрированного СМИ, может требовать от учредителя СМИ, зарегистрировавшего СМИ со сходным до степени смешения названием, запрета использования этого названия в ходе распространения средства массовой информации. В этом случаем не Роскомнадзор, именно судом определялась степень смешения названий СМИ.

 

       Верховный суд РФ по этому вопросу уже высказался совершенно определенно в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" указав, что Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" исходит из того, что под тем же названием средства массовой информации понимается название, буквально совпадающее с тем, которое было зарегистрировано ранее. Отказ в регистрации на том основании, что название средства массовой информации, проходящего регистрацию, является сходным до степени смешения с названием средства массовой информации, зарегистрированного ранее, не может быть признан законным.

 

Поскольку название средства массовой информации предназначено, главным образом, для отличия его от других средств массовой информации, использование сходных до степени смешения названий может вводить в заблуждение потребителей (аудиторию) относительно продукции средства массовой информации. В этом случае защита прав лиц, обладающих правом на название средства массовой информации, осуществляется способами, предусмотренными действующим законодательством.

 

      Относительно тождественности названий и сейчас действует запрет на регистрацию СМИ с аналогичным названием.  В этой части просто не требуется вносить изменений. Что же касается определения сходства до степени смешения необходимо отметить, что подобная экспертиза по товарным знакам занимает как минимум год в Федеральном институте промышленной собственности (ФИПС) и оплачивается отдельно от пошлины за выдачу свидетельства на товарный знак.

 

     ФИПС обладает методической базой, а главное опытными кадрами, способными делать подобные экспертизы.  Минкомсвязи предлагает фактически бесплатно, за два месяца, без методической и кадровой базы проводить такого рода экспертизы.   Несложно предположить, что заключения экспертизы будут как минимум спорными.

 

   По опыту можно отметить, что Роскомнадзор и ранее делал попытки отказывать в регистрации СМИ по такому основанию как “сходство до степени смешения” с ранее зарегистрированным названием СМИ. Однако по известным мне случаям отстоять в суд свою позицию не смог http://licenziyasvyazi.ru/sud-podderzhal-nashego-klienta-v-spore-s-roskomnadzorom.html , http://kad.arbitr.ru/Card/d3a8e076-ae6e-4173-9437-29ad6a7de0ff , http://kad.arbitr.ru/Card/e890dff9-5a4a-40b2-afff-1c1e5e4be9b1

 

     Предлагаем законопроектом, Роскомнадзор хочет узаконить практику отказов по “сходству до степени смешения”. Предусматривая в законопроекте подобное основание к отказу в регистрации СМИ, Роскомнадзор не только будет тратить деньги на экспертизу названий СМИ, но и фактически будет вынуждать   учредителей СМИ обращаться в суд, привлекая юристов и экспертов в области защиты интеллектуальной собственности для доказывания отсутствия сходства.

 

    В случае же судебной победы и признания отказа в регистрации незаконным, расходы учредителя СМИ на представителей и экспертов будут возложены на бюджет. При этом учредитель зарегистрированного СМИ, интересы которого подобная новация призвана защитить, может даже и не знать о судебных разбирательствах или не считать, что регистрация СМИ с похожим названием как – то затронет его интересы.

  

Титов А.С.

 

 

Комментарий к Порядку подтверждения соответствия национальной продукции средства массовой информации требованиям, установленным в Федеральном законе «О рекламе»

    31.07.2015 на интернет портале правовой информации опубликован Приказ Федеральной антимонопольной службы от 1 июня 2015 г. № 405/15 "Об утверждении Порядка подтверждения соответствия национальной продукции средства массовой информации требованиям, установленным в Федеральном законе «О рекламе». Порядок принят в развитие части 14.1 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», которая указывает на возможность размещения рекламы на платных и/или кодированных телеканалах, преимущественно вещающих национальную телепродукцию.

   Запрет на размещение рекламы на телеканалах, распространяемых на платной основе и (или) с применением декодирующих технических устройств был введен Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 270-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О рекламе" с 01.01.2015 года. Под введенные ограничения не попали общероссийские обязательные общедоступные телеканалы, а также телеканалы, которые вещались по лицензиям, содержащим сведения о частотах.

     Также под запрет не попали специализированные рекламные телеканалы при условии, что продолжительность рекламы составляет восемьдесят и более процентов времени фактического вещания в течение суток. В связи с вводимым запретом на рекламу у телеканалов возник спрос на покупку вещателей, обладающих частотами. Другим вариантом стала перерегистрация телеканала в рекламный, с постоянным вещанием рекламы, как правило, в виде бегущей строки.
   

    Законом от 3 февраля 2015 г. N 5-ФЗ "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О рекламе" ч.14.1 ст. 14 была изменена и запрет на рекламу, был частично снят. В новой редакции закона, распространение рекламы допускается в телепрограммах, телепередачах по телеканалам,  в случае распространения не менее чем 75% процентов национальной продукции средства массовой информации. Под национальной продукцией понимается продукция на русском языке или других языках народов Российской Федерации либо на иностранном языке (в случае, если данная продукция предназначена для российского средства массовой информации), которая произведена гражданами Российской Федерации, и (или) зарегистрированными в установленном порядке на территории Российской Федерации организациями, и (или) по заказу российского средства массовой информации и российские инвестиции, в производство которой составляют не менее чем пятьдесят процентов. В качестве национальной продукции средства массовой информации признается также продукция средства массовой информации, созданного в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

    Порядок подтверждения соответствия национальной продукции средства массовой информации указанным требованиям  определяет Приказ ФАС России от 1 июня 2015 г. № 405/15. Первое на что необходимо обратить внимание это то обстоятельство, что порядок не устанавливает необходимость предварительного, т.е. до выхода ее в эфир, подтверждения продукции национальному статусу. Фактически устанавливается необходимость проверки статуса в рамках проверок ФАС – плановых и внеплановых. Плановые мероприятия могут быть проведены не ранее чем через три года после создания организации-телеканала и не ранее чем через три года после последней плановой проверки. Внеплановые проверочные мероприятия могут проводиться  только в случае:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного антимонопольным органом предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в антимонопольный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц антимонопольного органа, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований;

3) выявление нарушений в результате проводимого должностными лицами антимонопольного органа наблюдения за соблюдением обязательных требований;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) антимонопольного органа о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

         Проверка  проводится в отношении телеканала, т.е. средства массовой информации которое определяется законом “О СМИ” как  сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов (ст. 2 закона “О СМИ”). Кроме того, телеканал должен распространятся исключительно на платной основе и (или) с применением декодирующих технических устройств.

       В соответствии со ст. 1270 ГК РФ  использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:


-сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

- сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

- ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания.

  
     Применительно к телепередачам эфирного или кабельного вещания, организациям  эфирного или кабельного вещания принадлежат исключительные права на собственные телепередачи, в том числе право ретрансляцию (ст.ст. 1329-1330 ГК РФ).

  Как видно из приведенных способов использования телепрограмм,  аудиовизуальных произведений  - извлечение прибыли может иметь место, но не обязательно.  Распространение телевизионного контента может сопровождаться кодированием сигнала, но может и не сопровождаться кодированием. Следовательно, ограничение на рекламу относится только к телеканалам, взымающим плату за право просмотра телеканала. Например, по лицензионным договорам с кабельным оператором связи  либо со спутниковым вещателем. Ограничения на рекламу не могут касаться каналов, за просмотр  которых телеканал не берет платы и которые не кодируются, т.е. доступны  для приема без специальных устройств декодирования.

  Порядком установлен временной период - сутки, в течение которых объем национальной продукции должен быть не менее 75%.  Таким образом, допускается трансляция  до 6 часов  в сутки телепродукции иностранного происхождения. В рамках проверки ФАС выборка дней показа может быть за отдельный период либо отдельные дни.

    Порядок, утвержденный ФАС требует от телеканала предоставления записей эфиров в распоряжение проверяющего органа. В соответствии с со ст. 34 закона “О СМИ”, срок хранения материалов телепередач составляет не менее одного месяца со дня выхода в эфир. Таким образом, телеканал может правомерно отказать в представлении записи  эфира, давность которой превысила один месяц с даты получения запроса от проверяющего органа.

   Помимо записи эфира надзорный орган вправе запросить :

- регистрационный журнал с перечнем передач, вышедших в эфир;

- сведения о производителях продукции средства массовой информации, вышедшей в эфир в проверяемый период, включая сведения, подтверждающие гражданство физических лиц, и место регистрации юридических лиц;

- сведения о лицах, предоставивших средства для производства продукции средства массовой информации, вышедшей в эфир в проверяемый период, в том числе подтверждающие гражданство физических лиц, и место регистрации юридических лиц, в случае производства продукции средства массовой информации по заказу российского средства массовой информации;

- сведения об отнесении лица, заказавшего производство продукции средства массовой информации, вышедшей в эфир в проверяемый период, к средству массовой информации, зарегистрированному в Российской Федерации;

- договоры, финансовые документы, в том числе платежные поручения, подтверждающие объем инвестиций граждан России, СССР, РСФСР или юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации (учрежденных в установленном порядке на территории СССР, РСФСР), в общем объеме инвестиций в производство продукции средства массовой информации, вышедшей в эфир в проверяемый период (в случае, если продукция средства массовой информации произведена лицом, не являющимся гражданином России, СССР, РСФСР или юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации (учрежденным в установленном порядке на территории СССР, РСФСР), по заказу средства массовой информации, зарегистрированного в России, СССР, РСФСР);

- сведения о создании телеканала, доступ к которому осуществляется исключительно на платной основе и (или) с применением декодирующих технических устройств, в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

   Согласно ст. 34 закона О СМИ регистрационный журнал, фиксирующие выходы телепрограмм  телеканал должен хранить не менее одного года с даты последней записи в нем. Относительно других сведений Порядок четко не определяет перечня документов, подтверждающих эти сведения.

  Применительно  к сведениям о производителях продукции средства массовой информации необходимо обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 2 закона “О СМИ” под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

   Таким образом, документами, подтверждающими сведения о производителе продукции, если продукция производиться редакцией, являющейся структурным подразделением самого учредителя или сторонней организацией, будет свидетельство о регистрации такой организации, выписка из ЕГРЮЛ. Если же редакцией является гражданин или объединение граждан – то копии паспортов либо иных документов, подтверждающих гражданство России.

    Иным вариантом подтверждение национальной телепродукции может быть установление ФАС финансирования производства продукции российским СМИ. В соответствии со ст. 22 закона “О СМИ” договором между учредителем и редакцией (главным редактором) определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними: порядок выделения и использования средств на содержание редакции, распределения прибыли, образования фондов и возмещения убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда сотрудников редакции. Стороной в договоре с редакцией может быть каждый соучредитель в отдельности либо все соучредители вместе.

    В случае финансирования производства продукции СМИ российским учредителем, подтверждающими документами могут быть свидетельство о регистрации организации, выписка из ЕГРЮЛ в отношении учредителей СМИ – российской организаций, копии паспортов, иных документов, подтверждающих российское гражданство в отношении учредителей СМИ – физических лиц. Кроме того, необходимо иметь договоры, финансовые документы, в том числе платежные поручения, подтверждающие российский объем инвестиций в создание продукции СМИ не менее чем наполовину. В этом случае не имеет значение гражданство/юрисдикция производителя продукция СМИ.

  Данные требования вполне исполнимы, если речь идет о современном периоде, когда СМИ, исполняя приведенные нормы закона “О рекламе”, может обеспечить комплектование и сохранность необходимых документов. Однако выполнение этих требования будет  сопряжено с большими сложностями в случае демонстрации архивных телепрограмм.

  Согласно ст. 17 закона “О бухгалтерском учете” организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Документы, подтверждающие гражданство/место регистрации производителей продукции законодательство собирать и хранить законодательством не обязывало. Таким образом, телеканалы будут вынуждены отказаться от архивных передач либо делать условно новые передачи, в которые войдут материалы прежних программ.

    Полагаю, что механизмы определения национальной продукции в части архивных программ должны были бы быть более гибкими. Например, к такой продукции могла бы быть отнесена вся продукция СМИ, выходившая русском языках и языках народов России/ССCР без перевода  до введения в действия ограничений на рекламу  телеэфире. Только в случае иностранной продукции, не выходившей в России/СССР или специально переведенной для России/СССР, необходимым условием было подтверждение российского/советского инвестирования в ее производство.

    Отдельным блоком в Порядке выделены фильмы, принадлежность к национальной продукции, которой определяется по наличию указания на Россию, РСФСР и СССР в качестве страны производства в прокатном удостоверении.  Несмотря на то, что наличие прокатного удостоверения существенно облегчает задачу доказывания принадлежности кино  и видеопродукции,  необходимо отметить, что под действия Правилами оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 396 не подпадали кино- и видеофильмы, созданные телевизионными компаниями самостоятельно или совместно с компаниями и фирмами других стран для демонстрации по телевидению, приобретенные ими в тех же целях у отечественных и зарубежных владельцев. Таким образом,  значительный объем телевизионной кино  и видеопродукции просто не нуждался в получении прокатного удостоверения.  Подтверждать принадлежность такой продукции будет необходимо первичными документами, которые за давностью лет просто могли не сохраниться.

   

     Отдельно указывается, что к национальной продукции средства массовой информации относится продукция средства массовой информации, произведенная непосредственно телеканалом, на котором данная продукция распространяется, если данный телеканал зарегистрирован в качестве средства массовой информации в Российской Федерации, в том числе:

- прямой эфир;

- программы в студии или вне студии телеканала, в том числе новости, интервью, развлекательные передачи, а также трансляции спортивных соревнований при сопровождении оригинальным комментарием данного телеканала.

  В этой части Порядка неясно как форма трансляции телеканала  и факт их производства, согласуется с требованием к производителю/инвестору продукции СМИ. Согласно ст. 19.1 закона “О СМИ” иностранная организация не может быть учредителем телеканала. Однако совершенно не обязательно,  что учредитель сам сформирует редакцию как структурное подразделение. Это может быть, как упоминалось, и отдельное юридическое лицо, гражданин, объединение граждан. Готовить и выпускать прямой эфир должна редакция, которая по действующему закону “О СМИ” может являться иностранной организацией/иностранным гражданином/объединением иностранных гражданам. Только в случае финансирования деятельности редакции телеканала российским учредителем могут быть выполнены требования закона. Если же редакция находиться на самофинансировании общие требования к производителю и производству продукции СМИ должны быть соблюдены в полной мере.

 

Титов А.С.

 

Краткая характеристика вводимых ограничений на иностранное участие в СМИ

    Осталось четыре с небольшим месяца до вступления в силу законодательных ограничений на иностранное участие в деятельности российских СМИ. Эти ограничения с 1 января 2016 года вводятся федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 305-ФЗ"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации". Несмотря на то, что закон был принят достаточное время назад, практика обращения масс-медиа в наше правовое бюро показывает, что сотрудники СМИ обладают недостаточной осведомленностью о механизме действия вводимых ограничений.

  Рассматривая регулирование иностранного участия в деятельности СМИ можно признать, что и сейчас ограничений достаточно. Статья 7 закона О СМИ прямо указывает на то, что не может выступать учредителем СМИ гражданин другого государства или лицо без гражданства, не проживающее постоянно в Российской Федерации.

 

         Эта норма содержит прямой запрет на возможность учреждения СМИ иностранным гражданином и лицом без гражданства, не проживающим в России. Вместе с тем, на практике был  случаи отказа в регистрации СМИ иностранному гражданину, имеющим в России вид на жительство. Причиной тому могла стать недостаточная проработанность Распоряжения Правительства РФ от 06.10.2011 N 1752-р “ Об утверждении перечня документов, прилагаемых заявителем к заявлению о регистрации (перерегистрации) средства массовой информации” и Приказа Минкомсвязи России от 29.12.2011 N 362 “Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации"  так как в них нет конкретного указания на документ, подтверждающий право постоянного проживания в России.

 

        Еще одним важным аспектом данного ограничения является ситуация при которой гражданин России имеет и второе гражданство. Полагаю, что в случае двойного гражданство, наличие у учредителя СМИ гражданства другого государстве не может являться причиной ограничения его конституционного права на распространение информации (ст. 29 Конституции РФ). Кроме того, изучение закона О СМИ показывает конкретные случаи ограничений на участие в СМИ граждан с двойным гражданством.

  

      Нужно отметить, что закон О СМИ запрещая учреждать СМИ иностранным гражданам и лицам без гражданства не содержит подобный запрет для иностранных организаций. В практике наша компания сталкивалась со СМИ, учредителем которого была иностранная компания. Однако реально зарегистрировать СМИ на иностранную организацию будет проблематичным т.к.  ни Распоряжение Правительства РФ от 06.10.2011 N 1752-р, ни Административный регламент Роскомнадзора не содержат перечень документов, представляемых иностранной организацией для регистрации СМИ.

 

   Таким образом, как для случая с иностранных гражданином, лицом без гражданства, так и для случая с иностранным юридическим лицом, сейчас целесообразна регистрация российского юридического лица с иностранным участием, которое  в свою очередь выступит учредителем СМИ.

 

Еще одним вариантом распространения СМИ, применительно к иностранным печатным изданиям, является получение Разрешения Роскомнадзора на распространение в РФ продукции зарубежного периодического печатного издания. В этом случае иностранное периодическое печатное издание может на законных основаниях импортироваться и распространяться в России.

 

 Специальные ограничения, связанные с учреждением и распространением телеканалов, радиоканалов, теле-, радио-, видеопрограмм содержаться в ст. 19.1 закона О СМИ. В отличие от вещательной деятельности, учредителем теле, радиоканал может быть как юридическое, так и физическое лицо.

 

Помимо общего запрета на учреждение СМИ иностранными гражданами и гражданами без гражданства, не проживающими в РФ постоянно, запрет выступать учредителем перечисленных видов СМИ распространяется на граждан Российской Федерации, имеющий двойное гражданство. Кроме того, не могут выступать учредителями - иностранное юр.лицо, а равно российское юр.лицо с иностранным участием, доля (вклад) иностранного участия в уставном (складочном) капитале которого составляет 50 процентов и более.

 

В отношении  ограничений на учреждение теле  и радиоканалов иностранными юридическими физическими лицами, а также гражданами РФ, имеющими двойное гражданство ситуация довольно определенная. Однако с российской компанией, выступающей учредителем СМИ, установленные законом ограничения, могли быть преодолены путем не прямого участия в уставном капитале организации иностранцев, а через российскую компанию, которая могла на 100 процентов принадлежать иностранцам.

        

Подобные ограничения установлены и для вещателей, но с рядом особенностей. Согласно той же ст. 19.1 закона О СМИ иностранный гражданин, лицо без гражданства и гражданин Российской Федерации, имеющий двойное гражданство, иностранное юридическое лицо, а равно российское юридическое лицо с иностранным участием, доля (вклад) иностранного участия в уставном (складочном) капитале которого составляет 50 процентов и более, не вправе учреждать организации (юридические лица), осуществляющие вещание, зона уверенного приема передач которых охватывает половину и более половины субъектов Российской Федерации либо территорию, на которой проживает половина и более половины численности населения Российской Федерации.

 

Как следует из приведенной нормы доля участия иностранного капитала в уставном капитале российской –организации вещателе не может превышать 50 процентов, если зона вещания превышает половины субъектов РФ или охватывает более половины населения страны. Здесь необходимо напомнить, что федеральный закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" относит к деятельности, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществление телевизионного вещания на территории, в пределах которой проживает население, составляющее половину или более половины численности населения субъекта Российской Федерации. Это закон указывает и на признаки контроля хозяйственного общества, как например,  право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал контролируемого лица.

 

Несмотря на существующие ограничения, иностранный владелец телеканала мог обойти и эти ограничения, используя несколько принадлежащих ему вещателей для организации вещания на территории всей России.  Для этого достаточно учредителю СМИ (имеющему редакцию как структурное подразделение) не оформлять на себя вещательную лицензию, а заключить договоры на предоставление права вещания с несколькими вещателями, ограничив территорию и охват их вещания в целях соблюдения требований ст. 19.1 закона О СМИ. При этом такие вещатели могут и на 100% принадлежать иностранным участникам.

 

Введенные законом от 14 октября 2014 г. N 305 изменения в закон О СМИ главным образом коснулись ст. 19.1 закона. Иностранные печатные издания, как и ранее, могут импортироваться в РФ при условии получения разрешения Роскомнадора (ст. 54 закон О СМИ). Те же издания, что издавалась в России по лицензии западного СМИ, могут также получить разрешение на распространение и уже ввозиться как чисто иностранные издания.

 

Изменения в закон  предполагают следующее:

 

1)    Полный запрет выступать учредителем СМИ, редакцией СМИ, организацией, организацией осуществляющей вещание иностранному государству, международной организации, а также находящаяся под их контролем организациям, иностранному юридическому лицу, российское юридическому лицу с иностранным участием, иностранному гражданину, лицу без гражданства, гражданину Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства.

 

 В отличие от существующего регулирования, расширены категории граждан и организацией, которых коснулись ограничения в СМИ. К ограничениям в отношении учредителей СМИ дополнительно введен запрет в отношении иностранных организацией, иностранных граждан и лиц без гражданства независимо от их места жительства, российских граждан с двойным гражданством.

 

В отношение вещателей, допустимый порог иностранного участия исключен и установлен полный запрет на иностранное участие. Однако в отличие от существующей редакции закона О СМИ,  новая редакция закона не запрещает владение вещателем российским гражданином, имеющим двойное гражданство.  

 

Новацией стало указание, касающееся редакции СМИ. Согласно ст. 2 закона О СМИ под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации. Ситуация ясна если речь идет об отдельном гражданине, который является иностранцем. Также понятна ситуация когда функции редакции выполняет иностранная организация или российская организации с иностранным участием.

 

 Возникает вопрос о допустимости работы иностранных граждан, лиц без гражданства и российских граждан с двойным гражданством  в составе редакции, в случаях, если речь идет о редакции в составе российской организации, без иностранного участи. Аналогичный вопрос возникает в случаях, когда редакция является объединением граждан.   

 

Полагаю, что изменения в закон не могут рассматриваться как ограничивающие права иностранных граждан, лиц без гражданства и российских граждан с двойным гражданством на профессию журналиста.  Вводимое же ограничение необходимо рассматривать только применительно к случаям, когда редакцией является один гражданин иностранного государства, лицо без гражданства, российский гражданин с двойным гражданством или иностранная организация, российская организация с иностранным участием.

  

2)    Изменения в закон О СМИ предусматривают и ограничения владения долями в российских организациях, которые являются участниками (членами, акционерами) учредителей, редакций СМИ и о вещателей.  

 

Речь идет о максимальном владении долей (акциями) в размере 20%  от уставного капитала участников (членов, акционеров)  учредителей, редакций СМИ и  вещателей иностранными организациями, гражданами, лицами  без гражданства, российскими гражданами с двойным гражданством, российским организациям с иностранным участием, превышающим 20% уставного капитала.

    

По сути, норма закона О СМИ предлагает допустимый вариант структуры участия, в котором сам учредитель, редакция СМИ, вещатель не могут иметь напрямую в своем составе участников иностранный элемент. Если допустить, что участником учредителя/редакции/вещателя является на 100 % другое юридическое лицо участником (и) которого является на 80% граждане и организации без иностранного участия и на 20% с иностранным участием, особенно когда директор в обеих организациях один,  то фактическое распределение их участия в деятельности организации бы соответствовало и прямому распределению участия в самом учредители/вещателе/редакции СМИ. Таким образом, законодатель мог бы просто понизить долю иностранного участия до 20%, не навязывая схемы с множеством юридических лиц.

 

Также неясно как работает это ограничение в структуре, когда СМИ  - юридическое лицо (учредитель, редакция, вещатель) принадлежит на 100% российскому юридическому лицу, то в свою очередь принадлежит на 20 % иностранному участнику и на 80 процентов российскому юридическому лицу, которым владеют две российские компании, которыми в свою очередь могут владеть уже 100% иностранный участник. Эта цепочка в управлении уже не противоречит приведенным ограничениям, хотя может уже рассматриваться как форма косвенного управления, о котором речь пойдет ниже.  

 

3)    Изменения предполагаю и ограничение на возможное влияние лиц, с иностранным элементом на деятельность СМИ.  Не допускается установление любых иных форм контроля над учредителем,  редакцией СМИ, вещателем, равно как и над лицами, являющимися участниками (членами, акционерами) учредителя средства массовой информации, в результате которого указанные лица приобретают возможность прямо или косвенно владеть, управлять таким учредителем, такой редакцией, такой организацией, их контролировать, а также фактически определять принимаемые ими решения.

 

По всей видимости, этой нормой закона предполагается запрет на создание учредителей/редакций/вещателей с номинальными владельцами, которые фактически будут осуществлять волю реальных владельцев с иностранным участием. Полагаю, что на практике отследить  схему номинального управления через владение СМИ через цепочку российских компаний Роскомадзор,  скорее всего, не сможет т.к. для этого необходимо обладать полномочиями оперативных служб. Скорее всего, схема с номинальным владением и станет самой распространенной.

 

 Вместе с тем возможны и другие эффективные и законные способы контроля и управления СМИ. Как вариант может иметь место предварительная регистрация названия СМИ как товарного на иностранную компанию c последующим представлением прав на него учредителю российского СМИ. Также  предоставление прав на контент иностранной компанией российскому учредителю СМИ на основании лицензионного договора. Финансирование СМИ может оговаривается жесткими условиями займа, представляемого иностранным инвестором.

 

Фактически в рамках подобных схем сотрудничества участие российского партнера, даже с определяющей долей, становиться номинальным т.к. СМИ становиться зависимым от предоставленных прав на бренд, контент и финансирование.

 

 

 Несмотря на то, приведенные выше поправки имели большой общественный резонанс, варианты сохранения владения СМИ иностранными инвесторами, скорее всего, будут найдены. Однако само навязывание российского участия делает уязвимой схему финансирования СМИ иностранным владельцем, что негативно отразиться на  инвестициях в российские масс-медиа.

 

 

Титов А.С.

    

 

 

Нагатинский суд удовлетворил иск об оспаривании отцовства

    03.08.2015 года Нагатинский районный суд г.Москвы согласился с доводами адвоката бюро Палладий О.Г. об оспаривании отцовства и удовлетворил иск в полном объеме. Суд исключил из книги записи актов гражданского состояния запись об отцовстве доверителя бюро.

  Дело вела адвокат Палладий О.Г.

Обзор изменений в закон “О СМИ” и “О связи”, посвященных теле и радиовещанию

24 июля 2015 года вступил в силу закон от 13 июля 2015 г. N 257-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Федеральный закон "О связи". Изменения коснулись двух законов т.к. посвящены вопросам распространения теле и радиоканалов, затрагивающие как деятельность операторов связи, так и деятельность вещателей.

  Изменения в закон “О СМИ” дополнили статью 2 определением того, что является обязательным общедоступным телеканалом и (или) радиоканалом. Законодатель рассматривает их как телеканалы и (или) радиоканалы, которые определяются в соответствии с законом “О СМИ” и подлежат распространению во всех средах вещания без взимания платы с потребителей (телезрителей, радиослушателей) за право просмотра, прослушивания.

  Из данного определения следует, что перечень каналов определяется в соответствии с законом “О СМИ”, т.е. этот статус присваивается не самим законом, а только порядке определенном законом. В развитие этого определения каналов также была изменена ст. 32.1 закона “О СМИ”, которая в новой редакции, помимо ссылки на утверждение перечня таких теле и радиоканалов Президентом РФ,  дает статус бесплатных телеканалов каналам, получившим право на вещание в мультиплексах на всей территории Российской Федерации.

   Первый мультиплекс включает и так общедоступные теле  и радиоканалы, определенные Указом Президента Российской Федерации от 24 июня 2009 г. N 715 "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах”. В этом части изменений не произошло. Фактически же изменение в законе “О СМИ” распространило статус бесплатных каналов на телеканалы второго мультиплекса и последующих мультиплексов общероссийского вещания. Подобный статус не только закрепил право абонентов на бесплатный просмотр телеканалов первого и второго мультиплекса, но и возложил на операторов кабельного и спутникового вещания  обязанность обеспечить их трансляцию за свой счет  в эксплуатируемой им сети (п.4 ст. 46 закона “О связи”).

   Также определение общедоступных телеканалов указывает на обязательность их распространения во всех средах вещания. Закон “О СМИ” неоднократно использует понятие “среда вещания” так и не раскрывая, что это такое. Так из ст. 31 можно привести следующие выдержки - “в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание (универсальная лицензия)” или “наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания”.

   Таким образом, среды вещания не ограничиваются наземным эфирным вещанием, спутниковым вещанием, кабельным вещанием, а предполагают  и иные среды вещания, которые законом не названы.  Это создает правовую неопределенность т.к. самое вещание телевизионного и радио контента обуславливает необходимость регистрации средства массовой информации и получение вещательной лицензии. Логичным становиться вопрос о необходимости регистрации СМИ и получения вещательной лицензии для теле и радиоканалов, осуществляющих вещание в Интернете.

     Организованные в интернете теле и радиоканалы имеют сетку вещания, постоянное наименование и осуществляют с установленной периодичностью выход в свет программ и иного контента, т.е. подпадают под определение теле и радиоканала закона “О СМИ”.  Вместе с тем, до устранения  правовой неопределенности в части Интернета как среды вещания, целесообразно  руководствоваться позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" согласно которой : “Получение лицензии на вещание необходимо в случае использования технических средств эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания для распространения продукции средств массовой информации (статья 31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). Поскольку такие технические средства не используются при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, то получение лицензии на вещание лицом, осуществляющим распространение массовой информации через сайт в сети Интернет, не требуется.” Следовательно, в понимании ВС РФ нельзя Интернет рассматривать как среду вещания теле и радиоканала, а значит и отсутствует необходимость регистрации СМИ и получение вещательной лицензии.

  Еще одно изменение, которое одновременно вошло в закон “О СМИ” и в закон “О связи” касается запрета на изменение оператором связи транслируемого теле и радиоканала. Этот запрет носит скорее технический характер т.к. ст. 31 закона “О СМИ” предусматривает, что получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала. Эта норма уже предполагает неизменность оператором связи транслируемого контента. Изменение же предполагает регистрацию СМИ в форме телеканала или радиоканала и получение отдельной вещательной лицензии, по которой может транслироваться собственный контент, как вставка в контент другого вещателя.

   Изменения в закон “О связи” затронули операторов теле и радиовещания, обязав их осуществить присоединение к сети ФГУП “РТРС” для трансляции общедоступных каналов. Только в случае отсутствия технической возможности присоединения, оператор может получить сигнал в эфире или у другого оператора. Еще одним новшеством стало закрепленное законом требованием к операторам связи соблюдать последовательность позиций общедоступных телеканалов определенных Указом Президента РФ от 24 июня 2009 г. N 715 для первого мультиплекса и результатами торгов для каналов второго мультиплекса. Это  требование касается только настроек сети оператором связи. Абонент же вправе сам определить как последовательность телеканалов в телевизоре, как и исключить отдельные телеканалы, путем настройки телеприемника.

 

   Адвокат Титов А.С.

Вахитовский суд г.Казани амнистировал клиента бюро

   14 июля 2015 Вахитовский районный суд г.Казани амнистировал подзащитого нашего бюро. Адвокат Титов А.С. защищал одного из фигурантов громкого уголовного дела РТ Татарстан. Дело рассматривалось в Казани с декабря 2014 года по обвинению   в коммерческом подкупе.  С фабулой дела можно в публикации http://www.business-gazeta.ru/article/136664/

 

  Дело вел адвокат Титов А.С.

Исполнено решение суда о взыскании действительной стоимости доли в ООО

   Адвокат Палладий О.Г. сопровождала исполнительное производство о взыскании действительной стоимости доли в ООО. Напомним, что в результате двухлетней работы удалось добиться равного раздела доли в ООО с супругом и полного удовлетворения требований о взыскании с Общества действительной стоимости доли в размере 10 575 000 рублей. При этом само Общество рассчитало действительную  стоимость доли Обществом в размере 60 тысяч рублей.  Таким образом, сумма компенсации возросла более чем в 170 раз.

  На основании решения суда был выдан исполнительный лист. В ходе исполнения решения суда удалось оперативно арестовать счет и помещение ответчика, после чего требуемая сумма была незамедлительно выплачена.

Дело вела адвокат Палладий О.Г.

Головинский суд полностью удовлетворил имущественные требования

Головинский районный суд города Москвы полностью удовлетворил иск в интересах нашего клиента и взыскал по договору займа 800 тыс. рублей.

 Дело вела адвокат Палладий О.Г

“МТС схитрила на Кубани” с комментарием адвоката

© ComNews
18.03.2015
ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) в ближайшее время начнет оказывать услуги LTE в диапазоне 1800 МГц в Краснодарском крае. Оператор одновременно продолжает бороться за так называемые "олимпийские частоты": 9-ый Арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу МТС на решение суда о сохранении моратория на эксклюзивные права "МегаФона" и "Ростелекома" при использовании LTE-частот на Кубани.

Об этом сообщили вице-президент МТС по технике и информационным технологиям Андрей Ушацкий и вице-президент МТС по корпоративным и правовым вопросам Руслан Ибрагимов.

"С точки зрения запуска сети мы надеемся в любом случае в ближайшее время начать оказывать услуги LTE в Краснодарском крае. Доступны другие диапазоны, существует технологическая нейтральность, и мы планируем развивать сети LTE на Кубани в диапазоне 1800 МГц", - подчеркнул Андрей Ушацкий.

В декабре 2013 г. Государственная комиссия по радиочастотам (ГКРЧ) разрешила технологическую нейтральность: строить LTE-сети на частотах, ранее выданных для развития связи GSM (2G), в частности в GSM-диапазоне 1800 МГц (см. новость на ComNews от 12 декабря 2013 г.). Ушацкий напомнил, что в этом частотном диапазоне оператор с 1 января 2015 г. запустил в коммерческую эксплуатацию сети в Московском регионе, позже в Уфе (см. новость на ComNews от 25 декабря 2014 г.; см. новость ComNews от 12 января 2015 г.). С февраля услуги связи четвертого поколения в диапазоне 1800 МГц стали доступны и жителям Петербурга и Ленинградской области. Строительство сетей LTE в GSM-диапазоне 1800 МГц (2G) позволяет операторам использовать уже существующую инфраструктуру и сокращать срок развертывания сети (см. новость ComNews от 19 февраля 2015 г.).

"Мы видим возможность удовлетворять большую часть потребителей, используя принцип сетевой нейтральности. Мы постараемся это сделать. Голь на выдумки хитра, но, похоже, мы хитрее", - отметил вице-президент МТС по маркетингу Василь Лацанич, отвечая на вопрос ComNews о споре за "олимпийские частоты" и развитии LTE-сетей на Кубани.

Тем временем оператор продолжает бороться в суде за "олимпийские частоты" для строительства LTE на Кубани (800 МГц, 2,3-2,4 ГГц, а также 2,5-2,7 ГГц). Согласно решению арбитражного суда Москвы от 26 января 2015 г., "МегаФон" и "Ростелеком", как телекоммуникационные спонсоры Олимпийских игр в Сочи, сохранили эксклюзивное право на оказание услуг мобильной связи по технологии LTE в Краснодарском крае до конца 2016 г.

11 марта МТС обжаловала это решение, обратившись в 9-ый Арбитражный апелляционный суд, следует из материалов картотеки арбитражных дел. "Дата рассмотрения апелляционной жалобы еще не назначена", - отметил вчера Ибрагимов. "Безусловно мы надеемся, что это решение будет принято правильно с точки зрения развития телеком-отрасли на территории Краснодарского края", - говорит Ушацкий. По его словам, МТС будет предпринимать все возможные действия, которые могут привести компанию к разрешению этого конфликта. Со своей стороны, Ибрагимов уточнил, что решение в пользу "МегаФона" не совсем соответствует процессуальному законодательству.

Напомним, ГКРЧ в марте 2012 г. ввела ограничения на предоставление услуг LTE в Краснодарском крае. Они касаются всех операторов, кроме "Мегафона" и "Ростелекома" – партнеров Олимпиады в Сочи. По решению Госкомиссии, партнеры Игр получили эксклюзивное право на оказание услуг LTE в Краснодарском крае до 31 декабря 2016 г. Летом 2012 г. "Мегафон", "Ростелеком", МТС и ОАО "Вымпелком" стали победителями конкурса на лицензии 4G на всю Россию. В условиях конкурса также были ограничения, связанные с Олимпиадой, но более мягкие по сроку действия - до 31 декабря 2014 г. (см. новость на ComNews от 27 января 2015 г.)

В середине 2013 г. МТС попросила ГКРЧ ограничить эксклюзивные права "Мегафона" и "Ростелекома" на LTE в Краснодарском крае сроком до конца 2014 г. (см. новость на ComNews от 1 ноября 2013 г.). Кроме того, в конце 2013 г. года МТС подала иск в арбитражный суд Москвы к ГКРЧ, в котором пыталась оспорить введение ограничений на предоставление услуг 4G в Краснодарском крае.

16 апреля 2014 г. ГКРЧ сократила мораторий с 31 декабря 2016 г. до 31 декабря 2014 г. Тогда "МегаФон" подал иск, в котором оспорил это решение ГКРЧ. В январе арбитражный суд Москвы удовлетворил иск оператора. "МегаФон" и "Ростелеком" сохранили эксклюзивное право на оказание услуг LTE на Кубани до конца 2016 г.

"Мы считаем обоснованным решение суда о сохранении за "МегаФоном" эксклюзивных прав на оказание услуг LTE до 2016 г., определенных решением ГКРЧ в период выбора партнеров Олимпиады. "МегаФон" вложили в подготовку к Олимпиаде более 10 млрд руб. и оценивал окупаемость инвестиций с учетом эксклюзива", - сообщила вчера репортеру ComNews пресс-секретарь оператора Алия Бекетова. Решение суда доказывает, что российский бизнес может рассчитывать на устойчивость гражданского оборота, что особенно важно в период экономического кризиса, подчеркнула она.

"Ростелеком" также одобрил решение арбитражного суда Москвы и выступает против сокращения сроков моратория. "Генеральные партнеры Зимних Олимпийских Игр в Сочи осуществляли свои инвестиции, исходя из ранее обозначенных сроков моратория и, соответственно, времени их окупаемости", - сказал представитель оператора. "Ростелеком" всегда открыт к диалогу по любым темам, но не собирается договариваться в ущерб экономическим интересам, отметил он, комментируя апелляционную жалобу МТС.

Независимый юрист Александр Титов полагает, что апелляционная инстанция должна оставить в силе решение суда о сохранении моратория на эксклюзивные права "МегаФона" и "Ростелекома" на использовании LTE-частот на Кубани. "По сути решением от 16 апреля 2014 г. ГКРЧ пытается изменить обязательства России перед "МегаФоном" как партнером Олимпийских игр, вытекающие из Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи" и заключенного Договора о партнерстве. Без изменения соответствующего закона и договора вопрос изменения сроков оказания услуг на эксклюзивной основе просто не мог решаться Комиссией по собственному усмотрению", - подчеркнул юрист.


источник: http://www.comnews.ru/node/90666#ixzz3Uhw6FCA0

Обзор изменений в порядке аккредитации представительств и филиалов инофирм

5 мая 2014 года был принят Федеральный закон 106-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым были внесены изменения в законодательство, связанные с представительствами и филиалами инофирм. Пожалуй, главными изменениями можно назвать изменения в Федеральный закон от 9 июля 1999 года N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации",  согласно которым были изменены ст.4 ст.21 и ст. 22 закона и ряд других статей закона. В данных статьях определены требования к открытию представительства/филиала и положению о нем. Читать далее...