Новости бюро


Мытищинский суд отказал в отмене условного осуждения

Адвокат Титов А.С. защищал интересы приговоренного к одному году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и переходу к реальному отбытию наказания. Ходатайство заявлялось инспекцией повторно. Ранее испытательный срок уже продлевался судом по причине нарушения его условий осужденным. Вместе с тем, суд принял позицию защиты и отказал в удовлетворении ходатайства. Осужденный выполнил в большей степени условия испытательного срока – трудоустроился, регулярно отмечался в инспекции. Неявка для очередной отметки в инспекции была обусловлена командировкой по производственно необходимости, доказательства чего были представлены суду. Также защита аргументировала, что направления осужденного к отбытию срока само по себе не достигнет задачи исправления, однако причинит существенный вред интересам несовершеннолетнего иждивенца осужденного. Дело вел адвокат Титов А.С.

Комментарий “Суд не принял доводов "Евросети"

© ComNews
31.08.2016

"Евросеть" проиграла в суде московскому Управлению Федеральной антимонопольной службы (УФАС), которое возбудило дело против ритейлера по признакам нарушения Федерального закона (ФЗ) "О рекламе". В УФАС утверждают, что в телевизионной рекламе "Евросети" смартфонов Samsung содержится недостоверная информация и некорректное сравнение товаров с продукцией Apple. С целью объективного рассмотрения ситуации, касающейся некорректного сравнения товаров, столичное УФАС провело онлайн-опрос пользователей на своем сайте. В итоге "Евросеть" и Samsung были признаны виновными и оштрафованы столичным УФАС. Но с таким решением "Евросеть" не согласилась и подала на УФАС в суд.

В феврале 2016 г. столичное УФАС возбудило дело против российского представительства Samsung (ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани") по признакам нарушения ФЗ "О рекламе". Тогда в УФАС утверждали, что в телевизионной рекламе сети магазинов "Евросеть" и смартфонов Samsung содержится недостоверная информация и некорректное сравнению товаров с продукцией Apple. С целью объективного рассмотрения ситуации, касающейся некорректного сравнения товаров, столичное УФАС тогда объявило о проведении онлайн-опроса пользователей на своем сайте (см. новость ComNews от 12 февраля 2016 г.). Согласно проведенному опросу, у 43% респондентов (15,7 тыс. голосов) использованная в рекламе фраза "глюк фруктовой компании" вызвала ассоциацию с продукцией компании Apple.

По итогам этого опроса комиссия московского УФАС признала Samsung и "Евросеть" (ООО "Евросеть-Ритейл") нарушившими п.3 ч.3 и п.1 ч.2 ст.5 ФЗ "О рекламе". Позже за допущенные нарушения антимонопольная служба назначила компаниям штрафы по 100 тыс. руб. каждой. Как уточнил представитель пресс-службы столичного УФАС, компания Samsung оплатила штраф. Пресс-служба Samsung вчера воздержалась от комментариев.

Однако "Евросеть" с таким решением УФАС не согласилась и обратилась в Арбитражный суд города Москвы. В частности, согласно информации, приведенной в решении суда, "Евросеть" подчеркнула, что недопустимо в подобном деле в качестве доказательства предъявлять результаты публичного онлайн-опроса, так как велика вероятность погрешности при голосовании. Однако суд отклонил этот довод "Евросети", сославшись на то, что ни ФЗ "О рекламе", ни КоАП РФ не предъявляют требований к оформлению подобных документов, а их оценка находится в компетенции исключительно административного органа.

Также в свою защиту "Евросеть" предъявила суду заключение Гильдии лингвистов-экспертов, которое судебная инстанция тоже отклонила. Суд указал на то, что данное заключение было выполнено за счет и в интересах заявителя, а потому оно не может претендовать на объективность.

В итоге Арбитражный суд города Москвы решил отказать в удовлетворении требований "Евросети". Также суд постановил, что данное решение может быть обжаловано в течение 15 дней в Девятом арбитражном апелляционном суд.

Как уточнил вчера ComNews представитель пресс-службы "Евросети", компания пока не получила решение суда по этому делу.

Как заметил адвокат Александр Титов, в данном деле обращает на себя внимание ряд обстоятельств. Так, УФАС, квалифицируя действия "Евросети" по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, назначает минимальное наказание в 100 тыс. руб. при возможном штрафе в 500 тыс. руб.

"Размер назначенного штрафа автоматически подразумевает, что суд будет рассматривать жалобу "Евросети" не в общем порядке, а в упрощенном, то есть без вызова сторон и только по письменным доказательствам, представленным сторонами. Сама процедура упрощенного производства ограничивает процессуальные возможности заявителя жалобы, так как во многом лишает судебный процесс свойства состязательности", - заметил в разговоре с корреспондентом ComNews Александр Титов.

В самом решении суда, продолжил он, можно заметить, что судебная инстанция отвергает представленное "Евросетью" заключение комиссии специалистов-лингвистов. При этом, как добавил Александр Титов, суд не выносит определения о переходе к рассмотрению дела в общем порядке для назначения судебной лингвистической экспертизы.

Также, по словам Александра Титова, спорен вывод суда о доказанности вины "Евросети" на основании проведенного УФАС социологического опроса. "В данном случае суд принимает в качестве доказательства опрос, проведенный УФАС, при этом не считает, что он проведен заинтересованной стороной. Суд не смущает и то обстоятельство, что опрос проводился без научно обоснованной методики. Также непонятно, почему вообще сделан вывод о некорректном сравнении в рекламе, когда сами результаты опроса показывают, что ассоциации с Apple возникли у меньшинства опрошенных", - заметил Александр Титов.

Александр Титов полагает, что у "Евросети" достаточно оснований для оспаривания решения первой инстанции в апелляции. "Однако недавно вступившие в силу изменения в АПК РФ предусматривают, что и апелляционная жалоба будет рассматриваться судьей единолично без вызова сторон. Кассационное же обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанций по делам упрощенного производства лишено смысла, так как кассационная инстанция может отменить судебные акты только по процессуальным нарушениям", - заключил Александр Титов.

"Апелляционная инстанция зачастую поддерживает суд первой инстанции по многим категориям дел. Однако устроит ли решение при кассационном обжаловании - это вопрос. В данном случае дело даже не в штрафе, а в прецеденте: допустив такое раз, компания рискует в будущем потерять гораздо большие средства на подобных спорах. Поэтому стороны, вероятно, будут идти до конца, пока точку в вопросе не поставит Верховный суд РФ", - резюмировал в беседе с ComNews основатель, совладелец и старший партнер юридической компании "Катков и партнеры" Павел Катков.



источник: http://www.comnews.ru/content/103538/2016-08-31/sud-ne-prinyal-dovodov-evroseti#ixzz4ItWPEc8W

Каневский районный суд Краснодарского края удовлетворил наш иск в интересах Ив Роше

   Сегодня 24.08.2016 года Каневский районный суд удовлетворил иск, заявленный в пользу нашего клиента, компании Ив Роше Восток. Суд согласился с доводами адвоката Палладий О.Г. и взыскал с должника основной долг в полном объеме и частично неустойку, снизив ее в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом РФ, а также расходы на оплату услуг представителя.

   Особенность это дела состояла в том, что между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческой концессии, при этом ответчик выступал в качестве ИП. Ответчик не оплатил поставленную продукцию и имел задолженность еще по ряду платежей в рамках договора  коммерческой концессии.

    В ходе подготовки иска ИП прекратил свои статус, что повлекло за собой изменение, как подведомственности, так и территориальной подсудности. Вместо иска к ИП в Арбитражный суд г.Москвы пришлось подать иск к физическому лицу в районный суд  общей юрисдикции. Однако данное обстоятельство в конечном итоге можно расценить как положительное т.к. общее рассмотрения дела не превысило двух месяцев. По опыту, на такую оперативность рассмотрения в Арбитражном суде  г.Москвы рассчитывать нельзя.

Дело ведут адвокаты Палладий О.Г. и Титов А.С.

 

Комментарий ComNews “ФАС выставила Google счет”

Елизавета Титаренко © ComNews 12.08.2016 Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России наложила на Google Inc. административный штраф почти на полмиллиарда рублей. Ведомство признало американскую корпорацию нарушившей закон о защите конкуренции. Жалобу в ФАС на Google весной 2015 г. подал "Яндекс", недовольный соглашением ИТ-гиганта с производителями мобильных устройств, предусматривающим ограничения на установку приложений других разработчиков. Антимонопольная служба назначила Google штраф в 438 млн руб. ($6,8 млн по курсу ЦБ на 11 августа), следует из материалов ФАС. "Мы уверены, что исполнение предписания обеспечит возможность для развития конкуренции на рынке мобильного ПО в России. Это благоприятно скажется на наших потребителях", - отметила начальник Управления регулирования связи и информационных технологий ФАС РФ Елена Заева. Она подчеркнула, что закон о защите конкуренции должны соблюдать все компании, которые поставляют продукцию на территорию России, и транснациональные корпорации в том числе. Как сообщил корреспонденту ComNews представитель Google, компания уже получила уведомление от ФАС о назначении штрафа. "Мы внимательно ознакомимся с решением, прежде чем определим дальнейшие действия. Одновременно с этим мы продолжаем сотрудничать со всеми заинтересованными сторонами и рассказываем о широких возможностях, которые Android дает пользователям, разработчикам и производителям устройств в России", - сказал он. Напомним, весной 2015 г. "Яндекс" пожаловался в ФАС на американскую компанию. В сентябре 2015 г. ведомство признало Google Inc. и Google Ireland Limited виновными в злоупотреблении доминирующим положением на рынке (ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции"). Как установила комиссия ФАС, Google предоставляла контрагентам - производителям мобильных устройств для предустановки на гаджеты с ОС Android магазин приложений Google Play. Однако американская корпорация ставила условие, что вместе с Google Play на устройства будут обязательно установлены приложения Google, его поисковая система и приоритетное размещение поиска Google на домашней странице устройства. Кроме того, действия Google приводили к запрету на предустановку иных приложений других разработчиков. Однако Google подал иск в суд и попросил отменить решение ФАС о признании американской корпорации виновной в нарушении закона. В этом деле "Яндекс" выступил в качестве третьей стороны. В марте этого года Арбитражный суд Москвы отклонил иск Google, в результате ИТ-гигант обжаловал это решение в Девятом арбитражном апелляционном суде. Заседание по иску Google к ФАС назначено на 16 августа. Как говорит основатель, совладелец и управляющий партнер юридической компании "Катков и партнеры" Алексей Катков, стремление многих ИТ-компаний укрепить позиции, как это сделал Google, объяснимо и понятно. На Windows предустановлен Explorer, на iOS - продукты Apple, а на Android - продукты Google. "С одной стороны, это нормальная коммерческая практика. С другой - как в этом случае - подобный подход может вызвать у регулятора серьезные вопросы. Они могут быть связаны с тем, что компания ограничивает установку чужих продуктов на мобильные устройства", - пояснил он. По его мнению, точку в деле может поставить только суд - в случае, если Google решит обжаловать действия ФАС по данному делу. Юрист Александр Титов отметил, что законность и обоснованность предписаний ФАС зачастую проверяет суд, в котором ФАС нередко не способна доказать правоту. Он привел в пример последнее судебное дело Минкомсвязи против ФАС, в котором антимонопольная служба не смогла доказать обоснованность решения (см. новостьComNews от 16 июня 2016 г.). Он обратил внимание на то, что мотивировочная часть решения Арбитражного суда (отказал Google в иске к ФАС) изложена всего на двух страницах. По его мнению, это выглядит странно при 200-томном объеме дела, рассмотренного ФАС. "Есть надежда, что апелляционная инстанция вынесет как минимум основательное мотивированное постановление, отражающее глубокое исследование всех обстоятельств дела", - говорит он. Александр Титов полагает, что именно исход суда по делу об оспаривании предписания ФАС будет непосредственно влиять на перспективу обжалования вынесенного вчера ФАС постановления о штрафе в отношении Google. Ранее, в июле 2016 г., гендиректор "Яндекса" в России Александр Шульгин сообщал, что ИТ-компания смогла заключить новые договоры о дистрибуции приложений с производителями мобильных устройств после решения ФАС. В итоге доля "Яндекса" в поиске на мобильных устройствах с ОС Android начала расти в конце июня. По объемам доходов в России американская корпорация пока обгоняет российскую ИТ-компанию. Выручка Google в России (ООО "Гугл") в 2015 г. составила 22,7 млрд руб. (в 2014 г. - 18 млрд руб.). Выручка "Яндекса" в 2015 г. равнялась 18 млрд руб. (в 2014 г. - 14,7 млрд руб.). Выручка "Яндекса" за II квартал 2016 г. увеличилась на 30% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года и составила 18 млрд руб. Чистая прибыль компании выросла на 387% год к году и достигла 2 млрд руб. В структуре выручки поисковика большую часть по-прежнему занимают доходы от продажи интернет-рекламы. Драйверами роста компании остаются сегменты, непосредственно не связанные с поиском, в частности сервис "Яндекс.Такси" (см. новостьComNews от 29 июля 2016 г.). Кстати, к деятельности Google присматривается и Еврокомиссия (ЕК). В 2013 г. она начала рассматривать жалобу альянса Fair Search (в него входят в том числе Microsoft, Nokia, Oracle) на доминирование Google в ОС Android. Свидетелем по этому делу проходит и "Яндекс". Как сообщал "Интерфакс", в апреле 2016 г. ЕК возбудила официальное антимонопольное расследование "о недобросовестной практике" Google. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России наложила на Google Inc. административный штраф почти на полмиллиарда рублей. Ведомство признало американскую корпорацию нарушившей закон о защите конкуренции. Жалобу в ФАС на Google весной 2015 г. подал "Яндекс", недовольный соглашением ИТ-гиганта с производителями мобильных устройств, предусматривающим ограничения на установку приложений других разработчиков. Антимонопольная служба назначила Google штраф в 438 млн руб. ($6,8 млн по курсу ЦБ на 11 августа), следует из материалов ФАС. "Мы уверены, что исполнение предписания обеспечит возможность для развития конкуренции на рынке мобильного ПО в России. Это благоприятно скажется на наших потребителях", - отметила начальник Управления регулирования связи и информационных технологий ФАС РФ Елена Заева. Она подчеркнула, что закон о защите конкуренции должны соблюдать все компании, которые поставляют продукцию на территорию России, и транснациональные корпорации в том числе. Как сообщил корреспонденту ComNews представитель Google, компания уже получила уведомление от ФАС о назначении штрафа. "Мы внимательно ознакомимся с решением, прежде чем определим дальнейшие действия. Одновременно с этим мы продолжаем сотрудничать со всеми заинтересованными сторонами и рассказываем о широких возможностях, которые Android дает пользователям, разработчикам и производителям устройств в России", - сказал он. Напомним, весной 2015 г. "Яндекс" пожаловался в ФАС на американскую компанию. В сентябре 2015 г. ведомство признало Google Inc. и Google Ireland Limited виновными в злоупотреблении доминирующим положением на рынке (ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции"). Как установила комиссия ФАС, Google предоставляла контрагентам - производителям мобильных устройств для предустановки на гаджеты с ОС Android магазин приложений Google Play. Однако американская корпорация ставила условие, что вместе с Google Play на устройства будут обязательно установлены приложения Google, его поисковая система и приоритетное размещение поиска Google на домашней странице устройства. Кроме того, действия Google приводили к запрету на предустановку иных приложений других разработчиков. Однако Google подал иск в суд и попросил отменить решение ФАС о признании американской корпорации виновной в нарушении закона. В этом деле "Яндекс" выступил в качестве третьей стороны. В марте этого года Арбитражный суд Москвы отклонил иск Google, в результате ИТ-гигант обжаловал это решение в Девятом арбитражном апелляционном суде. Заседание по иску Google к ФАС назначено на 16 августа. Как говорит основатель, совладелец и управляющий партнер юридической компании "Катков и партнеры" Алексей Катков, стремление многих ИТ-компаний укрепить позиции, как это сделал Google, объяснимо и понятно. На Windows предустановлен Explorer, на iOS - продукты Apple, а на Android - продукты Google. "С одной стороны, это нормальная коммерческая практика. С другой - как в этом случае - подобный подход может вызвать у регулятора серьезные вопросы. Они могут быть связаны с тем, что компания ограничивает установку чужих продуктов на мобильные устройства", - пояснил он. По его мнению, точку в деле может поставить только суд - в случае, если Google решит обжаловать действия ФАС по данному делу. Юрист Александр Титов отметил, что законность и обоснованность предписаний ФАС зачастую проверяет суд, в котором ФАС нередко не способна доказать правоту. Он привел в пример последнее судебное дело Минкомсвязи против ФАС, в котором антимонопольная служба не смогла доказать обоснованность решения (см. новостьComNews от 16 июня 2016 г.). Он обратил внимание на то, что мотивировочная часть решения Арбитражного суда (отказал Google в иске к ФАС) изложена всего на двух страницах. По его мнению, это выглядит странно при 200-томном объеме дела, рассмотренного ФАС. "Есть надежда, что апелляционная инстанция вынесет как минимум основательное мотивированное постановление, отражающее глубокое исследование всех обстоятельств дела", - говорит он. Александр Титов полагает, что именно исход суда по делу об оспаривании предписания ФАС будет непосредственно влиять на перспективу обжалования вынесенного вчера ФАС постановления о штрафе в отношении Google. Ранее, в июле 2016 г., гендиректор "Яндекса" в России Александр Шульгин сообщал, что ИТ-компания смогла заключить новые договоры о дистрибуции приложений с производителями мобильных устройств после решения ФАС. В итоге доля "Яндекса" в поиске на мобильных устройствах с ОС Android начала расти в конце июня. По объемам доходов в России американская корпорация пока обгоняет российскую ИТ-компанию. Выручка Google в России (ООО "Гугл") в 2015 г. составила 22,7 млрд руб. (в 2014 г. - 18 млрд руб.). Выручка "Яндекса" в 2015 г. равнялась 18 млрд руб. (в 2014 г. - 14,7 млрд руб.). Выручка "Яндекса" за II квартал 2016 г. увеличилась на 30% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года и составила 18 млрд руб. Чистая прибыль компании выросла на 387% год к году и достигла 2 млрд руб. В структуре выручки поисковика большую часть по-прежнему занимают доходы от продажи интернет-рекламы. Драйверами роста компании остаются сегменты, непосредственно не связанные с поиском, в частности сервис "Яндекс.Такси" (см. новостьComNews от 29 июля 2016 г.). Кстати, к деятельности Google присматривается и Еврокомиссия (ЕК). В 2013 г. она начала рассматривать жалобу альянса Fair Search (в него входят в том числе Microsoft, Nokia, Oracle) на доминирование Google в ОС Android. Свидетелем по этому делу проходит и "Яндекс". Как сообщал "Интерфакс", в апреле 2016 г. ЕК возбудила официальное антимонопольное расследование "о недобросовестной практике" Google.

Комментарий Телеком Дейли “Операторам рекомендуют активнее мониторить запрещенный контент”

9:07 | 11.08.2016

Автор: Веденеева Наталия

Операторам рекомендуют активнее мониторить запрещенный контент


Вчера представители следственного комитета России высказались за ужесточение мер, наказывающих за склонение детей к суициду. В числе прочего в СКР вспомнили про операторов связи, предложив обязать их специально мониторить "суицидальный" контент.

Официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин заявил вчера СМИ, что в ведомстве считают необходимым проработать вопрос об установлении уголовной ответственности за склонение детей к суициду и содействие в этом. Как передает РИА "Новости", отдельно Маркин отметил, что ситуация усугубляется освещением в интернет-СМИ темы детских суицидов "как некоторого модного "тренда", провоцирующего стремление подростков к подражанию". И именно в этой связи участники состоявшегося вчера специального совещания СКР, посвященного проблеме подростковых самоубийств, считают необходимым проработать вопрос о закреплении за каким-либо государственным органом функции мониторинга "суицидального" контента в интернете.

Помимо этого участники мероприятия отметили, что необходимо создавать меры, чтобы интернет-провайдеры и операторы в принципе не размещали на своих ресурсах опасный контент, провоцирующий подростковые суициды. Какие это меры могут быть, журналистам не сообщили. Пока было решено создать межведомственную рабочую группу по этому вопросу, в которую, помимо СКР, вошли представители МВД России, Роспотребнадзора, Роскомнадзора, Минкомсвязи, Минобразования и Минздрава.

«В соответствии с действующим законодательством сайты с информацией о способах совершения самоубийств и с пропагандой суицидов и так подлежат блокировке», - говорит на это руководитель пресс-службы «МегаФона» Юлия Дорохина.

«Призывы к суициду давно блокируются в РФ операторами связи по решениям Роскомнадзора», - напомнил руководитель пресс-офиса ИРИ Антон Трошин. «Действующее законодательство Российской Федерации разграничивает понятия оператор связи и организатор распространения информации, - развивает эту мысль пресс-секретарь «Билайна» Анна Айбашева. - Операторы не могут сами, не имеют технических и правовых возможностей выполнять функции мониторинга контента, распространяемого по их сети. При этом мы выполняем все предписания Роскомнадзора по блокировке противоправного контента».

Функции оператора связи сугубо технические и было бы неправильно возлагать на них функции цензоров информации, которая размещена в интернете, согласен и адвокат Александр Титов. По его мнению, за контент своих ресурсов должны нести ответственность лица, призывающие к суициду, а также администраторы соответствующих сайтов, редакции сетевых изданий, блогеры и организаторы распространения информации в сети.

Более того, по словам юриста, выявлять запрещенную в интернете информацию уже давно поручено Роспотребнадзору, по требованию которого как раз Роскомнадзор, которому и подчиняются операторы, должен обеспечивать блокировку доменов. «С ужесточением норм об уголовной ответственности, по всей видимости, на эти органы будет возложена также обязанность направлять материалы о выявленной информации в правоохранительные органы», - предположил Александр Титов.

Источник: "TelecomDaily"

Комментарий “ФАС взволновали цены на iPhone”

Елизавета Титаренко
© ComNews
01.08.2016

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) заподозрила американскую компанию Apple в координации действий сотовых ритейлеров при формировании цен на iPhone в России. ФАС считает неправильным, что разные компании устанавливают одинаковые цены на iPhone. Ведомство готовится возбудить дело о возможном сговоре продавцов смартфона Apple. Если подозрения ФАС оправдаются, то структурам Apple придется заплатить штраф до 5 млн руб., а ритейлерам – от 1% до 15% от общей выручки, полученной от реализации товара.

"Дело находится на стадии возбуждения… мы уже очень близко. Нам опять не нравится эта ситуация, несколько лет назад уже было похожее дело, но здесь уже, в первую очередь, мы видим координирующую роль, к сожалению, уважаемого "яблока". Куда бы вы ни пошли, если хотите купить iPhone, цены везде одинаковые. Мы считаем это неправильным", - сказал РИА "Новости" замруководителя ФАС Андрей Цариковский. - Пока предварительно могу сказать: если раньше на первый план, на наш взгляд, выходили договоренности между субъектами РФ, сейчас на первую роль выходит координирующая роль Apple".

Напомним, в феврале 2016 г. ведомство начало проверку 16 ритейлеров, в числе которых - "Евросеть", "Эльдорадо", "Связной", re:Store, Ozon.ru, "Ситилинк", Media-Markt, "Мобиленд", "МегаФон" и "ВымпелКом". Всем им, а также и интернет-магазину Apple Store, ФАС отправила запросы, с целью выяснить механизмы ценообразования на iPhone 6S и 6S Plus.

Сотрудник пресс-службы ФАС уточнил корреспонденту ComNews, что все ритейлеры ответили на запрос ведомства. Однако дело пока не возбуждено, а материалы находятся на стадии рассмотрения, уточнил он. Как ранее сообщала пресс-служба ведомства, цены на гаджеты Apple, которые устанавливают разные ритейлеры, различаются незначительно. Из-за этого ФАС подозревает, что торговые сети формировали цены на iPhone не самостоятельно.

По словам сотрудника ФАС, если подозрения ведомства оправдаются, то всем участникам ценового сговора может грозить штраф по статье 14.32 Кодекса об административных правонарушениях.

Большая часть опрошенных ComNews сотовых ритейлеров воздержались от комментариев. Как сообщил представитель сети "Связной" Сергей Тихонов, компания периодически получает запросы от ФАС, касающиеся формирования розничных цен на различные модели гаджетов. По его словам, "Связной" отправил в ФАС полную информацию о ценах на iPhone, которую запрашивало ведомство.

Сергей Тихонов уточнил, что стоимость всех позиций в ассортименте "Связного" зависит от нескольких факторов. Это и закупочная цена, и расчетная маржинальность по конкретному товару, а также масса других факторов. "Учитывая цену закупки и расходы, ритейлер определяет, в каком интервале может быть установлена конечная цена на товар в рознице, а также планируемую прибыль по конкретному товару", - отметил он.

PR-директор ритейлера "Евросеть" Ульяна Смольская подчеркнула, что каждый конкретный участник рынка сам решает, сколько должен стоить iPhone в его магазине. "Если цены похожи, то это означает только то, что продавцы в режиме реального времени отслеживают цены конкурентов. Это и называется здоровая рыночная среда. А ниже определенного уровня цены уже невозможно опустить, если они на грани себестоимости. У всех продавцов одинаковые закупочные цены от производителя, поэтому нет ничего удивительного в том, что максимальное их снижение в борьбе за покупателя уравнивает цены у всех", - пояснила она.

Основатель, совладелец и старший партнер юридической компании "Катков и партнеры" Павел Катков полагает, что ФАС необходимо будет доказать ряд обстоятельств. "Так, ограничение конкуренции должно быть совершено путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ. Во-вторых, данное деяние должно причинить крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлечь извлечение дохода в крупном размере", - считает он.

"Что касается шансов Apple, то крайне важно, какой судебный представитель будет представлять их интересы при урегулировании спора в досудебном и судебном порядке - при прочих равных это всегда решающий фактор", - подчеркнул юрист.

Адвокат Александр Титов говорит, что ситуация с установлением "рекомендованной цены" не является уникальной. "В моей практике неоднократно встречались дистрибуторские соглашения, в которых с разной степенью жесткости содержались требования производителя держать определенный уровень цен на продукцию. Судебная практика по оспариванию предписаний ФАС по этим нарушениям хотя и немногочисленная, но есть", - рассказал он.

По его словам, в случае с "яблочной" компанией ФАС может признать ценовую координацию нарушением пункта 5 статьи 11 закона "О защите конкуренции", выдать предписание, а также привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст.14.32 КоАП РФ (штраф от 1 до 5 млн руб.).

Напомним, в 2011 г. ФАС возбудила дело в отношении ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) и ПАО "ВымпелКом", которых заподозрила в ценовом сговоре при продаже в России iPhone. Операторы импортировали смартфоны iPhone 4 16 Gb Black и iPhone 4 32 Gb Black. Цены на эти мобильные телефоны в большинстве точек продаж были идентичными.

В результате в 2012 г. ФАС оштрафовала МТС и "ВымпелКом" на 16 и 18 млн руб. соответственно. Кстати, ведомство выписало наименьший размер штрафов из возможного.


источник: http://www.comnews.ru/content/103078/2016-08-01/iphone#ixzz4G3n1dqEU

9 ААС согласился с доводами нашей жалобы и отменил решение первой инстанции о взыскании безучетной электроэнергии

    ПАО “МОСЭНЕРГОСБЫТ” обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с нашего клиента стоимости безучетного потребления электроэнергии на общую сумму почти в 5 400 000 рублей. Иск был основан на 2 –х актах безучетного потребления,  согласно которых в вину потребителя вменялось  несоответствие клейма госповерителя пломбе электросчетчиков клейму в паспортах этих счетчиков, истечение срока поверки измерительных трансформаторов, несоответствия показаний одного из счетчиков токовой нагрузке.

  В рамках предложенного дела была проделана большая подготовительная работа по сбору доказательств и подготовки правовой позиции с учетом имеющейся судебной практики. Довод об истекшем сроке поверки трансформаторов опровергался имеющимися паспортами, согласно которых сроки поверки на дату проверки не истекли, за исключением одного из 6 трансформаторов, по которому была проведена поверка в Ростест-Москва, подтвердившая его исправность.

   Доводов о неисправности одного из счетчиков был опровергнуть его показаниями за предыдущие периоды и фактически отсутствием изменения показания после проведенного переключения кабелей в ходе проверки  проверяющим инспектором.  Относительно довода о несоответствии клейма госповерителя на счетчике и в паспорте было представлено письмо производителя счетчика, подтверждающее, что такая ситуация может иметь место если было использовано индивидуальное клеймо госповерителя. Кроме того, завод подтвердил, что без снятия пломбы энергоснабжающей организации проникнуть в счетчик невозможно. Пломбы энергоснабжающей организации и ОТК завода изготовителя на счетчике не были нарушены.

  Также адвокат Титов А.С. обратил внимание суда на неверность расчета безучетного потребления, т.к. дата последней проверки указана произвольно, фактически же проверки не было в указанный в актах день. Следовательно, дата последней проверки должна была быть определена в последний день, когда такая проверка должна была быть проведена, которая определяется  годовыми периодами с даты последней  фактически   проведенной проверки. В данной ситуации это было 132 дня вместо 334 дней рассчитанных истцом Также неверно были определена максимальная мощность потребителей в квт и режим месячного потребления в часах.      

  Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, отказал в удовлетворении всех его ходатайств, в том числе о проведении технической экспертизы счетчика. По итогам рассмотрения дела удовлетворил иск Мосэнергосбыта в полном объеме. При этом суд в своем решении указал на обстоятельства, на например нарушение клейма госповерителя вместо несоответствия оттисков,  даже не указанные в самих актах безучетного потребления.

  Не согласившись с решением суда, адвокат Титов А.С. подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная инстанция посмотрела на представленные доказательства и доводы ответчика иначе, апелляционную жалобу удовлетворила, в иске отказала полностью. 

Дело ведет адвокат Титов А.С.  

Комментарий Comnews "ВымпелКом" пошел на соглашение

Андрей Федосеев

© ComNews

14.07.2016

 

ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") и ПАО "Тизприбор" пришли к мировому соглашению в судебном споре, возникшем из-за условий аренды оператором здания "Эрмитаж Плаза" в Москве, в котором расположена штаб-квартира оператора. "ВымпелКом" подал иск против компании "Тизприбор" из-за того, что она увеличила платежи за аренду здания, поскольку арендная плата была номинирована в долларах США. Сначала "ВымпелКом" стремился через суд расторгнуть договор с компанией "Тизприбор", а затем подал исковое заявление, в котором потребовал внести изменения в договор аренды, касающиеся арендной ставки.

О заключении мирового соглашениям стороны сообщили в процессе прошедшего вчера рассмотрения кассации "ВымпелКома" в Арбитражном суде Московского округа. Согласно картотеке Арбитражного суда Московского округа, в судебном заседании объявлен перерыв по этому делу до 18 июля 2016 г.

Ранее "ВымпелКом" подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просил отменить постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2016 г. и оставить в силе принятое по делу решение Арбитражного суда Москвы от 1 февраля 2016 г. Речь идет о судебном споре между "ВымпелКомом" и компанией "Тизприбор" из-за аренды оператором здания "Эрмитаж Плаза" в Москве. Именно в нем находится российская штаб-квартира и офис Московского региона "ВымпелКома".

Оператор заключил предварительный договор по аренде с компанией "Тизприбор" еще в 2006 г. Затем компании подписали долгосрочный основной договор аренды на срок с 2009 г. по 2019 г. Однако уже в 2006 г. в предварительном договоре были описаны все существенные условия основного договора аренды. По ним арендная ставка определяется с привязкой к курсу доллара США. В "ВымпелКоме" сетуют, что в результате резкой девальвации рубля размер арендных платежей увеличился в 2,2 раза: с 907 млн руб. в 2009 г. до 2 млрд руб. в 2015 г. (см. новость ComNews от 1 июня 2016 г.).

Пресс-служба "ВымпелКома" вчера не раскрыла ComNews условий подписанного оператором мирового соглашения с компанией "Тизприбор".

Как ранее писала газета "Ведомости", ссылаясь на источники, мировое соглашение позволит "ВымпелКому" сдавать офисный комплекс в субаренду и отказаться от большей части площадей в 2017-2018 гг.

Источник, близкий к "ВымпелКому", вчера заметил в разговоре с корреспондентом ComNews, что совокупный объем преференций, получаемый вследствие дополнительного соглашения, позволит оператору частично скорректировать негативный эффект от аренды офиса по существующей ставке, несопоставимой с текущими рыночными реалиями.

По мнению независимого юриста Александра Титова, "ВымпелКом" получил выгоды от мирового соглашения, пусть и не решил всех поставленных задач. "На уступки пошел арендодатель, так как, по всей видимости, был не уверен в том, что постановление апелляции будет подтверждено кассацией", - считает Александр Титов.

Основатель и старший партнер юридической компании "Катков и партнеры" Павел Катков сказал в беседе с ComNews, что примирение сторон является эффективным способом разрешения спора. При это, как добавил он, заключение мирового соглашения вовсе не означает поражения истца либо ответчика.

"Ведение судебного дела - непростая, затяжная и затратная процедура. Поэтому истцу зачастую выгодно получить меньше, но "здесь и сейчас", нежели одержать победу по прошествии значительного периода времени, ибо такая победа вполне может оказаться пирровой. Поэтому, мировое соглашение, медиация, досудебное урегулирование - это отличные инструменты приведения интересов спорящих сторон к одному знаменателю", - заключил Павел Катков.

Первое исковое заявление против "Тизприбора" оператор подал в суд в мае прошлого года. "ВымпелКом" стремился через суд расторгнуть договор с компанией "Тизприбор" по аренде здания "Эрмитаж Плаза". Судебное разбирательство по этому делу несколько раз откладывалось. Затем в декабре 2015 г. "ВымпелКом" подал второе исковое заявление против "Тизприбора". На этот раз компания потребовала внести изменения в договор по аренде здания, которые касались арендной ставки. Оператор попросил дополнить договор следующим параграфом: "В случае если на дату платежа курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ, составит менее 30 руб. за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 30 руб. за один доллар США. Если курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ на дату платежа, составит более 42 руб. за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 42 руб. за доллар США".

Чуть позже суд объединил эти два иска от "ВымпелКома" в один. В итоге в конце декабря прошлого года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск компании частично: судебная инстанция выполнила требования "ВымпелКома" о внесении изменений в договор по арендной ставке, но отказала в расторжении договора между оператором и "Тизприбором".

В январе 2016 г. "Тизприбор" подал в суд две апелляционные жалобы. Позже, в марте, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Москвы, который по иску "ВымпелКома" постановил изменить договор аренды. Тогда исполнительный директор в России и СНГ Valartis Group, член инвестиционного комитета Eastern Property Holdings (материнская компания "Тизприбора") Александр Николаев заявил: "Мы считаем решение справедливым - суд вернул бизнес-сообществу уверенность в незыблемости принципа свободы договора. Тем не менее, несмотря на решение суда в нашу пользу, мы, как и ранее заявляли, открыты для конструктивного диалога с "ВымпелКомом" и готовы обсуждать устраивающие обе стороны условия договора" (см. новость ComNews от 29 марта 2016 г.).



источник: http://www.comnews.ru/content/102850/2016-07-14/vympelkom-poshel-na-soglashenie#ixzz4ENqyA5Mq

Арбитраж Москвы отказал в иске к нашему клиенту

Арбитражный суд г.Москвы отказал у удовлетворении иска к клиенту адвоката Титов А.С. о взыскании стоимости услуг международной телефонной связи. В рамках процесса была проведена техническая экспертизы, которая  установила, что фактически услуги были оказаны третьим лицам в результате несанкционированного доступа.

   Представитель ответчика также представил доказательства того, что причиной несанкционированного потребления  услуг стало ненадлежащее исполнение обязательств оператором связи. А именно то обстоятельство, что заключенный договор  предусматривал оказание только услуг местной телефонной связи, организацию одноканального номера, блокирование услуг связи при исчерпании суммы предоплаты. Фактически же оператор открыл доступ к международным направлениям, организовал многоканальный номер, не обеспечил блокировку услуги при исчерпании предоплаты, не обеспечил функции мониторинга подозрительной нагрузки.

  Суд согласился с доводами ответчика и отказал в иске.

 Дело ведет адвокат Титов А.С.

Мосгорсуд отказал Роскомнадзору

   В начале этого года Таганский районный  суд г.Москвы удовлетворил наш административный иск к Роскомнадзору . Иск был обусловлен возвратом заявления о регистрации СМИ с требованием подтвердить, что организация не является ликвидированной, как запрещенная в РФ (ст.7 закона О СМИ).

   Суд согласился с доводами заявителя, признал незаконным возврат заявления о регистрации СМИ и обязал Роскомнадзор его рассмотреть по существу.  

    Роскомнадзор попытался оспорить решение суда в апелляционном порядке в Мосгорсуде. Однако 28.06.2016 года Мосгорсуд отказал в удовлетворении жалобы и оставил в силе решение суда первой инстанции.

  Дело вел адвокат Титов А.С.