Новости бюро


Мосгорсуд отказал в жалобе страховщика на решение в пользу нашего клиента

   МСК страхование (ныне ВТБ страхование) обжаловало в апелляционном порядке решение Симоновского суда.   Страховщик  продолжал настаивать на том, что не получил оплату от своего агента за страховку КАСКО. Хотя страхователь и подтвердил, что оплатил КАСКО агенту МСК в полном размере.

   Доводы жалобы повторяли доводы возражений в суде первой инстанции.   Позиция адвокатов заключалась в том, что страхователь не может нести риски за надлежащее исполнение обязательств агента перед своим принципалом. В силу п. 5 ст. 8 закон от 27.11.1992 N 4015-1  "Об организации страхового дела в Российской Федерации” ст.1011 ГК РФ и  ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

   Таким образом, спор по оплате второй части взноса должен был разрешаться между страховщиком и его агентом и не затрагивать интересы страхователя, который полностью оплатил страховую премию агенту страховщика.

  Суд согласился с доводами адвокатов, решение суда было оставлено в силе без изменений.

  Дело вели адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г.

 

9 ААС оставил в силе решение первой инстанции

 Адвокат Титов А.С. представлял интересы владельца помещений в Девятом арбитражном апелляционном суде. Судебный спор возник в связи с отказом Управления Росреестра по Москве в регистрации перехода права собственности к покупателям.

  Суд согласился с доводами заявителя, признал отказы Росреестра незаконными и обязал зарегистрировать право собственности на отдельные помещения. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Дело ведет адвокат Титов А.С.  с коллегой

Адвокаты добились передачи ребенка матери

Адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г. представляли интересы матери в споре с отцом о месте жительства несовершеннолетней дочери.  Спор был обусловлен нежеланием отца передавать ребенка матери после того как семья фактически распалась.

  В рамках подготовки дела был собран материалах характеризующий мать, ее место работы, заработок, условий проживания. Также была проведена работа по сбору сведений в отношении отца, в том числе сведений подтверждающих факты обращений в отношении него в органы внутренних дел.

  В ходе судебного заседания были представлены аргументы в пользу удовлетворения иска. После чего судья предложила решить дело мира и объявила перерыв. Во время перерыва было подписано мировое соглашение на условиях матери, ребенок был передан нашему клиенту.

Дело вели адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г.

Раменский суд оказал в иске о взыскании бездоговорной электроэнергии

   Адвокат Титов А.С. представлял интересы ответчика в Раменском городском суде Московской области по иску АО “Мособлэнерго” о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

   Иск был основан на акте о бездоговорном потреблении, из которого следовало подключении земельного участка ответчика к сети без соответствующего технологического присоединения.

  В ходе подготовки позицию по делу были собраны доказательства подтверждающие, что присоединение дома к электросети было еще в советский период. За отпущенную электроэнергию производились расчеты, на ответчика был открыт лицевой счет. Кроме того, ответчик получил новые технические условия на присоединения еще в 2015 года и их реализовал, о чем были подписаны соответствующие акты.

  Кроме того, была проведена работа по анализу акта о бездоговорном потреблении, которая позволила выявить его существенные недостатки – наличие трех разных по содержанию и по датам подписания версий акта, проведение проверки в отсутствие потребителя и незаинтересованных лиц, неверно проведенный расчет бездоговорного потребления.

 Проведенная работа по сбору доказательств и выработке позиции позволила добиться полного отказа в иске  о взыскании более 1 500 000  рублей.

  Дело ведет адвокат Титов А.С.

 

Измайловский районный суд удовлетворил иск к Русскому лесу

  Решением Измайловского районного суда г.Москвы удовлетворен иск нашего клиента к ООО “Русский лес” (инн 7118897037). Поводом для иска стало невыполнение Обществом обязательств по постройке деревянного дома.

   В январе 2016 года наш клиент заключил договор к ООО “Русский лес” на подрядные работы, включающие устройство фундамента, изготовление и сборку деревянного сруба, установку кровли, проведение монтажных работ. В рамках договора был оплачен аванс 150 тыс. рублей.

В марте 2016 года подрядчик не приступил к работе и в дальнейшем под различными предлогами откладывал их начало. В июне 2016 года Заказчик отказался от договора, потребовал возврата аванса. Однако и аванс ему не вернули. В июле с адвокатом Титовым А.С. был заключен договор на оказание услуг и уже в декабре иск был удовлетворен.

 Суд взыскал аванс, штраф 50% от задолженности, неустойку, проценты за пользование денежными средствами и расходы на представителя.

Дело вели адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г.  

 

Хорошевский суд Москвы удовлетворил иск в интересах нанимателя

Хорошевский районный суд г.Москвы удовлетворил иск о взыскании гарантийного депозита с наймодателя. Иск был обусловлен неисполнение своей обязанности по возврату гарантийного депозита после досрочного расторжения договора найма.

  По условиям договор обеспечительный платеж в размере одной месячной платы должен был гарантировать компенсацию расходов на ремонт после выезда нанимателя. Несмотря на то, что в акте приема-передачи о возврате жилья были отражены повреждения,  наймодатель не произвел калькуляцию ремонта и не представил доказательств такого ремонта. Вместо этого, наймодатель убеждал судью в том, что якобы зачел этот платеж в счет первого взноса за найм.

  Суд не согласился с доводами ответчика и удовлетворил иск.   

Комментарий Comnews “Zvooq теряет из-за "Яндекса"

Мария Андреева
© ComNews
17.11.2016

Компания Zvooq Ltd. подала в окружной суд Лимасола (Кипр) иск к компании Yandex LLC на сумму $29 млн. В Zvooq Ltd. утверждают, что "Яндекс" нарушил условия соглашения Non-Disclosure Agreement (NDA). Нарушение наступило, когда "Яндекс" переманил сотрудников Zvooq Ltd. в свою компанию, что являлось противопоказанным в условиях действия NDA. В интернет-компании поданным судебным иском крайне удивлены. При этом юристы считают, что свободу договора и возможность заключения смешанного договора никто не отменял. По их мнению, сложившееся обстоятельство должно выясняться в рамках иска к самим работникам, а не к новому работодателю.

Zvooq Ltd. обратилась в окружной суд Лимасола 2 августа 2016 г. Сумму ущерба от действий "Яндекса", отметили в компании, оценивали инвесторы музыкального сервиса. С уходом ключевых сотрудников капитализация компании сократилась на $29 млн. Добавим, что в создание сервиса изначально было вложено $25 млн.

Само соглашение NDA было подписано 5 февраля 2016 г. в рамках процедуры обмена информацией между компаниями.

Согласно документу, "Яндекс" обязалась в течение определенного срока не взаимодействовать с сотрудниками Zvooq, не побуждать их к увольнению, а также не нанимать никого из работников музыкального сервиса на работу. Как уточнил генеральный директор компании Zvooq Михаил Ильчев, соответствующий пункт был включен в NDA по требованию акционеров Zvooq.

"Яндекс" нарушил этот пункт, наняв в апреле 2016 г. к себе в компанию руководителя отдела маркетинга Варвару Семинихину. В интернет-компании она теперь занимает должность руководителя отдела маркетинга в "Яндекс.Музыке". Кроме того, из Zvooq через некоторое время ушел и Константин Рябин, ранее занимавший пост технического директора. Но его компания не включила в иск. "Если мы сможем доказать, что и его уход нанес финансовый ущерб компании, мы включим это в иск", - говорит Михаил Ильичев. По его словам, больше в "Яндекс" никто не переходил.

"Их уход, к сожалению, совпал с запуском нашего нового продукта. К концу апреля - началу мая мы как раз готовили новую версию сервиса. Zvooq для айфонов был переписан полностью, потому что предыдущий продукт был экспериментальный", - поделился генеральный директор компании.

Варвара Семинихина, продолжил Михаил Ильчев, владела всей наиболее важной и ключевой информацией, в том числе была в курсе новых еще нереализованных идей, методологии продвижения сервиса в различных каналах, механик конвертации пользователей в платных подписчиков, знала обо всех договоренностях с партнерами и клиентами, в том числе с мобильными операторами. А после ухода из компании она начала использовать все эти механизмы в "Яндексе".

"Например, в "Яндекс. Музыке" был создан аналогичный раздел "Для водителей", - привел пример Михаил Ильичев, добавив, что помимо этого "Яндекс" начал использовать аналогичное продвижение и в социальных сетях.

В среду Варвара Семинихина опубликовала пост в Facebook, в котором написала, что "никакого хантинга не было, мы договорились о моем уходе из Zvooq задолго до того, как я подала резюме в "Яндекс". Михаил Ильичев это опроверг. По его словам, Варвара Семинихина предупредила об уходе из компании за пять дней до своего увольнения. Вместе с ней, добавил он, ушли еще несколько сотрудников отдела маркетинга.

В "Яндексе" корреспонденту ComNews сказали, что все заявления Zvooq последних дней "строятся на популистской риторике и не соответствуют действительности". "Мы получили уведомление о судебном процессе и крайне удивлены этим иском. "Яндекс" не нарушал никаких договоренностей со Zvooq, ни о каком переманивании сотрудников речи не идет. На все юридические требования мы аргументированно ответим в суде, потому что уверены в своей позиции", - сказала представитель компании Ася Мелкумова. Добавим, что согласно информации компании Zvooq, 2 ноября 2016 г. "Яндекс" подтвердил готовность явиться в суд.

Основатель и старший партнер юридической компании "Катков и партнеры" Павел Катков, комментируя сложившуюся ситуацию отметил, что скорее всего в данном случае речь идет о претензиях в связи с так называемым "нон-компитом" (non-compete) - соглашением о непереманивании. Нормы о непереманивании, по мнению юриста, были "зашиты" в соглашении о неразглашении конфиденциальной информации (NDA), однако, добавил он, это лишь вопрос юридической техники. "Статью 421 ГК РФ – свободу договора и возможность заключения смешанного договора никто не отменял", - говорит Павел Катков.

Вместе с тем, продолжил юрист, необходимо понимать, что это соглашение между двумя конкурентами, что автоматически делает его объектом внимания антимонопольных органов. "Это, в случае попадания спора в публичную плоскость, порождает риски для обеих сторон", - сказал эксперт.

 По его словам, само понятие "нон-компит" формально означает "не конкурировать". "Поэтому, прежде чем переносить спор в судебную и публичную плоскость, необходимо понимать, нет ли здесь рисков для обеих сторон. При этом сторона, инициировавшая публичное обсуждение условий соглашения, возможно, уже нарушила NDA, ведь его предмет – неразглашение", - поделился с корреспондентом ComNews Павел Катков.

Кроме того, продолжил он, следует учитывать положения ст.37 Конституции РФ, устанавливающей право на труд и не допускающей его ограничения. "С учетом этого, иск к данному ответчику (а не к работнику) разумен, так как работник свое право обоснует положениями основного закона государства", - сказал Павел Катков.

По его мнению, дело имеет перспективу для истца лишь в том случае, если он сумеет доказать, что ответчик недобросовестно конкурировал с ним, не столкнувшись при этом с конституционной нормой о свободе труда (п.1 ст.37 Конституции РФ).

 "В противном случае, если дело выйдет за пределы антимонопольного права, можно будет говорить только о возмещении убытков (ст.15 ГК РФ), доказывание которых, – отдельных вопрос", - сказал юрист, добавив, что в любом случае данное дело всколыхнет медиа-рынок и даст ему толчок на формирование надлежащей правовой базы для заключения подобных соглашений.

Независимый юрист Александр Титов в разговоре с корреспондентом ComNews также подтвердил, что труд в РФ свободен, принуждение к труду прямо запрещено (ст. 4 Трудового кодекса РФ). Юрист отметил, что каждый свободен подать работодателю заявление "по собственному желанию" и уволиться.

"Никакие соглашения не могут умалять трудовых прав работников. Более того, отказ в трудоустройстве по такому основанию, как бывшее место работы в компании конкурента полагаю может рассматриваться в качестве дискриминации, запрещенной ст. 3 Трудового кодекса России", - сказал Александр Титов.

Он полагает, что сам по себе иск не может быть основан на факте перехода работника из одной компании в другой. "Соглашения NDA регулируют вопросы сохранения режима тайны в отношении информации, которой стороны обмениваются в ходе их взаимодействия. Переход работника на другую работу еще не означает, что такой работник разгласил какую-либо охраняемую тайну. В любом случае именно это обстоятельство должно выяснять в рамках иска к такому работнику, а не к новому работодателю", - заключил он.



источник: http://www.comnews.ru/content/104749/2016-11-17/zvooq-teryaet-iz-za-yandeksa#ixzz4QFB5p76F

Арбитражный суд Московского округа отказал ПАО “Мосэнергосбыт”

   Кассационная жалоба ПАО “Мосэнергосбыт” была оставлена без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции об отказе во взыскании безучетного потребления электроэнергии, оставлено  в силе без изменения.

  Адвокат Титов А.С. представлял в Арбитражном суде Московского округа потребителя, которому ПАО “Мосэнергосбыт” начислило безучетное потребление почти на пять с половиной миллионов рублей.  Истец не согласился с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, которым решение суда первой инстанции было полностью отменено, а в удовлетворении иска отказано.

  Кассационная жалоба в своих доводах сводилась к переоценке выводов суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции представитель заявителя жалобы не смог дать сколько-нибудь вразумительных ответов на вопросы председательствующего судьи Дзюбы Дмитрия Ивановича. Вся аргументация свелась к домыслам о возможном проникновении потребителя в механизм счетчика.

   Доводы заявителя жалобы не убедили коллегию судей. В удовлетворении жалобы было отказано.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

     

Симоновский районный суд г.Москвы признал право собственности на основании предварительного договора купли-продажи

 

    Адвокат Титов А.С. совместно со своим коллегой, принимал участие в деле о признании права собственности на нежилое помещение на основании предварительного договора купли-продажи. Иск был обусловлен длительным нежеланием продавца заключить основной договор с покупателем. При этом фактически предварительный договор  был исполнен сторонами как основной, так как оплата за помещение произведена, само помещение было передано покупателю.

  При подготовке иска адвокат Титов А.С.учел следующую практику по такого рода делам:

     Как указано в  п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"  “если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.”

 

      Изложенная правовая позиция неоднократной высказывалась и Верховным Судом Российской Федерации. Так в Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-165 суд указал:

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Поэтому, по мнению судов обеих инстанций, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Однако данный вывод суда сделан без учета того, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Поэтому заключенные между сторонами договоры от 7 апреля и 28 июля 2006 года, поименованные предварительными договорами купли-продажи машиноместа, не являлись предварительными договорами по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с условиями данных договоров стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договоры купли-продажи машиномест, но и обязанность истицы по их оплате путем приобретения векселей указанных ответчиком эмитентов, то есть произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи, что было исполнено истицей надлежащим образом в полном объеме. В связи с этим ответчику надлежало принять векселя в качестве оплаты по договорам долевого участия в строительстве.”

 

        В Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 78-КГ15-29 суд указал:

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Однако заключенный между истцами и ООО "НеваИнвестПроект" договор, поименованный предварительным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, но и обязанность Жолнеровича В.Г. и Жолнерович Г.Б. внести денежные средства в сумме <...> руб. на расчетный счет продавца, то есть произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи.

Это судебными инстанциями учтено не было, что повлекло за собой неправильную квалификацию возникших отношений между сторонами и, соответственно, неправильное применение норм права, что является основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.”

 

     Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 78-КГ15-29:

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Однако заключенный между истцами и ООО "НеваИнвестПроект" договор, поименованный предварительным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, но и обязанность Жолнеровича В.Г. и Жолнерович Г.Б. внести денежные средства в сумме <...> руб. на расчетный счет продавца, то есть произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи.

Это судебными инстанциями учтено не было, что повлекло за собой неправильную квалификацию возникших отношений между сторонами и, соответственно, неправильное применение норм права, что является основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.”

 

       Аналогичные правовые позиции изложены Верховным Судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 5-КГ15-196, Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2015 N 78-КГ15-15, в п. 9 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., Определении Верховного Суда РФ от 02.12.2014 N 78-КГ14-34.

 

     Кроме того, положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 руководствуются и суду обще юрисдикции при рассмотрении подобных дел. Так в Апелляционном определении Мосгорсуда  от 26 августа 2015 г. по делу N 33-30472 указано “c учетом законодательства о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 г. (п. 8), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с истцами по существу был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, оплата которого истцом произведена в полном объеме, помещения переданы, в связи с чем, у истца возникло право собственности на спорные помещения.

      

         В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

    В  силу ч. ч. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

        Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

 

       В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

 

Истцом добросовестно исполнены обязательства по договору, однако он лишен возможности самостоятельно оформить право собственности на приобретенные им нежилые помещения по не зависящим от него обстоятельствам, из-за неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Предварительный договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, содержит все существенные условия основного договора, является реальным, Истец фактически принял в пользование нежилые помещения и имеет вправо на оформление его в собственность.

     

        Поскольку Истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы, в силу ст. 12, 309, 310 ГК Российской Федерации, он вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. 26 декабря 2012 г.).

 

      Согласно п. 58 и п.59  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав  лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. (п.58) Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. (п.59).

 

 В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ  "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниям для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Согласно  п. 1 ст. 28 того же закона  права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

 

    С учетом изложенных правовых позиций было заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение. Суд удовлетворил требование истца в полном объеме.

 

Подготовлен обзор судебной практики по вопросам защиты от взыскания стоимости безучетной электроэнергии

Можно ознакомиться с публикацией статьи адвоката Титов А.С. “ Защита интересов потребителя по делам о взыскании безучетной электроэнергии” здесь.