Адвокатское бюро Титова А.С.
Тел. +7 (495) 725-40-85
Контакты Наша практика Услуги бизнесу Услуги гражданам Услуги операторам Услуги СМИ

Все новости

Поиск:

Новости, комментарии

14.02.2012

Таможня прекратила административное производство в отношении доверителя бюро

10.02.2012

Адвокатское бюро добилось снижения штрафа за просроченный кредит более чем на 65 %

08.02.2012

Адвокат Титов А.С. выступил с докладом на 14-й Международной конференции CSTB 2012

06.02.2012

Действительно “упущенная” выгода

24.01.2012

Полностью погашена задолженность ответчика перед нашим бельгийским доверителем

24.01.2012

Правовой анализ нормативно-правовой базы, регулирующей оказание услуг спутниковой связи в России

11.01.2012

9 ААС оставил в силе определение Арбитражного суда г.Москвы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нашего бюро в размере 200 000 рублей

03.01.2012

Выработаны рекомендации по защите интересов альтернативного регионального оператора при использовании объектов линейно - кабельной инфраструктуры ОАО “Ростелеком”

23.12.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе во взыскании вексельного долга с доверителя нашего бюро

16.12.2011

Comnews опубликовал аналитическую статью адвоката Титова А.С. по вопросам оплаты использования радиочастот

 

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе во взыскании вексельного долга с доверителя нашего бюро


Напомним, что полтора года Арбитражный суд г.Москвы рассматривал иск АКБ “Московский залоговый банк”  к нашему доверителю о взыскании суммы вексельной задолженности по трем векселям на общую сумму 5 793 333 руб. 34 коп.  В итоге 11 октября 2011 года суд огласил решение об отказе в удовлетворении иска банка к нашему клиенту.

Параллельно с рассматриваемым делом нашим адвокатским бюром были подготовлены и поданы в суд три иска о признании сделок выдачи векселей ГУПом недействительными. Два из них суды удовлетворили, третий иск был объединен в одно производство с первоначальным иском к ГУПу.  Рассмотрев объединенное дело, суд принял решение об отказе в удовлетворении иска банка о взыскании по векселям. Одновременно суд удовлетворил  наш иск о признании сделки выдачи третьего векселя недействительной.

 Доводы апелляционной жалобы банка сводились к необходимости выяснения обстоятельств займа. По сути, истец свою позицию по делу сводил к выяснению оснований вексельного обязательства, которые в силу самой правовой природы векселя никакого значения иметь не могут и не влияют на само вексельное обязательства. В качестве основного довода нашей стороны выступал тезис о необходимости разделения понятий недействительности основания вексельного обязательства (на порок которого ответчик ссылать не может в силу правовой природы векселя) и недействительности самого вексельного обязательства (которое и было признано судом недействительным в отношении ГУП т.к. сделки выдачи векселей совершены с нарушением закона). В итоге 9 ААС оставил в силе решение суда первой инстанции.

    Дело вел адвокат Титов А.С.

Вернуться назад





Адвокатское бюро
Телефон: +7 (495) 725-40-85
Copyright © 2008 Адвокат Александр Титов
Журнал <Цифровое образование>Образовательный проект УЧИМ.ИНФОЭлектронный журнал <Вопросы 
Интернет Образования> Rambler's Top100 адвокат регистрация сми лицензии связи карточка