Новости бюро


Встречный иск в строительном споре был удовлетворен

    Адвокат  Титов А.С. представлял интересы субподрядной организации в споре с генеральным подрядчиком. Первоначальной иск генподрядчика был основан на утверждении о том, что ответчик не отработал аванс, а подписанные ответчиком в одностороннем порядке Акты КС 2 не доказывают факта выполнения работ.

   Адвокат проанализировал ситуацию и документы, подготовил правовую позицию, а также заявил встречный иск о взыскании неустойки в связи с систематическими задержками оплаты работ. В ходе судебного разбирательства была предоставлена аргументированная правовая позиция о безосновательности утверждении генподрядчика о неотработанном авансе. В действительности истец не доказал факта мотивированного отказа от работ. Представленная им односторонняя экспертиза была проанализирована и использована адвокатом Титовым А.С. в качестве контраргумента.

    Суд согласился с доводами адвоката Титова А.С., отказал в первоначальном иске, встречный иск удовлетворил.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

 

Взыскана задолженность по зарплате и компенсация за задержку ее выплаты

    Адвокат Титов А.С. представлял в Раменском городскому суде интересы работника по иску о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты указанных сумм и компенсации за использование оборудования работника. Несмотря на возражения ответчика, суд согласился с доводами истца и взыскал задолженность в полном объеме.


Дело вел адвокат Титов А. С.

Двадцатый ААС оставил в силе определение о назначении повторной экспертизы

    Адвокат Титов А.С. представлял своего доверителя в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Тула) по жалобе на определение Арбитражного суда Смоленской области о назначении повторной землеустроительной экспертизы.

   Повторная экспертизы была назначена по ходатайству адвоката Титова в связи с тем, что проведенное исследование было противоречивым, а допрошенный эксперт занял позицию ответчика, фактически не мотивировав сделанные им выводы.

   Ответчик не согласился с повторной экспертизой и обжаловал определение в апелляционном порядке. По итогам рассмотрения жалобы суд согласился с доводами адвоката о необходимости назначения повторной экспертизы и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

В порядке особого производства информация признана недостоверной и запрещена к распространению

   В отношении нашего доверителя в сети Интернет систематически распространялась клеветническая информация. Делалось это анонимно, через использование домена и хостинга за пределами РФ.

   Заявление в суд было подано в порядке абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" согласно которого судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). ). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

   Суд удовлетворил заявление в полном объеме, признав информацию недостоверной, порочащей честь и деловую репутацию заявителя. Суд запретил распространение данной информации. Роскомнадзор внес информационный ресурс в реестр запрещенных сайтов.

   Дело вел адвокат Титов А.С.

Требования Ив Роше Восток были включены в реестр кредиторов в полном объеме

  В рамках процедуры банкротства ООО “Хронопэй Сервисез” адвокат Палладий О.Г. представляла интересы ООО “Ив Роше Восток” как кредитора.

   Подготовив необходимы доказательства задолженности, адвокат обрилась в суд с требованием о включении их в реестр кредиторов. Суд, рассмотрев заявление, с ним согласился и удовлетворил его в полном объеме.

Дело вела адвокат Палладий О.Г.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск в упрощенном порядке на 1 мил.336 тыс. руб.

   Адвокат Палладий О.Г. сопровождала взыскание задолженности по договорам поставки и комиссии в пользу нашего доверителя Пети Бато. Суд, рассмотрев дело в упрощенном порядке, иск удовлетворил, снизив суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

   Дело вела адвокат Палладий О.Г.

Апелляционная инстанция Мосгорсуда отказала Правительству Москвы и ДГИ

   Адвокат Титов А.С. представлял в Мосгорсуде владельца четырех крупных земельных участком в деле о пересмотре кадастровой стоимости. В досудебном порядке была проведена рыночная оценка земли, получено положительно заключение СРО. Однако комиссия Росреестра отказалась пересматривать кадастровую стоимость земли.

   В рамках рассмотрения административного иска судом была назначена судебная экспертиза. По итогам экспертизы стоимость участков была определена близко к результатам досудебной оценки. Адвокат Титов А.С. уточнил исковые требований согласно стоимости, определенной по итогам экспертизы.

     Мосгорсуд согласился с требованиями и удовлетворил административный иск. Общее снижение стоимости на четырех участков составило 652 849 625 рублей.

   Правительство Москвы и ДГИ обжаловали решение в апелляционном порядке. По итогам рассмотрения жалобы в ее удовлетворении было отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

 

Кассация подтвердила позицию по отказу в иске о безучетном потреблении

 Адвокат Титов А.С. представлял интересы торгового центра в споре с Мосэнергосбытом о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

 Специфика дела была связана с тем, что организации вменялось отсутствие пломбы на измерительном трансформаторе, как формальное основании привлечения к ответственности за безучетное потребление. Вместе с тем, фактическая ситуация заключалась в том, что инженер –электрик самого торгового центра в ходе ежедневного осмотра приборов учета обнаружил, что пломба-наклейка просто отвалилась от трансформатора. Об этом факте организация сообщила Мосэнергосбыту в первый рабочий день и попросила сделать новую пломбировку.

    Только через неделю прибыли инспекторы Мосэнергосбыта и составили акт проверки. Еще через неделю в отношении абонента был составлен Акт о неучтенном потреблении почти на два миллиона рублей.

   Суд первой инстанции согласился с доводами адвоката Титов А.С. о своевременном извещении о нарушении пломбы и отказал в удовлетворении иска.

     Мосэнэргосбыт обжаловал решение в вышестоящую инстанцию. Однако рассмотрев жалобу, суд ее отклонил, согласившись с решением первой инстанции. Арбитражный суд Московского округа также поддержал первую и апелляционную инстанции.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Мосгорсуд удовлетворил иск о снижении кадастровой стоимости земли и снизил ее на 652 849 625 рублей

   Адвокат Титов А.С. представлял в Мосгорсуде владельца четырех крупных земельных участком в деле о пересмотре кадастровой стоимости. В досудебном порядке была проведена рыночная оценка земли, получено положительно заключение СРО. Однако комиссия Росреестра отказалась пересматривать кадастровую стоимость земли.

   В рамках рассмотрения административного иска судом была назначена судебная экспертиза. По итогам экспертизы стоимость участков была определена близко к результатам досудебной оценки. Адвокат Титов А.С. уточнил исковые требований согласно стоимости, определенной по итогам экспертизы.

Мосгорсуд согласился с требованиями и удовлетворил административный иск. Общее снижение стоимости на четырех участков составило 652 849 625 рублей.

Дело ведет адвокат Титов А.С.

Судебный пристав-исполнитель прекратил производство по делу об административном правонарушении

   Адвокат Титов А.С. осуществлял защиту в отношении лица, привлекаемого по ст. ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

   Позиция была мотивирована тем, что в соответствии с п. 2. ст. 105 закона “Об исполнительном производстве” при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

 Таким образом, данный состав административного правонарушения характеризуется умышленным бездействием должника в отношении требования судебного пристава- исполнителя об исполнении требований неимущественного характера. Наличие УВАЖИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН неисполнения данных требований исключает состав административного правонарушения.

Требование пристава было получено должником позже срока его исполнения (подтверждено почтовым треком). Кроме того, имелись уважительные причины (временная нетрудоспособность), которые не позволили бы требование исполнить.

Судебный пристав – исполнитель согласился с доводами защиты и прекратил производство по делу.

Дело вел адвокат Титов А.С.