При реорганизации общества для коэффициента конвертации акций важна только договоренность сторон


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 8838/12 от 6 ноября 2012 года, в котором рассматривался спор между компанией и открытым акционерным обществом. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась действительности решения общего собрания акционеров о реорганизации общества в форме присоединения, в рамках которого поставлены вопросы, касающиеся определения условий конвертации акций, допустимых способов защиты акционеров. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС компании о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества.

 

Фабула дела: Общим собранием акционеров общества приняты решения о реорганизации общества в форме присоединения к нему компании, об утверждении договора о присоединении, в котором указан коэффициент конвертации акций компании в акции общества, а также иные решения. Согласно коэффициенту конвертации акций, одна обыкновенная акция компании стоимостью 1 рубль конвертируется в одну обыкновенную акцию общества стоимостью 1 рубль. Миноритарный акционер общества (компания) обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на нарушения порядка подготовки и созыва общего собрания акционеров общества, выразившиеся в отсутствии возможности ознакомиться с информацией, подлежащей представлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, на неправомерное и несправедливое определение коэффициента конвертации акций.

 

Арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленных компанией требований, полагая, что действующее законодательство не устанавливает обязательных требований для расчета коэффициента конвертации акций и не предписывает производить расчет коэффициента конвертации акций по их рыночной стоимости. При этом доводы миноритария о том, что такой коэффициент приведет к размыванию доли прежних акционеров общества, суды посчитали недоказанным. Кроме того, суды указали, что несогласие компании с решением об определении условий конвертации акций не свидетельствует о недействительности принятых обществом решений.

 

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум в целях выработки единообразного подхода при применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. Президиум ВАС согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и оставил заявление компании без удовлетворения, мотивируя свое постановление следующим. В соответствии с действующим законодательством, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований законодательства. При этом, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение. Судами установлено, что обществом при подготовке, созыве и проведении собрания не допущено нарушений положений закона. В основе определения коэффициента лежит принцип свободы договора, согласно которому стороны могут определять его по своему усмотрению.

 

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений общего собрания акционеров общества, соответствуют закону.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 8838/12

Москва 6 ноября 2012 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Бациева В.В.,

Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,

Козловой О.А., Маковской А.А., Новоселовой Л.А., Першутова А.Г.,

Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление компании «Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.»

(Hudson River Master Fund Limited, Каймановы острова) о пересмотре в

порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края

от 30.09.2011 по делу № А03-11490/2011, постановления Седьмого

арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления

Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 11.04.2012 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя – компании «Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.» (истца) –

Левин И.Л., Толкачев Д.В.;

от открытого акционерного общества «Мельник» (ответчика) –

Бардашева Е.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также

объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум

установил следующее.

Компания «Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.» обратилась в

Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному

обществу «Мельник» (далее – общество «Мельник») о признании

недействительными решений общего собрания акционеров этого общества

от 30.05.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

закрытое акционерное общество «Сибирская сельскохозяйственная

компания» (далее – общество «Сибирская сельскохозяйственная

компания»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 в

удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 28.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановлением от 11.04.2012 постановление суда апелляционной

инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов

компания «Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.» просит их отменить,

ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении

арбитражными судами норм права, и вынести новый судебный акт об

удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на заявление общество «Мельник» просит оспариваемые

судебные акты оставить в силе как соответствующие действующему

законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве

на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей

участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит

удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общим

собранием акционеров общества «Мельник» 30.05.2011 приняты решения

о реорганизации общества «Мельник» в форме присоединения к нему

общества «Сибирская сельскохозяйственная компания», об утверждении

договора о присоединении, о внесении изменений в устав общества

«Мельник», об увеличении уставного капитала общества «Мельник» путем

дополнительного выпуска акций (далее – оспариваемые решения).

Коэффициент конвертации акций общества «Сибирская

сельскохозяйственная компания» в акции общества «Мельник» определен

в договоре о присоединении, согласно которому одна обыкновенная

именная бездокументарная акция общества «Сибирская

сельскохозяйственная компания» номинальной стоимостью 1 рубль

конвертируется в одну обыкновенную именную бездокументарную акцию

общества «Мельник» номинальной стоимостью 1 рубль.

Компания «Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.», являясь владельцем

1 478 обыкновенных именных акций общества «Мельник» (5,14 процента

уставного капитала общества «Мельник»), участвовала в названном

собрании акционеров и голосовала против принятия оспариваемых

решений.

Ссылаясь на нарушения порядка подготовки и созыва общего

собрания акционеров общества «Мельник», выразившиеся в отсутствии

возможности ознакомиться с информацией, подлежащей представлению

при подготовке к проведению общего собрания акционеров, на

неправомерное и несправедливое определение коэффициента конвертации

акций, компания «Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.» обратилась в

арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды отказали в удовлетворении заявленного требования на том

основании, что оспариваемые решения приняты в соответствии с

действующим законодательством; права компании «Хадсон Ривер Мастер

Фанд Лтд.» на участие в принятии оспариваемых решений не нарушены,

поскольку она участвовала в общем собрании акционеров, реализовала

свои права путем голосования против принятия этих решений;

голосование названной компании не могло повлиять на результаты

голосования, так как за принятие оспариваемых решений проголосовало

большинство принявших участие в собрании акционеров общества

«Мельник»; причинение убытков компании «Хадсон Ривер Мастер Фанд

Лтд.» и обществу «Мельник» оспариваемыми решениями не доказано.

Доводы компании «Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.» о занижении

(размывании) доли прежних акционеров в уставном капитале общества

«Мельник» суды сочли предположительными и не подтвержденными

материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том,

что действующее законодательство не устанавливает обязательных

требований для расчета коэффициента конвертации акций и не

предписывает производить расчет этого коэффициента по рыночной

стоимости акций; в основе определения коэффициента конвертации лежит

принцип свободы договора, условия договора присоединения стороны

вправе определять по своему усмотрению.

Суды также указали на то, что несогласие компании «Хадсон Ривер

Мастер Фанд Лтд.» с решением об определении условий конвертации

акций не свидетельствует о недействительности принятых обществом

«Мельник» решений и является основанием для предъявления упомянутой

компанией требования о выкупе ее акций в порядке, предусмотренном

статьей 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных

обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

Довод компании «Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.» о том, что у

общества «Мельник» отсутствует возможность удовлетворения требования

о выкупе принадлежащих ей акций, суд апелляционной инстанции

отклонил, указав на отсутствие доказательств предъявления обществу

«Мельник» требований о выкупе акций.

Компания «Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.» полагает, что в рамках

данного спора суды необоснованно уклонились от исследования вопроса

об экономической справедливости коэффициента конвертации акций и

оценки доказательств, свидетельствующих об установлении этого

коэффициента без учета рыночной стоимости акций реорганизуемых

обществ. Подтверждая неравноценность произведенной конвертации,

компания ссылается на определенную в отчете об оценке акций общества

«Мельник» рыночную стоимость акции этого общества в размере

91 700 рублей и рыночную (равную номинальной) стоимость акции

общества «Сибирская сельскохозяйственная компания» в размере 1 рубля.

Компания «Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.» указывает, что

произведенная конвертация при применении коэффициента конвертации

акций, рассчитанного на основании номинальной, а не рыночной цены

акций реорганизуемых обществ, привела к размытию пакета ее акций

с 5,14 до 0,03 процента, снижению стоимости акций компании, утрате

существовавших возможностей по управлению обществом «Мельник» и

прав на получение дивидендов и ликвидационной стоимости.

По мнению компании «Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.»,

произвольное определение коэффициента конвертации акций при

присоединении названных обществ не соответствует пониманию принципа

свободы договора, имеющего пределы в границах добросовестности,

разумности и справедливости, исходя из которых коэффициент

конвертации акций должен определяться с учетом стоимости активов

реорганизуемых обществ и рыночной стоимости их акций.

Опровергая довод судов о возможности защиты прав акционера

посредством механизма выкупа акций, компания «Хадсон Ривер Мастер

Фанд Лтд.» указывает на ограничения, установленные пунктом 5 статьи 76

Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым общая сумма

средств, направляемых акционерным обществом на выкуп акций, не может

превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату

принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права

требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

Компания «Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.» полагает, что размер

чистых активов общества «Мельник», установленный в его бухгалтерской

отчетности, не позволит этому обществу выкупить все акции компании по

стоимости их выкупа, определенной обществом «Мельник».

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах

акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием

акционеров с нарушением требований этого Закона, иных нормативных

правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества, в

случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или

голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены

его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств

дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование

данного акционера не могло повлиять на результаты голосования,

допущенные нарушения не являются существенными и решение не

повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Судами установлено и из материалов дела следует, что обществом

«Мельник» при подготовке, созыве и проведении собрания не допущено

нарушений положений Закона об акционерных обществах.

В связи с этим выводы судов об отсутствии оснований для

признания недействительными оспариваемых решений общего собрания

акционеров общества «Мельник» соответствуют закону.

Доводы компании «Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.» о

невозможности защиты своих прав с использованием механизма выкупа

акций носят предположительный характер, поскольку соответствующее

требование ею не заявлялось.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты

подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1

части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011 по делу

№ А03-11490/2011, постановление Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 28.12.2011 и постановление Федерального

арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 по тому же

делу оставить без изменения.

Заявление компании «Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд.» оставить без

удовлетворения.

Председательствующий А.А. Иванов

адвокат регистрация сми лицензии связи