Доказательством выхода участника из состава общества может быть только его письменное заявление об этом


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 4138/12 от 25 сентября 2012 года, в котором рассматривался спор между гражданином и обществом с ограниченной ответственностью. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась признания недействительным решения общего собрания участников общества. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС гражданина о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества.

 

Фабула дела: Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с фактом выхода гражданина из состава участников общества. В ходе судебного заседания, гражданин заявил ходатайство о назначении экспертизы, утверждая, что названное заявление о выходе не подписывал. В результате, ходатайство гражданина о назначении экспертизы, решено рассмотреть в следующем судебном заседании. Гражданин обратился в суд с иском к обществу о признании недействительным решения общего собрания участников. В обоснование иска заявитель сослался на ненадлежащее извещение о проведении указанного собрания, что повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов как участника общества.

 

Арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований гражданина, полагая, что гражданин, на момент принятия решения вышел из состава участников, в связи с чем, у него отсутствует право на обжалование названного решения общего собрания. Этот вывод сделан судами на основании исследования и оценки протокола общего собрания участников общества, заявления истца о выдаче ему имущественного пая и расходных кассовых ордеров.

 

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум в целях выработки единообразного подхода при применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. Президиум ВАС не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и отменил оспариваемые судебные акты, мотивируя свое постановление следующим. Федеральный закон “Об обществах с ограниченной ответственностью” связывает выход участника из такого общества с подачей соответствующего заявления в письменной форме. Однако в материалах настоящего дела не имеется надлежаще оформленного письменного документа, который бы недвусмысленно выражал намерение заявителя выйти из общества до проведения упомянутого собрания участников, или других документов, достоверно подтверждающих подачу им заявления о выходе. Кроме того, в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой усматривается, что гражданин является участником общества. Это также следует из устава общества.

 

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что суды трех инстанций неверно квалифицировали предоставленные в материалы дела доказательства. При названных обстоятельствах, Президиум ВАС полагает, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных актов, как не соответствующих действующему законодательству.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 4138/12

Москва 25 сентября 2012 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,

Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В.,

Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой О.А., Першутова А.Г.,

Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление гражданина Яценко Е.Ф. о пересмотре в

порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.05.2011 по делу № А32-2215/2009, постановления Пятнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления

Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2011

по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., Президиум

установил следующее.

Гражданин Яценко Е.Ф. обратился в Арбитражный суд

Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Янтарь» (далее – общество «Янтарь») о признании

недействительным решения общего собрания участников этого общества

от 15.01.2009.

В обоснование иска Яценко Е.Ф. сослался на ненадлежащее

извещение о проведении упомянутого общего собрания, что повлекло за

собой нарушение его прав и законных интересов как участника общества

«Янтарь».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2009

иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее –

общество «Прогресс», прежнее наименование – общество «Янтарь»)

обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением

о пересмотре решения суда первой инстанции от 03.12.2009 по вновь

открывшимся обстоятельствам. По мнению общества «Прогресс», таким

обстоятельством является факт выхода Яценко Е.Ф. из состава участников

общества «Янтарь», подтвержденный его заявлением от 03.01.1999.

В ходе судебного заседания по рассмотрению заявления о

пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

состоявшегося 27.02.2010, Яценко Е.Ф. заявил ходатайство о назначении

экспертизы, утверждая, что названное заявление о выходе не подписывал.

Суд первой инстанции по окончании данного судебного заседания

объявил резолютивную часть решения от 27.02.2010 (решение изготовлено

в полном объеме 01.03.2010), согласно которому решение Арбитражного

суда Краснодарского края от 03.12.2009 отменено по вновь открывшимся

обстоятельствам. Ходатайство Яценко Е.Ф. о назначении экспертизы

решено рассмотреть в следующем судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2011

в удовлетворении иска Яценко Е.Ф. о признании недействительным

решения общего собрания участников общества «Янтарь» от 15.01.2009

отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 09.08.2011 решение суда первой инстанции от 23.05.2011 оставлено без

изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановлением от 12.12.2011 решение суда первой инстанции

от 23.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции

от 09.08.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой

инстанции от 23.05.2011, постановления суда апелляционной инстанции

от 09.08.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 12.12.2011

Яценко Е.Ф. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение

судами норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении,

Президиум считает, что указанные судебные акты подлежат отмене по

следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу

Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ «О внесении изменений

в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»)

судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен

арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся

обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований

пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не

могли быть известны заявителю.

Как усматривается из решения суда первой инстанции от 01.03.2010,

основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по

вновь открывшимся обстоятельствам явилось представленное в материалы

дела заявление Яценко Е.Ф. о выходе из состава участников общества

«Янтарь» от 03.01.1999.

Однако в результате проведения экспертиз установлено, что подпись

от имени Яценко Е.Ф. на указанном заявлении выполнена не им, на

основании чего суд с согласия общества «Прогресс» исключил данный

документ из числа доказательств по делу.

Следовательно, у суда отсутствовали основания, установленные

процессуальным законом, для пересмотра судебного акта по вновь

открывшимся обстоятельствам. Принимая новый судебный акт об отказе в

удовлетворении иска, суд фактически дал иную оценку доказательствам по

делу, тем самым заново рассмотрев спор и нарушив принцип правовой

определенности.

Нельзя также согласиться с принятыми судебными актами по

существу спора.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным

решения общего собрания участников общества «Янтарь» от 15.01.2009,

суды сочли, что Яценко Е.Ф. на момент принятия этого решения вышел из

состава участников, поэтому у него отсутствует право на обжалование

названного решения общего собрания.

Этот вывод сделан судами, в частности, на основании исследования

и оценки следующих документов: протокола общего собрания участников

общества «Янтарь» от 20.12.2006 и приложения № 1 к нему, заявления

Яценко Е.Ф. о выдаче ему имущественного пая от 20.01.1999, расходных

кассовых ордеров от 03.01.1999 № 6 и от 20.01.1999 № 29, копии карточки

счета 75 «Расчеты с учредителями» за 1999 год.

Однако Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с

ограниченной ответственностью» связывает выход участника из такого

общества с подачей соответствующего заявления в письменной форме.

Надлежаще оформленного письменного документа, который бы

недвусмысленно выражал намерение Яценко Е.Ф. выйти из общества

«Янтарь» до проведения упомянутого собрания участников, или других

документов, достоверно подтверждающих подачу им заявления о выходе,

в материалах дела не имеется.

Напротив, в материалы дела представлена выпискаиз Единого

государственного реестра юридических лиц от 10.02.2009 № 06-1023, из

которой усматривается, что Яценко Е.Ф. является участником общества

«Янтарь». Это также следует из устава общества «Янтарь» в редакции

2008 года. Кроме того, в материалах дела имеется вступившее

в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.12.2007 по делу № А32-21826/2007-55/493 об удовлетворении иска

Яценко Е.Ф. к обществу «Янтарь» о признании недействительным

решения внеочередного общего собрания участников данного общества

от 30.12.2006.

При названных обстоятельствах решения суда первой инстанции

от 01.03.2010 и от 23.05.2011, постановление суда апелляционной

инстанции от 09.08.2011 и постановление суда кассационной инстанции

от 12.12.2011 подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 части 1

статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Решение суда первой инстанции от 03.12.2009 подлежит оставлению

без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по

делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на

основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в

настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на

основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5

части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2010 и

от 23.05.2011 по делу № А32-2215/2009, постановление Пятнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановление

Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2011

по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2009

по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Иванов

адвокат регистрация сми лицензии связи