Квалификация отчислений на социально-экономическое развитие округа в качестве иных обязательных платежей, является ошибочной


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 2449/12 от 24 июля 2012 года, в котором рассматривался спор между открытым акционерным обществом и Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась обоснованности включения во внереализационные расходы отчислений недропользователя на социально-экономическое развитие и квалификации их в качестве убытков прошлых лет, выявленных в текущем налоговом периоде. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС налоговой инспекции о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, об удовлетворении требований общества о признании решения инспекции недействительным.

Фабула дела: На основании лицензионного соглашения о недропользовании правопредшественник налогоплательщика должен был осуществлять отчисления на социально-экономическое развитие соответствующего региона. Однако общество уклонилось от уплаты этих отчислений, в результате чего, соответствующая сумма была взыскана по решению суда. Общество отнесло взыскиваемую сумму к убыткам прошлых лет, выявленных в текущем периоде. С такой квалификацией убытков не согласилась налоговая инспекция и по результатам выездной налоговой проверки вынесла решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислив сумму налога на прибыль. В результате, общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражные суды трех инстанций удовлетворили заявленные обществом требования, полагая, что отчисления на социально-экономическое развитие округа по своей правовой природе относятся к иным обязательным платежам, упоминаемым в Налоговом кодексе РФ. Документальные основания признать указанные расходы возникли в момент вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, которым и был разрешен вопрос относительно необходимости уплаты спорных платежей. До этого у налогоплательщика отсутствовала обязанность исчислить и уплатить платежи, и соответственно признать данные расходы.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что платежи на социально-экономическое развитие не указаны в законе о недрах и потому не могут быть отнесены к иным обязательным платежам. Президиум ВАС не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и удовлетворил заявление инспекции, мотивируя свое постановление следующим. Квалификация судами отчислений на социально-экономическое развитие округа в качестве иных обязательных платежей, является ошибочной. В рассматриваемом случае отчисления на социально-экономическое развитие округа предусмотрены лицензионными соглашениями, в связи с чем, суммы денежных средств, установленные в лицензионных соглашениях, подлежали включению в состав расходов в те отчетные периоды, когда у присоединенной компании возникла обязанность по их уплате исходя из условий соглашений.

В настоящем деле, общество уклонялось от своевременной уплаты отчислений на социально-экономическое развитие округа, поскольку ошибочно полагало, что условия лицензионных соглашений ничтожны. С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 2449/12

Москва 24 июля 2012 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

составе:

председательствующего – заместителя Председателя Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,

Андреевой Т.К., Бациева В.В., Козловой О.А., Маковской А.А.,

Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Иванниковой Н.П., Тумаркина В.М.,

Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление Межрегиональной инспекции Федеральной

налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о пересмотре

в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы

от 05.03.2011 по делу № А40-99335/10-140-481, постановления Девятого

арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления

Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2011 по

тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 – Александрова Е.Р.,

Алешин А.Д., Сапогин Д.Г.;

от открытого акционерного общества «Нефтяная компания

«Роснефть» – Ворсуляк О.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М., а также

объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум

установил следующее.

Открытое акционерное общество «Северная нефть» (далее –

общество «Северная нефть») в 2001 году получило лицензии об условиях

пользования недрами месторождений, расположенных на территории

Ненецкого автономного округа Российской Федерации. Неотъемлемой

частью названных лицензий являлись лицензионные соглашения,

подписанные Министерством природных ресурсов Российской Федерации,

администрацией Ненецкого автономного округа (далее – администрация

округа) и обществом «Северная нефть», в которых наряду с условиями о

платежах и налогах, предусмотренными разделом V Закона Российской

Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах» (далее – Закон о недрах), в

пунктах 4.1 – 4.4 определены условия исполнения пользователем недр

денежных обязательств в виде отчислений на социально-экономическое

развитие территории Ненецкого автономного округа, социальные гарантии

и обязательства (далее – отчисления на социально-экономическое развитие

округа).

Поскольку общество «Северная нефть» уклонилось от уплаты этих

отчислений, администрация округа в 2004 году обратилась в Арбитражный

суд города Москвы с иском о взыскании с общества «Северная нефть»

основного долга в виде отчислений на социально-экономическое развитие

округа и договорной неустойки.

Общество «Северная нефть» заявило встречный иск о признании

недействительными пунктов 4.1 – 4.4 указанных лицензионных

соглашений.

В период с 20.08.2004 по 18.11.2005 Арбитражный суд города

Москвы, Девятый арбитражный апелляционной суд, Федеральный

арбитражный суд Московского округа принимали судебные акты как об

удовлетворении иска администрации округа и отказе во встречном

требовании, так и об отказе администрации округав иске и

удовлетворении требования общества «Северная нефть». Постановлением

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 05.09.2006 № 856/06 оставлено без изменения решение Арбитражного

суда города Москвы от 20.08.2004 по делу № А40-18915/04-31-200 об

удовлетворении уточненных исковых требований администрации округа и

отказе обществу «Северная нефть» в удовлетворении встречного

требования.

Общество «Северная нефть» было реорганизовано путем

присоединения 01.10.2006 к открытому акционерному обществу

«Нефтяная компания «Роснефть» (далее – общество «Роснефть»). На

основании статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр

по лицензиям, выданным обществу «Северная нефть», перешло обществу

«Роснефть» как правопреемнику с последующим переоформлением и

выдачей лицензий новому недропользователю на тех же условиях.

Общество «Роснефть» при исчислении налога на прибыль

организаций за 2006 год включило во внереализационные расходы сумму

основного долга в виде отчислений на социально-экономическое развитие

округа.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по

крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – инспекция) в 2009 году

провела выездную налоговую проверку общества «Роснефть» за период

с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой вынесла решение

от 11.09.2009 № 52-24-14/2633р (далее – решение инспекции) о

привлечении общества «Роснефть» к налоговой ответственности за

совершение налогового правонарушения.

В частности, пунктом 1.3 мотивировочной части решения инспекции

обществу «Роснефть» доначислено 188 081 567 рублей налога на прибыль

в связи с необоснованным, по мнению инспекции, включением во

внереализационные расходы 2006 года 783 673 195 рублей отчислений на

социально-экономическое развитие округа, подлежащих уплате в 2001 –

2005 годах, квалифицированных обществом «Роснефть» на основании

подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – Кодекс) в качестве убытков прошлых лет, выявленных

в указанном году. На сумму доначисленного налога на прибыль инспекция

начислила суммы пеней и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122

Кодекса.

Апелляционная жалоба общества «Роснефть» на решение инспекции

решением Федеральной налоговой службы от 12.04.2010 № 9-1-08/0308@

в указанной части оставлена без удовлетворения.

Общество «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд города

Москвы с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011

(с учетом определения от 25.03.2011 об исправлении опечатки) решение

инспекции о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную

стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа за

неполную уплату названных налогов по эпизодам, отраженным в

пунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2.6, 2.7 решения инспекции, признано

недействительным; в удовлетворении остальной части требования

отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.06.2011 решение суда первой инстанции изменено: решение

инспекции о доначислении налога на имущество, начислении

соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, отраженному в

пункте 3.1 мотивировочной части решения инспекции, признано

недействительным; в остальной части решение суда первой инстанции

оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением

от 18.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без

изменения.

В обоснование признания пункта 1.3 мотивировочной части решения

инспекции недействительным суды указали, что отчисления на социально-

экономическое развитие округа по своей правовой природе относятся

(наряду с налогами и сборами) к иным обязательным платежам,

упоминаемым в подпункте 1 пункта 7 статьи 272 Кодекса.

До вынесения Президиумом Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации постановления от 05.09.2006 № 856/06 у общества

«Роснефть» оснований для отнесения расходов по уплате отчислений на

социально-экономическое развитие округа к налоговым периодам,

предшествовавшим 2006 году, не имелось, поскольку обязанность по их

уплате отсутствовала ввиду того, что судами не был решен вопрос о

действительности условий лицензионных соглашений,

предусматривающих уплату названных отчислений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой

инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной

инстанций инспекция просит отменить их в части признания

недействительным пункта 1.3 мотивировочной части решения инспекции

как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными

судами норм права и принять новый судебный акт об отказе обществу

«Роснефть» в удовлетворении данной части требования.

В отзыве на заявление общество «Роснефть» просит оставить

оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие

законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве

на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей

участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление инспекции

подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Квалификация судами отчислений на социально-экономическое

развитие округа в качестве иных обязательных платежей,

предусмотренных подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 Кодекса, является

ошибочной.

Система платежей за пользование недрами установлена разделом V

Закона о недрах и состоит из разовых платежей за пользование недрами

при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, сборов

за участие в конкурсе (аукционе), регулярных платежей за пользование

недрами.

Обязательства недропользователя по уплате отчислений на

социально-экономическое развитие округа вытекают из положений

статей 11, 13.1 и 15 Закона о недрах, которыми предусмотрена

возможность заключения между уполномоченными органами

государственной власти и пользователем недр договора,

устанавливающего условия пользования участком недр в определенных

границах, а также обязательства сторон по выполнению этого договора.

Заключение указанных договоров может быть связано с необходимостью

обеспечения социальных, экономических, экологических и других

интересов населения, проживающего на данной территории, и всех

граждан Российской Федерации.

Следовательно, названные отчисления не могут быть признаны

иными обязательными платежами, аналогичными налогам и сборам.

Согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для

целей обложения налогом на прибыль организаций, признаются таковыми

в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся,

независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или)

иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном (налоговом)

периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В рассматриваемом случае выплата отчислений на социально-

экономическое развитие округа предусмотрена лицензионными

соглашениями с 2001 года по 2019 год.

Таким образом, суммы денежных средств, установленные в

лицензионных соглашениях, подлежали включению в состав расходов в

отчетные (налоговые) периоды, в которых у общества «Северная нефть»

возникла обязанность по их уплате, исходя из условий названных

соглашений.

В силу пункта 1 статьи 54 Кодекса (в редакции действовавшей в

2009 году) налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по

итогам каждого налогового периода на основе данных регистров

бухгалтерского учета. При обнаружении ошибок (искажений) в

исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым

(отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде

перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения

ошибок.

В настоящем случае искажение налоговой базы в периоды,

относящиеся к налоговым периодам, предшествовавшим 2006 году,

допущено обществом «Северная нефть». В бухгалтерском учете этого

общества должна была числиться задолженность перед администрацией

округа, образовавшаяся в результате нарушения условий лицензионных

соглашений.

Общество «Северная нефть» уклонялось от своевременной уплаты

отчислений на социально-экономическое развитие округа, так как

ошибочно полагало условия лицензионных соглашений ничтожными.

После наступления обстоятельств, оказывающих влияние на

формирование налоговой базы по налогу на прибыль, обществу

«Роснефть» как правопреемнику общества «Северная нефть» надлежало

произвести перерасчет налоговых обязательств в периодах совершения

ошибок.

Следовательно, у судов не имелось оснований для удовлетворения

заявленного обществом «Роснефть» требования в упомянутой части.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты

нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными

судами норм материального права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат

отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3

части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 по делу

№ А40-99335/10-140-481, постановление Девятого арбитражного

апелляционного суда от 06.06.2011 и постановление Федерального

арбитражного суда Московского округа от 18.11.2011 по тому же делу об

удовлетворении требования открытого акционерного общества «Нефтяная

компания «Роснефть» в части признания недействительным решения

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 11.09.2009 № 52-24-14/2633р о

привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового

правонарушения по эпизоду доначисления 188 081 567 рублей налога на

прибыль отменить.

В отмененной части в удовлетворении требования открытого

акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий В.Л. Слесарев

адвокат регистрация сми лицензии связи