Недействительность государственной регистрации юридического лица не означает его ликвидацию


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 2364/12 от 10 июля 2012 года, в котором рассматривался спор между товариществом собственников жилья и некоммерческой организацией Жилищно-строительный кооператив. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась наличия правовых оснований для прекращения производства по делу на основании внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи о признании государственной регистрации юридического лица недействительной. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС товарищества собственников жилья о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, о прекращении производства по делу о взыскании суммы задолженности, в связи с ликвидацией истца.

Фабула дела: Товарищество собственников жилья обратилось в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу о взыскании задолженности. Из материалов настоящего дела усматривается, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования кооператива о признании недействительными записей о государственной регистрации товарищества собственников жилья (далее ТСЖ). В последствии, на основании данного решения суда, в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ при его создании. Между тем, размещение в ЕГРЮЛ такой регистрационной записи не означало регистрацию ликвидации юридического лица. При этом, ТСЖ указывает, что оно в порядке, установленном законодательством, не ликвидировано, а также, что у него имеются дебиторские задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу, в связи с ликвидацией истца, указав, что о прекращении деятельности юридического лица внесена регистрационная запись о ликвидации данного юридического лица. Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с данной правовой позицией суда и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, полагая, что внесенная в ЕГРЮЛ запись, не означала ликвидации ТСЖ, поскольку его ликвидация в порядке, установленном законодательством, не производилась. В свою очередь, суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав при этом на то, что материалы дела не содержат сведений о наличии у товарищества кредиторов.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум в целях выработки единообразного подхода при применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. Президиум ВАС не согласился с выводами судов первой и кассационной инстанций и удовлетворил заявление ТСЖ, мотивируя свое постановление следующим. В соответствии с гражданским законодательством РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Юридическое лицо может быть ликвидировано как в добровольном, так и в принудительном порядке. Внесенная в ЕГРЮЛ на основании решения суда регистрационная запись о признании государственной регистрации юридического лица недействительной создает правовые основания для последующей ликвидации юридического лица, между тем, такая запись не означает регистрацию ликвидации юридического лица.

При этом, в рассматриваемой ситуации, ликвидация ТСЖ не осуществлялась, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что суды первой и кассационной инстанций не обоснованно пришли к выводу о том, что ТСЖ ликвидировано. Таким образом, прекращение производства по делу неправомерно.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 2364/12
Москва 10 июля 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В.,
Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Куликовой В.Б., Першутова А.Г.,
Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. –
рассмотрел заявление товарищества собственников жилья
«Коломенское-14» о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2011 по
делу № А40-45218/11-121-323 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от товарищества собственников жилья «Коломенское-14» (истца) –
Соколова О.А.;
от некоммерческой организации Жилищно-строительный
кооператив «Коломенское» (ответчика) – Смирнова Л.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б. и объяснения
представителей лиц, участвующих в деле, Президиум установил
следующее.
Товарищество собственников жилья «Коломенское-14» (далее –
ТСЖ «Коломенское-14», товарищество) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к некоммерческой организации Жилищно-
строительный кооператив «Коломенское» (далее – жилищно-
строительный кооператив) о взыскании задолженности в сумме 1 318 846
рублей 64 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011
производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в связи с ликвидацией истца – ТСЖ «Коломенское-14». Суд счел, что на
основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции
о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ
«Коломенское-14» в раздел Единого государственного реестра
юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности
юридического лица внесена регистрационная запись о ликвидации данного
юридического лица.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.08.2011 определение от 24.05.2011 отменено, дело направлено на
новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суд пришел к
выводу о том, что регистрационная запись, внесенная в ЕГРЮЛ на
основании указанного решения суда общей юрисдикции, не означала
ликвидации ТСЖ «Коломенское-14», так как его ликвидация в порядке,
установленном законодательством, не производилась.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановлением от 21.11.2011 отменил постановление суда апелляционной
инстанции и оставил без изменения определение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой
инстанции о ликвидации ТСЖ «Коломенское-14», указав на то, что
материалы дела не содержат сведений о наличии у товарищества
кредиторов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой
инстанции и постановления суда кассационной инстанции ТСЖ
«Коломенское-14» просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной
инстанции.
ТСЖ «Коломенское-14» указывает на то, что оно в порядке,
установленном законодательством, не ликвидировано, у него имеются
дебиторские задолженности, имущество и кредиторские задолженности,
взыскателями по которым являются физические лица.
В отзыве на заявление жилищно-строительный кооператив просит
оспариваемые судебные акты оставить без изменения как
соответствующие законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную
силу решением Симоновского районного суда города Москвы от
01.07.2009 были удовлетворены исковые требования жилищно-
строительного кооператива и членов этого кооператива – граждан
Беляковой Е.С., Гайденко В.П. и Смирновой Л.И. – в части признания
недействительными _______решения от 11.02.2007 (протокол № 3) общего
собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом
доме, расположенном по адресу: Москва, Коломенская наб., 14, о выборе
способа управления жилым домом и создании ТСЖ «Коломенское-14»,
решения правления товарищества от 11.02.2007 (протокол № 1),
распоряжения Управления Федеральной регистрационной службы по
Москве от 07.05.2007 № 2453-р/а и о признании недействительными
записей о государственной регистрации ТСЖ «Коломенское-14»
от 21.05.2007 № 1077799010266 и от 24.05.2007 № 7714090265.
На основании указанного решения суда общей юрисдикции в
ЕГРЮЛ 01.12.2009 была внесена регистрационная запись о признании
недействительной государственной регистрации ТСЖ «Коломенское-14»
при его создании.
Однако размещение в ЕГРЮЛ такой регистрационной записи не
означало регистрацию ликвидации юридического лица.
Упомянутое решение суда общей юрисдикции являлось основанием
для последующей ликвидации юридического лица в соответствии с
положениями статей 61 – 64 Гражданского кодекса и главы 7
Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», из
содержания которых следует, что ликвидация юридического лица
представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны
приниматься меры, направленные на защиту интересов кредиторов
ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, и
соблюдаться определенный порядок государственной регистрации при
ликвидации юридического лица.
Поскольку в порядке, установленном законодательством,
ликвидация ТСЖ «Коломенское-14» не осуществлялась, вывод судов
первой и кассационной инстанций о том, что товарищество
ликвидировано, не основан на материалах дела.
Таким образом, прекращение производства по делу в связи с
ликвидацией истца произведено судом первой инстанции с нарушением
пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
При названных обстоятельствах постановление суда кассационной
инстанции нарушает единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права, поэтому оно подлежит отмене согласно
пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Постановление суда апелляционной инстанции подлежит
оставлению без изменения как соответствующее материалам дела и
законодательству.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на
основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303,
пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 21.11.2011 по делу № А40-45218/11-121-323 Арбитражного суда
города Москвы отменить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.08.2011 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Иванов
адвокат регистрация сми лицензии связи