Финансовые организации не всегда обязаны направлять уведомления о заключении соглашений о сотрудничестве


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 17487/11 от 22 мая 2012 года, в котором рассматривался спор между обществом с ограниченной ответственностью и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась обязанности финансовой организации, величина активов которой не превышает установленный максимальный размер, определять величину активов контрагента по сделке и в случае ее превышения направлять соответствующее уведомление в антимонопольный орган. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС общества с ограниченной ответственностью о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления, о привлечении общества к административной ответственности.

 

Фабула дела: Управление, в целях осуществления государственного контроля, направило в адрес общества запрос о предоставлении копий всех соглашений, заключенных обществом с финансовыми организациями. Общество в ответ направило в адрес управления копии соглашений о сотрудничестве, указав при этом, что информацией об активах контрагентов не располагает. Впоследствии, по факту непредставления обществом уведомления о заключении соглашения в пятнадцатидневный срок с даты его достижения управлением составлен протокол, в результате чего, общество было привлечено к административной ответственности. Однако общество не согласилось с данным постановлением управления и обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

 

Арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований общества, полагая, что заключенное соглашение о сотрудничестве подлежит государственному контролю и не относится к исключениям, в силу которых в антимонопольный орган не требуется направлять соответствующее уведомление.

 

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что на момент заключения соглашения и рассмотрения дела об административном правонарушении законодательством не предусматривалась обязанность одной финансовой организации, величина активов которой не превышает установленную Правительством максимальную величину, определять величину активов контрагента и, в случае ее превышения, направлять уведомление в антимонопольный орган. Президиум ВАС не согласился с правовой позицией судов нижестоящих инстанций и удовлетворил заявление общества, мотивируя свое постановление следующим. Величины активов финансовых организаций, в целях осуществления антимонопольного контроля, установлены постановлением Правительства РФ. Как следует из бухгалтерского баланса общества, размер его активов не превысил определенную Правительством РФ максимальную величину. Величина активов страховой компании также ее не превышает.

 

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что в настоящем деле у общества отсутствовала обязанность по направлению уведомления о заключении соглашения. При названных обстоятельствах управление необоснованно привлекло общество к административной ответственности. Кроме того, внесенные Федеральным законом изменения исключили из Закона о защите конкуренции положения, обязывающие финансовые организации направлять уведомления о заключении соглашений.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 17487/11

Москва 22 мая 2012 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М.,

Бациева В.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Кирюшиной В.Г.,

Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В.,

Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью

«Лизинговая компания «Созидание» о пересмотре в порядке надзора

решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.05.2011 по делу

№ А38-1058/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного

суда от 18.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 05.10.2011 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью

«Лизинговая компания «Созидание» – Малахов О.В.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по

Республике Марий Эл – Куканова О.А., Плиев Р.Р.

Заслушав и обсудив доклад судьи Кирюшиной В.Г., а также

объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания

«Созидание» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд

Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене

постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по

Республике Марий Эл (далее – управление) от 15.03.2011 по делу

№ 03-12/42 о привлечении общества к административной ответственности,

предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде

наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.05.2011 в

удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда

от 18.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановлением от 05.10.2011 решение суда первой инстанции и

постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов

общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение и

нарушение арбитражными судами норм права, и принять новый судебный

акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на заявление управление просит оставить оспариваемые

судебные акты без изменения как соответствующие действующему

законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве

на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей

участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит

удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в

целях осуществления государственного контроля за ограничивающими

конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов и в соответствии

со статьями 23 и 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ

«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон)

управление направило в адрес общества запрос от 31.01.2011 № 03-29/364

о предоставлении надлежащим образом заверенных копий всех

соглашений, заключенных обществом с финансовыми организациями, в

том числе со страховыми, за 2010 год и истекший период 2011 года на

территории Республики Марий Эл с указанием стоимости активов каждой

из финансовых организаций, достигших соглашения, по бухгалтерскому

балансу по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую

дате достижения соглашения.

В ответ на этот запрос общество письмом от 11.02.2011 № 18

направило в адрес управления копии соглашений о сотрудничестве со

страховыми компаниями, включая соглашение от 12.05.2010 (далее –

соглашение от 12.05.2010) о сотрудничестве с обществом с ограниченной

ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК

«Согласие», страховщик), при этом указав, что информацией об активах

контрагентов не располагает.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 12.05.2010 его

предметом является взаимодействие сторон при разработке и реализации

программ обслуживания клиентов, страхования имущественных интересов

общества, страхования имущества общества и имущества, передаваемого

обществом в лизинг и принимаемого в залог, инвестирования средств

страховых резервов страховщика.

По факту непредставления обществом уведомления о заключении

соглашения от 12.05.2010 в пятнадцатидневный срок с даты его

достижения управлением составлен протокол от 09.03.2011 № 03-12/42 об

административном правонарушении и постановлением от 15.03.2011

общество привлечено к административной ответственности на основании

части 4 статьи 19.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере

150 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании

незаконным и отмене названного постановления управления, суды сделали

вывод о том, что соглашение о сотрудничестве от 12.05.2010, заключенное

между обществом и ООО «СК «Согласие», подлежит государственному

контролю в силу статьи 35 Закона о защите конкуренции, поскольку оно не

относится к исключениям, установленным пунктами 1–7 части 9 статьи 35

Закона, в силу которых в антимонопольный орган не требуется направлять

соответствующее уведомление.

Суды также указали, что стоимость активов ООО «СК «Согласие» на

последнюю отчетную дату, предшествующую дате достижения

соглашения от 12.05.2010, превысила определенную Правительством

Российской Федерации величину активов финансовой организации, что

свидетельствует о наличии у общества обязанности по направлению в

антимонопольный орган уведомления в соответствии с частью 9 статьи 35

Закона о защите конкуренции.

Между тем судами не учтено следующее.

Частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность за

непредставление в федеральный антимонопольный орган, его

территориальный орган уведомлений, предусмотренных

антимонопольным законодательством Российской Федерации,

представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные

сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным

законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи

уведомлений.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 35 Закона о защите

конкуренции (в редакции, действовавшей на момент заключения

соглашения от 12.05.2010 и рассмотрения дела об административном

правонарушении) финансовые организации обязаны направлять в

антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых

в письменной форме между ними или ними и федеральными органами

исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов

Российской Федерации, в порядке, предусмотренном названным

Федеральным законом, за исключением соглашений между финансовыми

организациями, если стоимость активов каждой из них по бухгалтерскому

балансу по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую

дате достижения соглашения, не превышает величину, установленную

Правительством Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 35 Закона о защите конкуренции в указанной

редакции обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о

достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом,

достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения.

Величины активов финансовых организаций (за исключением

кредитных организаций) в целях осуществления антимонопольного

контроля установлены постановлением Правительства Российской

Федерации от 30.05.2007 № 334.

Согласно пункту 4 этого постановления величины стоимости

активов финансовой организации по бухгалтерскому балансу по

состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате

достижения соглашения между финансовыми организациями, превышение

которых является основанием для направления в антимонопольный орган

уведомления в соответствии с частью 9 статьи 35 Закона о защите

конкуренции, установлены в отношении страховщиков в размере 5 млрд.

рублей, в отношении лизинговых компаний – в размере 3 млрд. рублей.

Как следует из бухгалтерского баланса общества по состоянию на

01.04.2010, то есть на последнюю отчетную дату, предшествующую дате

достижения соглашения между ним и страховщиком, величина активов

общества составила 100 747 000 рублей.

Таким образом, указанный размер активов по бухгалтерскому

балансу общества не превысил определенную Правительством Российской

Федерации максимальную величину.

Величина активов ООО «СК «Согласие» (страховщика) исходя из

бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2010 составила

11 702 431 000 рублей.

Законом о защите конкуренции в редакции, действовавшей на

момент заключения соглашения от 12.05.2010 и рассмотрения дела об

административном правонарушении, не предусматривалась обязанность

одной финансовой организации, величина активов которой не превышает

установленный максимальный размер, определять величину активов

контрагента по сделке и в случае ее превышения направлять

соответствующее уведомление в антимонопольный орган.

Предусмотренная пунктом 1 части 9 статьи 35 Закона о защите

конкуренции обязанность по направлению в антимонопольный орган

уведомлений обо всех соглашениях возникает у финансовых организаций в

случаях, если стоимость активов каждой из них по бухгалтерскому балансу

по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате

достижения соглашения, превышает установленную максимальную

величину.

Следовательно, у общества отсутствовала обязанность по

направлению уведомления о заключении соглашения от 12.05.2010.

При таких условиях управление не имело правовых оснований для

привлечения общества к административной ответственности,

предусмотренной частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ,

вступившим в силу 06.01.2012, внесены изменения в Закон о защите

конкуренции, согласно которым часть 9 статьи 35 Закона изложена в новой

редакции, а части 10–12 этой статьи утратили силу.

Внесенные Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ

изменения исключили из Закона о защите конкуренции положения,

обязывающие финансовые организации направлять уведомления о

заключении соглашений.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты

нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными

судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по

делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на

основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в

настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на

основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3

части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.05.2011 по

делу № А38-1058/2011, постановление Первого арбитражного

апелляционного суда от 18.07.2011 и постановление Федерального

арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2011 по тому же делу

отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая

компания «Созидание» удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы

по Республике Марий Эл от 15.03.2011 по делу № 03-12/42 о привлечении

общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания

«Созидание» к административной ответственности признать незаконным и

отменить.

Председательствующий А.А. Иванов

адвокат регистрация сми лицензии связи