Квалифицирующим признаком объективной стороны состава правонарушения, является нахождение товаров под таможенным контролем


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 4201/11 от 27 сентября 2011 года, в котором рассматривался спор между открытым акционерным обществом и таможней. Спор состоял в следующем. Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа.

 

Решением Арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, сотрудниками таможни при осуществлении патрулирования обнаружены речные суда. Сотрудником таможенного поста проведен таможенный осмотр погруженных лесоматериалов, осуществлен выпуск товаров и разрешена транспортировка до таможенной границы Российской Федерации. По результатам административного расследования таможней составлен протокол об административном правонарушении, за принятие к перевозке товара, находящегося под таможенным контролем, и осуществление его транспортировки без соответствующего разрешения таможни и товарно-транспортных документов.

 

Отказывая обществу в признании незаконным постановления таможни, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что в нарушение положений пункта 1 статьи 121 и пункта 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации общество совершило действия, непосредственно направленные на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, без разрешения таможни. Однако Президиум ВАС считает, что судами не учтено следующее. Квалифицирующим признаком объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, является нахождение товаров под таможенным контролем.

 

Принимая судебные акты по настоящему делу, суды исходили из того, что в момент погрузки на судно товары находились под таможенным контролем. Однако в рассматриваемом случае лесоматериалы были погружены на транспортное средство до подачи таможенной декларации и заключения договора международной перевозки грузов, выраженного в коносаменте. Поскольку применение подпункта 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, дающего определение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, осуществлено судами без надлежащего выяснения обстоятельств и оценки доказательств, вывод судов о нахождении товара под таможенным контролем на момент погрузки его на транспортное средство является необоснованным. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 4201/11

Москва 27 сентября 2011 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К.,

Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В.,

Козловой О.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,

Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Амурское

пароходство» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда

Хабаровского края от 11.10.2010 по делу № А73-9242/2010 и

постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010

по тому же делу.

В заседании приняли участие представители Амурской таможни –

Власов Д.А., Оглоблин М.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И. и объяснения

представителей участвующего в деле лица, Президиум установил

следующее.

Открытое акционерное общество «Амурское пароходство»

(далее – общество «Амурское пароходство», общество) обратилось в

Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании

незаконным и отмене постановления Амурской таможни

(далее – таможня) от 23.07.2010 № 10713000-96/2010 о привлечении

общества к административной ответственности, предусмотренной

частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде

взыскания административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2010 в

удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда

от 24.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора

общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в

толковании и применении судами норм права, и принять по делу новый

судебный акт об удовлетворении его требований.

В отзыве на заявление таможня просит оставить без изменения

указанные судебные акты как соответствующие действующему

законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве

на него и выступлениях представителей таможни, Президиум считает, что

оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,

сотрудниками таможни 06.06.2010 при осуществлении патрулирования в

районе 512 километра от города Николаевска-на-Амуре обнаружены

речные суда «МТ-3018» (баржа) и «РТ-665» (толкач), направлявшиеся с

грузом лесоматериалов вверх по реке Амур в сторону города

Николаевска-на-Амуре.

По факту нахождения этих речных судов на значительном

расстоянии от места погрузки сотрудником таможни получено объяснение

от капитана речного судна «РТ-665», из которого следовало, что баржа с

толкачом в период с 01.06.2010 по 03.06.2010 включительно загружалась

лесоматериалами в пункте погрузки Опытное поле Комсомольского

района Хабаровского края, а с 04.06.2010 по 05.06.2010 включительно

загружалась лесоматериалами в пункте погрузки Нижне-Тамбовское

Комсомольского района Хабаровского края.

Груз лесоматериалов принят к транспортировке согласно актам

погрузки от 03.06.2010 и от 05.06.2010 на основании письма закрытого

акционерного общества «Смена Трейдинг» (далее – общество «Смена

Трейдинг») от 03.06.2010 № 0456, в котором оно просит общество

«Амурское пароходство» направить данный баржебуксирный состав после

погрузки лесоматериалов в грузовой район Комсомольского-на-Амуре

речного порта в поселке Менделеева для таможенного оформления.

Согласно записи в вахтенном журнале за 06.06.2010 речные суда

«РТ-665» и «МТ-3018» следовали рейсом Нижне-Тамбовское – Хабаровск

и 6 июня 2010 года снялись рейсом до Комсомольска-на-Амуре.

Общество «Смена Трейдинг» 07.06.2010 подало в Комсомольский-

на-Амуре таможенный пост грузовую таможенную декларацию

№ 10713010/070610/0002546 на декларирование лесоматериалов,

планируемых к вывозу в Китай, на основании контракта от 14.04.2010

№ HSSM-05/10. В дополнение к этой декларации общество «Смена

Трейдинг» представило коносамент от 07.06.2010 № 03 на перевозку

лесоматериалов речным судном «РТ-665» с баржей

«МТ-3018» в Китай.

Сотрудником Комсомольского-на-Амуре таможенного поста

08.06.2010 проведен таможенный осмотр погруженных лесоматериалов,

09.06.2010 осуществлен выпуск товаров и разрешена транспортировка до

таможенной границы Российской Федерации.

По результатам административного расследования 08.07.2010 в

отношении общества «Амурское пароходство» таможней составлен

протокол об административном правонарушении, ответственность за

которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, за принятие к

перевозке товара, находящегося под таможенным контролем, и

осуществление его транспортировки без соответствующего разрешения

таможни и товарно-транспортных документов.

Должностным лицом таможни 23.07.2010 вынесено постановление,

которым общество «Амурское пароходство» признано виновным в

совершении административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, и назначено

наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу

«Амурское пароходство» вменено принятие к перевозке товаров,

находящихся под таможенным контролем, и осуществление их перевозки

без разрешения таможни, а именно: без разрешительных штампов на

коносаментах, декларации о грузе, судовых манифестах, что нарушает

таможенные правила, предусмотренные статьей 120 и пунктом 2

статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации, приказом

Государственного таможенного комитета Российской Федерации

от 12.09.2001 № 892.

Отказывая обществу в признании незаконным постановления

таможни, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что в

нарушение положений пункта 1 статьи 121 и пункта 2 статьи 360

Таможенного кодекса Российской Федерации общество «Амурское

пароходство» совершило действия, непосредственно направленные на

вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, без

разрешения таможни.

Однако судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за

разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые

операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным

контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие

помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без

разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение

обязательно.

Согласно пункту 1 статьи 121 Таможенного кодекса Российской

Федерации погрузка товаров на транспортное средство, убывающее с

таможенной территории Российской Федерации, допускается после

принятия таможенной декларации, за исключением случаев, если при

таможенном оформлении товаров таможенный орган не требует

предъявления товаров для проведения их проверки, а также перемещения

товаров в соответствии с таможенным режимом международного

таможенного транзита.

Как указано в пункте 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской

Федерации, российские товары и транспортные средства считаются

находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной

территории Российской Федерации с момента принятия таможенной

декларации или совершения действий, непосредственно направленных на

вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до

пересечения таможенной границы.

Из анализа названных норм следует, что квалифицирующим

признаком объективной стороны состава правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13

КоАП РФ, является нахождение товаров под таможенным контролем.

Принимая судебные акты по настоящему делу, суды исходили из

того, что в момент погрузки на судно товары находились под таможенным

контролем. Однако в рассматриваемом случае лесоматериалы были

погружены на транспортное средство до подачи таможенной декларации и

заключения договора международной перевозки грузов, выраженного в

коносаменте.

В связи с этим судам необходимо было выяснить обстоятельства и

оценить соответствующие доказательства, свидетельствующие о

совершении обществом как перевозчиком каких-либо действий,

непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной

территории Российской Федерации, до их таможенного оформления и

заключения договора международной перевозки грузов, либо действий по

фактическому пересечению таможенной границы вне установленных мест.

Поскольку применение подпункта 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного

кодекса Российской Федерации, дающего определение действий,

непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных

средств с таможенной территории Российской Федерации, осуществлено

судами без надлежащего выяснения обстоятельств и оценки доказательств,

вывод судов о нахождении товара под таможенным контролем на момент

погрузки его на транспортное средство является необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают

единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм

права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по

делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на

основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в

настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на

основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2

части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2010 по

делу № А73-9242/2010 и постановление Шестого арбитражного

апелляционного суда от 24.12.2010 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд

Хабаровского края.

Председательствующий А.А. Иванов

адвокат регистрация сми лицензии связи