Обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним прав на земельный участок


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 5934/11 от 4 октября 2011 года, в котором рассматривался спор между обществом с ограниченной ответственностью и налоговой инспекцией. Спор состоял в следующем. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы, принятого по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога, которым обществу доначислена сумма земельного налога за девять месяцев и начислена сумма пеней.

 

На стадии досудебного урегулирования спора общество обращалось с апелляционной жалобой на решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы, которое решением оставило эту жалобу без удовлетворения. Решением Арбитражного суда заявленное требование удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования общества отказано. Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций инспекция просит отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

 

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум. По мнению Президиума, при рассмотрении настоящего дела необходимо исходить из следующего. Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть с момента внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот земельный участок.

 

Согласно информации, изложенной в письме отдела Управления Федеральной регистрационной службы, зарегистрированное право общества на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, прекращено на основании заявления общества. Следовательно, позиция суда апелляционной инстанции соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации и основана на материалах дела. Факт уплаты земельного налога покупателем недвижимости в рассматриваемой ситуации не может являться основанием для освобождения от уплаты земельного налога лица, указанного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника либо обладателя иного вещного права на данный земельный участок.

 

Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление Федерального арбитражного суда отменил, Постановление апелляционного суда по тому же делу оставил без изменения.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 5934/11

Москва 4 октября 2011 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,

Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А.,

Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.,

Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по

городу Волжскому Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора

решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2010 по делу

№ А12-7121/2010 и постановления Федерального арбитражного суда

Поволжского округа от 12.01.2011 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя – Инспекции

Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской

области – Абрамов М.М., Аверьянова О.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения

представителей участвующего в деле лица, Президиум установил

следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Прома»

(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области

с заявлением о признании недействительным решения Инспекции

Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской

области (далее – инспекция) от 25.02.2010 № 15-14/14, принятого по

результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу

правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за

период с 01.01.2006 по 31.12.2008, которым обществу доначислено

40 400 рублей земельного налога за девять месяцев 2006 года и начислено

16 138 рублей пеней.

На стадии досудебного урегулирования спора общество обращалось

с апелляционной жалобой на решение инспекции в Управление

Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, которое

решением от 24.03.2010 № 231 оставило эту жалобу без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2010

заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 19.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении

требования общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением

от 12.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил,

решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и

постановления суда кассационной инстанций инспекция просит отменить

их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении

арбитражными судами норм материального права, постановление суда

апелляционной инстанции оставить в силе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и

выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего

в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению

ввиду следующего.

Основанием для доначисления спорной суммы земельного налога

послужил вывод инспекции о неправомерных неисчислении и неуплате

обществом земельного налога за девять месяцев 2006 года в отношении

земельного участка площадью 4 172 кв. метра, расположенного по адресу:

Волгоградская обл., г. Волжский, автодорога № 6, 23А, находившегося у

общества в проверяемом налоговом периоде на праве постоянного

(бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации

права от 29.04.2003 34 АЕ № 355455).

Обосновывая заявленное требование, общество ссылалось на

отсутствие у него обязанности по уплате земельного налога в 2006 году в

связи с тем, что недвижимое имущество (не завершенная строительством

производственная база в составе зданий гаража, офиса, склада

металлоконструкций), находящееся на упомянутом земельном участке,

было продано обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»

(далее – общество «Партнер», покупатель) на основании договора купли-

продажи от 12.08.2004, поэтому с момента регистрации перехода права

собственности на указанные объекты недвижимости (свидетельства о

государственной регистрации права от 08.09.2004 34 АБ № 195355

и 34 АБ № 195357) покупатель приобрел право пользования земельным

участком под данными объектами и обязан был уплачивать земельный

налог.

Впоследствии постановлением администрации города Волжского

Волгоградской области от 29.09.2006 № 3367 этот земельный участок был

предоставлен обществу «Партнер» в аренду сроком с 29.09.2006 по

29.09.2055.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил

из следующего.

В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации

(далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации

является платным. Формы платы за использование земли – земельный

налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11

«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного

законодательства», в случае отчуждения здания (сооружения) к

покупателю одновременно с передачей права собственности на него

переходит принадлежащее продавцу право постоянного (бессрочного)

пользования земельным участком даже в том случае, если приобретатель

не является субъектом, которому земельный участок в соответствии со

статьей 20 Земельного кодекса может быть предоставлен на таком праве.

В целях налогообложения лицо должно признаваться плательщиком

земельного налога с момента государственной регистрации вещного права

на земельный участок. При этом с позиции гражданско-правовых

отношений переход права постоянного (бессрочного) пользования

считается состоявшимся с момента государственной регистрации перехода

права собственности на отчужденный объект недвижимого имущества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,

руководствуясь частью 1 статьи 35 Земельного кодекса и частью 3

статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – Гражданский кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу, что

с момента государственной регистрации перехода права собственности на

объекты недвижимости законным пользователем земельного участка под

не завершенной строительством производственной базой является

покупатель – общество «Партнер», следовательно, обязанность по уплате

земельного налога с момента приобретения объекта и до заключения

договора аренды земельного участка должна быть возложена на него.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой

инстанции и отказал в удовлетворении заявления общества, придя к

выводу, что у инспекции имелись все основания для начисления

земельного налога за упомянутый налоговый период, поскольку право

постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с

кадастровым номером 34:35:020109:0003, зарегистрированное за

обществом на основании свидетельства о государственной регистрации

права от 29.04.2003, было прекращено согласно выписке из Единого

государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

28.02.2007.

Суд поддержал доводы инспекции, указав на их соответствие

позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах,

возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с

взиманием земельного налога» (далее – постановление от 23.07.2009

№ 54).

По мнению Президиума, при рассмотрении настоящего дела

необходимо исходить из следующего.

В пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 54 разъяснено, что

согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации

плательщиками земельного налога признаются организации и физические

лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве

постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного

наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса

данные права на земельный участок подлежат государственной

регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона

от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным

доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за

исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 постановления от 23.07.2009

№ 54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином

государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

указано как обладающее правом собственности, правом постоянного

(бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого

владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у

такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на

земельный участок, то есть с момента внесения записи в указанный реестр,

и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот

земельный участок.

Согласно информации, изложенной в письме Волжского отдела

Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской

области от 18.10.2009 № 23/5348, зарегистрированное 29.04.2003 право

общества на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком,

расположенным по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, автодорога

№ 6, 23А, прекращено 28.02.2007 на основании заявления общества

от 15.02.2007.

Следовательно, позиция суда апелляционной инстанции

соответствует положениям действующего законодательства Российской

Федерации и основана на материалах дела.

Кроме того, нельзя признать обоснованным вывод судов первой и

кассационной инстанций о неправомерном предъявлении обществу к

уплате земельного налога в сумме 40 400 рублей в связи с фактической

уплатой этой суммы обществом «Партнер», поскольку факт уплаты

земельного налога покупателем недвижимости в рассматриваемой

ситуации не может являться основанием для освобождения от уплаты

земельного налога лица, указанного в Едином государственном реестре

прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника

либо обладателя иного вещного права на данный земельный участок.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5

части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского

округа от 12.01.2011 по делу № А12-7121/2010 Арбитражного суда

Волгоградской области отменить.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 19.08.2010 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Иванов

адвокат регистрация сми лицензии связи