Оплата за поставленный газ осуществляется покупателем после поставки


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 5283/11 от 25 октября 2011 года, в котором рассматривался спор между двумя открытыми акционерными обществами. Спор состоял в следующем. Открытое акционерное общество (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (ответчик) о взыскании суммы задолженности за газ, поставленный по договору оптовой поставки газа и дополнительному соглашению, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда в пользу общества взыскана сумма задолженности и сумма процентов.

 

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено: с общества (ответчик) в пользу общества (истца) взыскана сумма основного долга и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за газ. Суд апелляционной инстанции уменьшил сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку истцом был неправильно определен период просрочки исполнения обязательства. Суд кассационной инстанции, названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество (истец) просит его отменить, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

 

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что судами не приняты во внимание возникшие у сторон разногласия по объему поставленного газа. Представленные сторонами документы содержат противоречивые сведения по количеству поставленного газа. Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что сторонами в дополнительном соглашении к договору поставки установлена авансовая форма расчетов за газ, а действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов на авансовые платежи.

 

Между тем из положений пункта 5.2 договора поставки в редакции указанного соглашения следует, что покупатель обязан в срок до 27-го числа месяца, следующего за расчетным, произвести поставщику 100-процентную оплату за газ, поставленный в течение отчетного месяца. То есть оплата за поставленный газ осуществляется покупателем после поставки, что было правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций. Таким образом, характер расчетов за газ суд кассационной инстанции определил неправильно и сделал неправомерный вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

 

Тем не менее, Президиум считает, что суд кассационной инстанции обоснованно на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций, в части взыскания основного долга не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявление общества (истца) удовлетворению не подлежит. При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 5283/11

Москва 25 октября 2011 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,

Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г.,

Прониной М.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Якутская

топливно-энергетическая компания» о пересмотре в порядке надзора

постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского

округа от 22.02.2011 по делу № А58-3029/10 Арбитражного суда

Республики Саха (Якутия).

В заседании приняли участие представители заявителя – открытого

акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания»

(истца) – Амирханян Г.М., Чекулаев Д.П.

Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В., а также

объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество «Якутгазпром» (далее – общество

«Якутгазпром», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд

Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу

«Сахатранснефтегаз» (далее – общество «Сахатранснефтегаз», ответчик,

покупатель) о взыскании 250 745 061 рубля 84 копеек задолженности за

газ, поставленный в марте 2010 года по договору оптовой поставки газа

от 29.12.2005 № 828/05-хоз (853/21-05) (далее – договор поставки)

и дополнительному соглашению от 13.03.2006 № 95/21-06, и

1 505 515 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными

средствами за период с 12.04.2010 по 12.05.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

от 25.06.2010 с общества «Сахатранснефтегаз» в пользу общества

«Якутгазпром» взыскано 250 745 061 рубль 84 копейки задолженности и

1 505 515 рублей 14 копеек процентов.

В заседание суда апелляционной инстанции обществом

«Якутгазпром» представлены документы о его переименовании в открытое

акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания»

(далее – общество «ЯТЭК»), что явилось основанием для замены

наименования истца.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 15.10.2010 решение суда первой инстанции изменено: с общества

«Сахатранснефтегаз» в пользу общества «ЯТЭК» взыскано

250 745 061 рубль 84 копейки основного долга и 1 407 829 рублей 5 копеек

процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций признали

соответствующим пунктам 22, 23 Правил поставки газа в Российской

Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 05.02.1998 № 162, условиям договора поставки и Регламенту

взаимодействия по учету газа, поставляемого обществом «Якутгазпром» в

систему магистральных газопроводов общества «Сахатранснефтегаз», для

финансовых расчетов, утвержденного сторонами в августе 2007 года,

которым они руководствуются наряду с договором поставки, определение

обществом «Якутгазпром» объема газа, поставленного в марте 2010 года,

на основании показаний приборов учета, установленных у поставщика.

При этом судами не принят в качестве доказательства

представленный обществом «Сахатранснефтегаз» акт поставки-приема

природного газа от 31.03.2010, составленный им по данным приборов

учета, установленных у конечных потребителей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и

апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о

взыскании с ответчика задолженности за газ, поставленный в марте

2010 года, в сумме 250 745 061 рубля 84 копеек.

Суд первой инстанции признал также обоснованным требование

общества «Якутгазпром» о взыскании с общества «Сахатранснефтегаз»

процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии

с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с

применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации в размере 8,25 процента годовых, действующей на дату

обращения истца в арбитражный суд. Оснований для удовлетворения

ходатайства ответчика об уменьшении суммы процентов в соответствии со

статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой

инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции уменьшил сумму процентов,

подлежащих взысканию с ответчика, поскольку истцом был неправильно

определен период просрочки исполнения обязательства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановлением от 22.02.2011 названные судебные акты отменил, дело

направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда

кассационной инстанции общество «ЯТЭК» просит его отменить, ссылаясь

на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными

судами норм процессуального права, и оставить без изменения

постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на заявление общество «Сахатранснефтегаз» просит

оставить оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в

силе как соответствующее действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве

на него и выступлении присутствующего в заседании представителя

заявителя, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению

по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд

кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы

арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении

нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в

деле доказательствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда

апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что

судами не приняты во внимание возникшие у сторон разногласия по

объему поставленного газа. Представленные сторонами документы

содержат противоречивые сведения по количеству поставленного газа.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено

устранить имеющиеся в деле противоречия, для чего путем исследования

первичных данных, отображаемых в журнале учета количества газа,

установить объем поставленного газа в соответствии с условиями договора

поставки и Регламента взаимодействия по учету газа.

Что касается процентов за пользование чужими денежными

средствами, то суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что

сторонами в дополнительном соглашении от 13.03.2006 № 95/21-06

к договору поставки установлена авансовая форма расчетов за газ, а

действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов

на авансовые платежи.

Между тем из положений пункта 5.2 договора поставки в редакции

указанного соглашения следует, что покупатель обязан в срок

до 27-го числа месяца, следующего за расчетным, произвести поставщику

100-процентную оплату за газ, поставленный в течение отчетного месяца,

денежными средствами в следующем порядке: 70 процентов оплаты

произвести в срок до 12-го числа месяца, следующего за отчетным,

30 процентов оплаты – до 27-го числа месяца, следующего за отчетным

месяцем. То есть оплата за поставленный газ осуществляется покупателем

после поставки, что было правильно установлено судами первой и

апелляционной инстанций.

Таким образом, характер расчетов за газ суд кассационной

инстанции определил неправильно и сделал неправомерный вывод о том,

что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат

начислению.

Тем не менее Президиум считает, что суд кассационной инстанции

обоснованно на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации направил дело на новое

рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов первой и

апелляционной инстанций в части взыскания основного долга не

соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем

заявление общества «ЯТЭК» удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт

подлежит оставлению без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по

делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на

основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в

настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на

основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1

части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-

Сибирского округа от 22.02.2011 по делу № А58-3029/10 Арбитражного

суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения.

Заявление открытого акционерного общества «Якутская топливно-

энергетическая компания» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Иванов

адвокат регистрация сми лицензии связи