Регулирование трудовых отношений осуществляется коллективными договорами и соглашениями


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 6341/11 от 1 ноября 2011 года, в котором рассматривался спор между открытым акционерным обществом и налоговой инспекцией. Спор состоял в следующем. Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на доходы физических лиц, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

 

Основанием для принятия указанного решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом как налоговым агентом из налоговой базы, денежных сумм, выплаченных в виде единовременного пособия за последний год работы работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Решением Арбитражного суда в удовлетворении требования общества отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с позицией суда первой инстанции и оставили принятое решение без изменения.

 

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды трех инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц только те компенсационные выплаты и в тех размерах, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов, решениями представительных органов местного самоуправления. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит отменить их, и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

 

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум. Президиум ВАС считает, что применяя положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса и делая вывод о том, что выплачивавшиеся работникам компенсационные выплаты как платежи, установленные отраслевым соглашением и коллективным договором, не подпадают под круг выплат, освобождаемых от налогообложения, суды не учли следующее. Регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется наряду с указанными в данной норме нормативными правовыми актами также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В силу статьи 45 Трудового кодекса под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений.

 

Единовременные пособия, выплаченные обществом в соответствии с отраслевым соглашением и коллективным договором работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не подлежащими налогообложению в силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса. При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 6341/11

Москва 1 ноября 2011 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И.,

Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,

Першутова А.Г., Поповченко А.А., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление открытого акционерного общества

«Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о пересмотре в

порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области

от 01.10.2010 по делу № А27-10910/2010, постановления Седьмого

арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления

Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 04.04.2011 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя – открытого акционерного общества «Объединенная

угольная компания «Южкузбассуголь» – Александер Т.В.,

Голобородова Е.Ю., Халилов Р.Р.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по

крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области –

Иншина Ц.К., Пронякина Е.Ю., Шмытов А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также

объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум

установил следующее.

Открытое акционерное общество «Объединенная угольная компания

«Южкузбассуголь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд

Кемеровской области с заявлением о признании недействительным

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по

крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее –

инспекция) от 30.09.2009 № 12, принятого по результатам выездной

налоговой проверки, в части доначисления налога на доходы физических

лиц в сумме 581 569 рублей за 2008 год, привлечения к ответственности по

пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –

Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 116 313 рублей 80 копеек,

начисления соответствующей суммы пеней.

Основанием для принятия указанного решения в оспариваемой части

послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом как

налоговым агентом из налоговой базы, установленной для названного

налога, денежных сумм, выплаченных в виде единовременного пособия в

размере 20 процентов среднемесячного заработка за последний год работы

работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного

случая на производстве или профессионального заболевания.

По мнению инспекции, общество в нарушение положений пункта 3

статьи 217 Налогового кодекса ошибочно отнесло суммы единовременных

пособий к компенсационным выплатам, не облагаемым налогом на доходы

физических лиц.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2010 в

удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 10.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановлением от 04.04.2011 названные судебные акты оставил без

изменения.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды трех

инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 217

Налогового кодекса не подлежат обложению налогом на доходы

физических лиц только те компенсационные выплаты и в тех размерах,

которые установлены действующим законодательством Российской

Федерации, законодательными актами субъектов, решениями

представительных органов местного самоуправления.

Поскольку спорные выплаты в данном случае регламентируются

Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности

Российской Федерации на 2007 – 2009 годы (далее – отраслевое

соглашение) и коллективным договором, не являющимися нормативно-

правовыми актами, они не могут быть отнесены к компенсационным в

силу статей 22, 164 и 184 Трудового кодекса Российской Федерации

(далее – Трудовой кодекс) и положений Федерального закона от 20.06.1996

№ 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и

Использования угля, об особенностях социальной защиты работников

организаций угольной промышленности» и, как следствие, не подпадают

под определенные пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса требования и

подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой

инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной

инстанций общество просит отменить их как нарушающие нормы

материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении

требования.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить указанные

судебные акты без изменения как соответствующие действующему

законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве

на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей

общества и инспекции, Президиум считает, что оспариваемые судебные

акты подлежат отмене, требование общества – удовлетворению по

следующим основаниям.

Применяя положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса и

делая вывод о том, что выплачивавшиеся работникам компенсационные

выплаты как платежи, установленные отраслевым соглашением и

коллективным договором, не подпадают под круг выплат, освобождаемых

от налогообложения, суды не учли следующее.

В силу положений статей 2, 23, 27 Трудового кодекса одним из

основных принципов правового регулирования трудовых и иных

непосредственно связанных с ними отношений является принцип

социального партнерства – принцип, направленный на обеспечение

согласования интересов работников и работодателей и реализуемый в

форме проведения коллективных переговоров и заключения коллективных

договоров и соглашений. Этот принцип отражен в статье 5 Трудового

кодекса, согласно которой регулирование трудовых и иных

непосредственно связанных с ними отношений осуществляется наряду с

указанными в данной норме нормативными правовыми актами также

коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными

актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 45 Трудового кодекса под соглашениемпонимается

правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и

устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними

экономических отношений, заключаемый между полномочными

представителями работников и работодателей на федеральном,

межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и

территориальном уровнях социального партнерства в пределах

компетенции.

Коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-

трудовые отношения в организации или у индивидуального

предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их

представителей (статья 40 Трудового кодекса). При этом в статье 41

Трудового кодекса содержится указание на то, что в коллективном

договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя

могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия

труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами,

иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

С учетом названных норм, определяющих принципы и источники

правового регулирования трудовых отношений, единовременные пособия,

выплаченные обществом в соответствии с отраслевым соглашением и

коллективным договором работникам, получившим повреждение здоровья

вследствие несчастного случая на производстве или профессионального

заболевания, являются компенсационными выплатами, осуществляемыми

в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

и не подлежащими налогообложению в силу пункта 3 статьи 217

Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают

единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм

права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по

делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на

основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в

настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на

основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3

части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 01.10.2010 по делу № А27-10910/2010, постановление Седьмого

арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановление

Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 04.04.2011 по тому же делу отменить.

Заявление открытого акционерного общества «Объединенная

угольная компания «Южкузбассуголь» удовлетворить: решение

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области от 30.09.2009 № 12 в

части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме

581 569 рублей за 2008 год, начисления соответствующей суммы пеней,

привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123

Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере

116 313 рублей 80 копеек признать недействительным.

Председательствующий А.А. Иванов

адвокат регистрация сми лицензии связи