Обязанность по уплате членского взноса зависит от периода нахождения участника в партнерстве


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 7073/11 от 4 ноября 2011 года, в котором рассматривался спор между некоммерческим партнерством и закрытым акционерным обществом. Спор состоял в следующем. Некоммерческое партнерство обратилось в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу, о взыскании суммы задолженности по уплате членского взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда заявленные требования удовлетворены. Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с позицией суда первой инстанции и оставили принятое решение без изменения.

 

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт. Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о неисполнении обществом обязанности по уплате членских взносов, установленной уставом партнерства и положением о взносах в партнерство, утвержденных общим собранием членов партнерства. Общество признает правомерность взыскания членских взносов за тот период, пока оно состояло в партнерстве, но оспаривает выводы судов в части взыскания с него членского взноса за дальнейший период, поскольку полагает, что обязательства по уплате членского взноса прекращены с момента выхода из партнерства. Следовательно, требование по уплате взноса за период, в котором общество не являлось членом партнерства, противоречит закону.

 

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум. Президиум ВАС считает, что суды трех инстанций необоснованно применили к правоотношениям, возникающим при выходе из партнерства его членов, положения Закона о некоммерческих организациях и Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок выхода членов объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), по аналогии закона. Применение судами пункта 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 12 Закона о некоммерческих организациях противоречит существу отношений в партнерстве в силу различий между некоммерческим партнерством и ассоциациями (союзами), определяющих различный режим выхода участников из их состава.

 

В отличие от партнерства, которое вправе осуществлять предпринимательскую деятельность (пункт 2 статьи 8 Закона), ассоциации и союзы такую деятельность вести не могут (абзац второй пункта 1 статьи 11 Закона). Данное положение обусловливает возложение бремени финансирования ассоциаций и союзов на участников исключительно за счет внесения членских взносов. Так как финансирование деятельности ассоциаций и союзов осуществляется их членами, для обеспечения финансовой стабильности подобных объединений Закон допускает выход их членов исключительно по окончании финансового года, а также возлагает на участника субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации и союза пропорционально его взносу в течение двух лет с момента выхода.

 

Поскольку правовой статус ассоциаций и союзов существенно отличается от статуса некоммерческого партнерства, основания для применения названных выше норм по аналогии закона отсутствуют, а обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве. Таким образом, оспариваемые судебные акты в части взыскания задолженности по уплате членских взносов за 2008 год подлежат отмене.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 7073/11

Москва 4 октября 2011 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю.,

Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А.,

Новоселовой Л.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.,

Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества

«УНИХИМТЕК» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного

суда Московской области от 24.09.2010 по делу № А41-27185/10,

постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011

и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа

от 03.05.2011 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя – закрытого акционерного общества «УНИХИМТЕК»

(ответчика) – Лозовская Я.А., Одношивкин И.П.;

от Некоммерческого партнерства «Инновации в электроэнергетике»

(истца) – Левина Л.А., Тихомирова А.Б.

Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также

объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум

установил следующее.

Некоммерческое партнерство «Инновации в электроэнергетике»

(далее – партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области

с иском к закрытому акционерному обществу «УНИХИМТЕК» (далее –

общество «УНИХИМТЕК», общество) о взыскании 3 800 000 рублей

задолженности по уплате членского взноса за 2007 и 2008 годы и

739 156 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

(с учетом уточнения суммы процентов).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2010

заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда

от 31.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением

от 03.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без

изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов

общество «УНИХИМТЕК» просит их отменить, ссылаясь на нарушение

арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм

права, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на заявление партнерство просит указанные судебные акты

оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве

на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей

участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные

акты подлежат отмене в части, дело в отмененной части – направлению на

новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,

партнерство является некоммерческой организацией, зарегистрированной

в Едином государственном реестре юридических лиц 23.09.2003.

В соответствии с решением наблюдательного совета партнерства

от 01.03.2004 общество принято в состав его членов.

Общество заявило о своем выходе из партнерства 15.02.2008;

22.02.2008 данное заявление получено партнерством, и согласно

положениям его устава с этого момента членство общества в партнерстве

прекращено.

Неуплата обществом членских взносов за 2007 и 2008 годы в размере

3 800 000 рублей явилась основанием для обращения партнерства с иском

в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о

неисполнении обществом обязанности по уплате членских взносов,

установленной уставом партнерства и положением о взносах в

партнерство, утвержденных общим собранием членов партнерства.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального

закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее –

Закон о некоммерческих организациях, Закон).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона одним из источников

формирования имущества некоммерческой организации в денежной и

иной формах являются регулярные и единовременные поступления от

учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона о некоммерческих

организациях порядок регулярных поступлений от учредителей

(участников, членов) определяется учредительными документами

некоммерческой организации.

По решению наблюдательного совета партнерства 20.02.2007

установлен членский взнос для членов партнерства на 2007 год в размере

800 000 рублей, а 07.11.2007 – членский взнос на 2008 год в размере

3 000 000 рублей.

Эти членские взносы общество не уплатило.

Суды указали, что, вступив в члены партнерства, общество приняло

на себя обязательство по уплате членских взносов, которое подлежит

исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской

Федерации.

Общество признает правомерность взыскания членских взносов за

2007 год, но оспаривает выводы судов в части взыскания с него членского

взноса за весь 2008 год, поскольку полагает, что обязательства по уплате

членского взноса прекращены с момента выхода из партнерства,

то есть с 22.02.2008, следовательно, требование по уплате взноса за

период, в котором общество не являлось членом партнерства,

противоречит закону.

Поскольку прямое регулирование порядка выхода из партнерства и

соответствующие положения в его учредительных документах

отсутствуют, суды, взыскивая членские взносы с общества за 2008 год,

применили аналогию закона, а именно: пункт 2 статьи 123 Гражданского

кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 12 Закона о

некоммерческих организациях. Данные нормы регулируют

правоотношения членов другого вида некоммерческой организации –

ассоциаций и союзов – при выходе из нее.

В силу названных норм член ассоциации (союза) вправе по своему

усмотрению выйти из ассоциации (союза) по окончании финансового года.

Руководствуясь статьей 12 Бюджетного кодекса Российской

Федерации, согласно которой финансовый год соответствует

календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, суд апелляционной

инстанции пришел к выводу о том, что подача обществом заявления о

выходе из состава участников партнерства в феврале 2008 года не

освобождает его от обязанности уплатить обязательные взносы,

предусмотренные уставом партнерства, за этот финансовый год, поскольку

до его окончания он не может считаться вышедшим из состава участников.

Между тем суды трех инстанций необоснованно применили к

правоотношениям, возникающим при выходе из партнерства его членов,

положения Закона о некоммерческих организациях и Гражданского

кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок выхода членов

объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), по аналогии закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской

Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2

названного Кодекса отношения прямо не урегулированы

законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к

ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не

противоречит их существу, применяется гражданское законодательство,

регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение судами пункта 2 статьи 123 Гражданского кодекса

Российской Федерации и пункта 2 статьи 12 Закона о некоммерческих

организациях противоречит существу отношений в партнерстве в силу

различий между некоммерческим партнерством и ассоциациями

(союзами), определяющих различный режим выхода участников из их

состава.

В отличие от партнерства, которое вправе осуществлять

предпринимательскую деятельность (пункт 2 статьи 8 Закона), ассоциации

и союзы такую деятельность вести не могут (абзац второй пункта 1

статьи 11 Закона). Данное положение обусловливает возложение бремени

финансирования ассоциаций и союзов на участников исключительно за

счет внесения членских взносов.

Так как финансирование деятельности ассоциаций и союзов

осуществляется их членами, для обеспечения финансовой стабильности

подобных объединений Закон допускает выход их членов исключительно

по окончании финансового года, а также возлагает на участника

субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации и союза

пропорционально его взносу в течение двух лет с момента выхода.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона некоммерческим партнерством

признается организация, учрежденная для содействия ее членам в

осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных

благ.

Поскольку правовой статус ассоциаций и союзов существенно

отличается от статуса некоммерческого партнерства, основания для

применения названных выше норм по аналогии закона отсутствуют, а

обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо

регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть

поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве,

в данном случае с учетом даты получения партнерством заявления

общества о своем выходе из состава членов партнерства.

Таким образом, оспариваемые судебные акты в части взыскания

задолженности по уплате членских взносов за 2008 год нарушают

единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм

пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской

Федерации и пункта 2 статьи 12 Закона о некоммерческих организациях,

поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в этой

части.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по

делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на

основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в

настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на

основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2

части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2010 по

делу № А41-27185/10, постановление Десятого арбитражного

апелляционного суда от 31.01.2011 и постановление Федерального

арбитражного суда Московского округа от 03.05.2011 по тому же делу в

части взыскания с закрытого акционерного общества «УНИХИМТЕК» в

пользу Некоммерческого партнерства «Инновации в электроэнергетике»

задолженности по уплате членского взноса за 2008 год отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в

Арбитражный суд Московской области.

В остальной части названные судебные акты оставить без

изменения.

Председательствующий А.А. Иванов

адвокат регистрация сми лицензии связи