Споры, связанные с профдеятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 6962/11 от 11 октября 2011 года, в котором рассматривался спор о признании незаконными действий арбитражного управляющего спустя длительное время после отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, когда он уже не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве. Спор состоял в следующем. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя, выразившихся в необоснованном привлечении данным лицом в момент исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником иных лиц для осуществления этих полномочий.

 

Определением Арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с непредставлением уполномоченным органом доказательств отсутствия необходимости привлечения арбитражным управляющим специалистов, а также доказательств, свидетельствующих о том, что привлеченные специалисты выполняли какие-либо обязанности, возложенные на конкурсного управляющего. Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов признаны необоснованными. Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить.

 

По мнению заявителя, суды неправомерно рассмотрели вопрос о признании незаконными действий арбитражного управляющего спустя длительное время (свыше полутора лет) после отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, когда он уже не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

Поводом для спора послужил тот факт, что конкурсный управляющий должником для осуществления своих полномочий привлекал иных лиц. Президиум ВАС РФ пришел к выводу о незаконности подобных действий. При этом отклонил довод о том, что на момент подачи уполномоченным органом подобного заявления лицо уже было отстранено от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и поэтому данный вопрос не мог быть рассмотрен арбитражным судом. Как пояснил Президиум, исходя из толкования норм Закона о банкротстве, касающихся рассмотрения заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными, вытекают следующие выводы. Подобные заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, т. к. указанные действия совершаются им в период осуществления таких полномочий.

 

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профдеятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом. При этом Законом о банкротстве не установлен специальный срок давности для заявлений о признании ненадлежащими действий арбитражных управляющих. Поэтому в таком случае нужно применять общий срок исковой давности. При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 6962/11

Москва 11 октября 2011 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бациева В.В.,

Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,

Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,

Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя

Бахтиярова Б.М. о пересмотре в порядке надзора определения

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2010 по делу

№ А07-30069/2005, постановления Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального

арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 по тому же делу.

В заседании приняла участие представитель заявителя –

индивидуального предпринимателя Бахтиярова Б.М. – Строкина Е.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Иванниковой Н.П., а также

объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум

установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции

№ 10 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган)

обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о

признании незаконными действий индивидуального предпринимателя

Бахтиярова Б.М., выразившихся в необоснованном привлечении данным

лицом в момент исполнения им обязанностей конкурсного управляющего

должником иных лиц для осуществления этих полномочий.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 15.10.2010 в удовлетворении заявления отказано в связи с

непредставлением уполномоченным органом доказательств отсутствия

необходимости привлечения арбитражным управляющим специалистов, а

также доказательств, свидетельствующих о том, что привлеченные

специалисты выполняли какие-либо обязанности, возложенные на

конкурсного управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного

суда от 22.12.2010 определение суда первой инстанции отменено, действия

конкурсного управляющего Бахтиярова Б.М. по привлечению

специалистов признаны необоснованными.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением

от 02.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без

изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора

Бахтияров Б.М. просит их отменить, ссылаясь на неправильное

применение судами норм процессуального права. По мнению заявителя,

суды неправомерно рассмотрели вопрос о признании незаконными

действий арбитражного управляющего спустя длительное время (свыше

полутора лет) после отстранения его от исполнения обязанностей

конкурсного управляющего, когда он уже не являлся лицом, участвующим

в деле о банкротстве.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и

выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в

деле лица, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению

по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики

Башкортостан от 20.02.2006 государственное унитарное предприятие

«Дуванагроснаб» (далее – предприятие) признано банкротом, в отношении

него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 29.05.2007 конкурсным управляющим предприятием утвержден

Бахтияров Б.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 12.01.2009 Бахтияров Б.М. отстранен от исполнения обязанностей

конкурсного управляющего в связи с его дисквалификацией на шесть

месяцев по другому делу.

Бахтияров Б.М., исполняя обязанности конкурсного управляющего

предприятием с 29.05.2007 по 12.01.2009, привлекал других лиц для

обеспечения осуществления своих полномочий.

Довод Бахтиярова Б.М. о том, что поскольку на момент подачи

уполномоченным органом заявления о признании его действий как

арбитражного управляющего незаконными он был отстранен от

исполнения обязанностей конкурсного управляющего и не являлся лицом,

участвующим в деле, то вопрос о признании его действий

необоснованными не мог быть рассмотрен арбитражным судом, нельзя

признать состоятельным.

Исходя из толкования норм Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о

банкротстве) о рассмотрении заявлений о признании действий

арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником

кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат

рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса

арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены

им в период осуществления своих полномочий.

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры,

связанные с профессиональной деятельностью арбитражного

управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный срок

давности для заявлений о признании ненадлежащими действий

арбитражных управляющих, следует применять общий срок исковой

давности.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты

надлежит оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1

части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 15.10.2010 по делу № А07-30069/2005, постановление Восемнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановление

Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 по тому

же делу оставить без изменения.

Заявление индивидуального предпринимателя Бахтиярова Б.М.

оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Иванов

адвокат регистрация сми лицензии связи