Претензионный порядок считается соблюденным и основания для оставления без рассмотрения иска отсутствуют


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 9746/11 от 29 ноября 2011 года, в котором рассматривался спор между двумя открытыми акционерными обществами. Спор состоял в следующем. Открытое акционерное общество (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (ответчик), об обратном взыскании излишне списанной платы за пользование вагонами, и процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их взысканием до момента фактической уплаты долга. Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма списанной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Повторно предъявленную истцом претензию суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку исковое заявление направлено в арбитражный суд до истечения 30-дневного срока, установленного статьей 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на рассмотрение претензий. Постановлением суда апелляционной  инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания списанной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено; исковые требования в названной части оставлены без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции счел, что требование истца подлежит оставлению без рассмотрения как заявленное с нарушением пункта 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора истец просит их отменить. Между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования, в соответствии с которым все платежи вносятся владельцем на расчетный счет перевозчика. По ведомостям подачи и уборки вагонов с лицевого счета истца перевозчик списал плату за пользование вагонами, что подтверждается справкой о движении средств на лицевом счете истца. Истец полагая, что при начислении и списании данной суммы ответчик нарушил параграф 9 договора и статью 62 Устава в отношении непредставления перевозчиком владельцу неоплачиваемого технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест, обратился к ответчику с претензией.

Претензия с полным пакетом документов и описью была отправлен ответчику. Претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует его штамп. Ответчик возвратил претензию без рассмотрения, указав, что к претензии не были представлены ведомости подачи и уборки вагонов, а также расчеты за грузовые перевозки, что зафиксировано в акте, из которого не следует, что он был составлен в момент вскрытия корреспонденции. Оспаривая факт не приложения документов к претензии, истец представил суду доказательства – опись приложения документов, заверенную почтовой службой, а также все необходимые документы для рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах претензионный порядок считается соблюденным и основания для оставления без рассмотрения иска отсутствуют, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене. Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 9746/11
Москва 29 ноября 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Завьяловой Т.В.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,
Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
«Северсталь» о пересмотре в порядке надзора постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2011 по
делу № А82-8711/2010-22 Арбитражного суда Ярославской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Северсталь»
(истца) – Лебедев С.Н.;
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
(ответчика) – Беркалиева А.Ж., Елисеева К.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Северсталь» (далее –
ОАО «Северсталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской
области с иском к открытому акционерному обществу «Российские
железные дороги» в лице Северной железной дороги (далее – ОАО
«РЖД») об обратном взыскании 288 720 рублей 27 копеек – излишне
списанной платы за пользование вагонами, и 24 862 рублей 2 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2009 по
21.09.2010 с последующим их взысканием до момента фактической уплаты
долга.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2010
исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу
ОАО «Северсталь» взыскано 246 584 рубля 63 копейки списанной платы и
21 233 рубля 68 копеек процентов за пользование чужимиденежными
средствами. В части взыскания 42 135 рублей 64 копеек исковое
требование оставлено без рассмотрения, поскольку к претензии
от 13.05.2010 о возврате излишне списанной платы за пользование
вагонами (далее – претензия) не были приложены ведомости подачи и
уборки вагонов № 8029, 8038, 8060, 8159, 8166, 8168, 8169, 8170, 8171,
8173, 8174, 8175, 8177. В остальной части иска отказано.
Повторно предъявленную ОАО «Северсталь» претензию
от 05.07.2010 суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку
исковое заявление направлено в арбитражный суд до истечения
30-дневного срока, установленного статьей 124 Устава железнодорожного
транспорта Российской Федерации (далее – Устав) на рассмотрение
претензий. Разрешая спор по существу в остальной части иска, суд пришел
к выводу о том, что требование о возврате излишне списанной платы в
сумме 246 584 рублей 63 копеек является обоснованным и подлежащим
удовлетворению с начислением процентов на сумму долга. При этом суд
исходил из того, что технологическое время, связанное с подачей вагонов к
местам выгрузки, погрузки и уборкой вагонов с этих мест, не должно
включаться в расчетный период оплаты ОАО «Северсталь» за пользование
вагонами.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 17.01.2011 решение суда первой инстанции в части взыскания с
ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Северсталь» 246 584 рублей 63 копеек
списанной платы и 21 233 рублей 68 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами отменено; исковые требования в
названной части оставлены без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции счел, что требование истца в сумме
246 584 рублей 63 копеек также подлежит оставлению без рассмотрения
как заявленное с нарушением пункта 6 Правил предъявления и
рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок
грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом
МПС России от 18.06.2003 № 42, согласно которому в претензии должна
быть указана сумма по каждому отдельному требованию, по каждой
накладной, квитанции о приеме груза, учетной карточке выполнения
заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, ведомости
подачи и уборки вагонов, накопительной карточке и другим документам.
Из письма ОАО «РЖД» от 18.06.2010 следует, что одним из оснований
оставления претензии без рассмотрения явилось отсутствие расчета суммы
излишне взысканной платы, что ответчик зафиксировал в акте об
отсутствии документов от 25.05.2010 (далее – акт от 25.05.2010).
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 28.03.2011 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора ОАО «Северсталь» просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление ОАО «РЖД» просит оставить названные
судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ОАО «Северсталь»
(владельцем) заключен договор от 26.05.2006 № 4-28/ТР6080 (далее –
договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования
по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги (в редакции
протоколов разногласий от 07.06.2006, 04.07.2006 и 13.07.2006), в
соответствии с которым все платежи вносятся владельцем на расчетный
счет перевозчика в ТехПД-1 Северной железной дороги – филиале ОАО
«РЖД» – до момента оказания услуг.
По ведомостям подачи и уборки вагонов № 8001 – 8177 за период
с 01.08.2009 по 10.08.2009 с лицевого счета ОАО «Северсталь» в
Вологодском ТехПД перевозчик списал плату за пользование вагонами в
сумме 5 590 013 рублей 10 копеек, что подтверждается справкой о
движении средств на лицевом счете ОАО «Северсталь» за август
2009 года.
ОАО «Северсталь», полагая, что при начислении и списании данной
суммы ОАО «РЖД» нарушило параграф 9 договора и статью 62 Устава в
отношении непредставления перевозчиком владельцу неоплачиваемого
технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам
погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест, обратилось к
ОАО «РЖД» с претензией.
Претензия с полным пакетом документов и описью
№ Исх/ССТ-20-9/55-5832 отправлена ОАО «РЖД» 19.05.2010. На описи
стоят штамп: «19 май 2010, Почта России, Череповец-8 162608 Волог.
обл.» и подпись сотрудника почты, занимающегося отправкой
корреспонденции. Претензия была получена ответчиком, о чем
свидетельствует его штамп: «Финансовая служба отдел контроля доходов
от разных сборов и рассмотрения претензий Дело № 7084/9048».
ОАО «РЖД» возвратило претензию без рассмотрения, указав, что к
претензии не были представлены ведомости подачи и уборки вагонов, а
также расчеты за грузовые перевозки, что зафиксировано в акте
от 25.05.2010, из которого не следует, что он был составлен в момент
вскрытия корреспонденции.
Оспаривая факт неприложения документов к претензии,
ОАО «Северсталь» представило суду доказательства – опись приложения
документов, заверенную почтовой службой, а также все необходимые
документы для рассмотрения спора по существу.
При таких обстоятельствах претензионный порядок считается
соблюденным и основания для оставления без рассмотрения иска
отсутствуют, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене
в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд
первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2010 по
делу № А82-8711/2010-22, постановление Второго арбитражного
апелляционного суда от 17.01.2011 и постановление Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2011 по тому же делу
отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Ярославской области.
Председательствующий А.А. Иванов
адвокат регистрация сми лицензии связи