Суммы страховых взносов, перечисленные на именные счета, образуют объект обложения единым социальным налогом


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 7485/11 от 6 декабря 2011 года, в котором рассматривался спор между обществом с ограниченной ответственностью и налоговой инспекцией. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции о частичном удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции.

Из материалов дела следует, что между обществом (вкладчиком) и некоммерческой организацией – негосударственным пенсионным фондом заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении с учетом дополнительных соглашений. В соответствии с условиями договора общество перечисляло фонду пенсионные взносы в пользу своих работников. Вкладчик устанавливает размеры, сроки и продолжительность пенсионных выплат. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, в том числе по уплате единого социального налога. Решением инспекции общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафа. Основанием доначисления единого социального налога явилось не включение обществом в объект обложения данным налогом сумм страховых взносов, перечисленных в пользу своих работников на именные счета в фонде. Общество не согласилось с выводами инспекции.

Удовлетворяя частично исковые требования общества, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что общество имеет возможность распоряжаться внесенными в пенсионный фонд суммами, в том числе расторгнуть договор и получить выкупную сумму. Также суды сделали вывод о том, что поскольку работники общества не получали реальных доходов от уплаты обществом пенсионных взносов, то платежи по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, перечисляемые работодателем в пользу своих работников, не подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу.

Президиум ВАС не согласился с правовой позицией судов трех инстанций. ВАС считает, что заявление инспекции о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса объектом обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Поскольку отнесение страховых взносов в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, обществом не оспаривается, то перечисленные обществом суммы страховых взносов в пользу своих работников на именные счета в названном фонде образуют объект обложения единым социальным налогом.

С учетом изложенного Президиум ВАС считает, что инспекция правомерна отнесла расходы в виде страховых взносов в состав объектов обложения единым социальным налогом. Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части доначисления инспекцией единого социального налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа с сумм страховых взносов, перечисленных на именные пенсионные счета в негосударственном пенсионном фонде.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 7485/11

Москва 6 декабря 2011 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Бациева В.В., Витрянского В.В.,

Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А.,

Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. −

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике

Саха (Якутия) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного

суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2010 по делу № А58-2745/10,

постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 08.02.2011 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха

(Якутия) – Дубровин Н.В., Егорова А.В., Пищулина Е.В.;

от общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС» −

Бровцына Н.А., Львов Н.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также

объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС»

(далее − общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха

(Якутия) с заявлением о признании недействительным решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция)

от 25.12.2009 № 08-11/29 (в редакции решения Управления Федеральной

налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 17.03.2010

№ 05-22/21/02947) помимо прочего в части привлечения к ответственности

на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату единого социального

налога в виде взыскания 393 517 рублей штрафа, а также начисления ему

106 723 рублей пеней и доначисления 1 967 581 рубля единого

социального налога.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

от 30.06.2010 требование общества в данной части удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 11.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановлением от 08.02.2011 названные судебные акты оставил без

изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора

инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение

судами норм права и нарушение единообразия судебной практики,

и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования

общества.

В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые

судебные акты без изменения как соответствующие действующему

законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве

на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей

участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление инспекции

подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (вкладчиком) и некоммерческой организацией –

негосударственным пенсионным фондом «Алмазная осень» (далее –

фонд) – заключен договор от 15.12.2006 № 712 о негосударственном

пенсионном обеспечении с учетом дополнительных соглашений (далее −

договор).

Общество перечисляло фонду пенсионные взносы в пользу своих

работников (участников фонда) в соответствии с условиями договора.

Судами установлено, что данные страховые взносы отнесены

обществом в расходы при исчислении налога на прибыль.

Согласно договору денежные средства в сумме 13 103 851 рубля,

перечисленные обществом фонду в 2007 году, составляют размер

пенсионных обязательств, учтенных на именных пенсионных счетах

работников по состоянию на 23.03.2007, с указанием фамилии, имени,

отчества, пола и суммы пенсионных обязательств по каждому лицу.

Пунктом 5.1 договора (в редакции от 05.05.2008) определена

пенсионная схема № 4 с установленными размерами пенсионных выплат.

Эти выплаты производятся до исчерпания средств в течение ряда лет,

но не менее пяти лет или пожизненно.

Пунктом 2.4 Пенсионных правил негосударственного пенсионного

фонда «Алмазная осень», зарегистрированных Федеральной службой по

финансовым рынкам 23.12.2004, предусмотрено отражение пенсионных

взносов, начисление дохода и выплат негосударственных пенсий на

именном пенсионном счете каждого участника в соответствии с порядком

ведения пенсионных счетов. Выплата негосударственной пенсии по схеме

№ 4 производится исходя из пенсионных обязательств фонда, учтенных на

именном пенсионном счете участника.

Вкладчик устанавливает размеры, сроки и продолжительность

пенсионных выплат.

Согласно упомянутому договору негосударственная пенсия

работнику общества выплачивается при наступлении у него пенсионных

оснований. Вкладчик оформляет письменное распоряжение о назначении

негосударственной пенсии участнику, на основании которого фонд

назначает негосударственную пенсию и выдает сертификат

негосударственного пенсионного обеспечения.

Участник фонда приобретает право на получение негосударственной

пенсии при исполнении вкладчиком своих обязательств по уплате

пенсионных взносов в соответствии с условиями пенсионного договора

(окончанием накопительного периода, возникновением у участника

пенсионных оснований).

При этом в договоре отражено право общества перераспределять

между участниками до назначения пенсии внесенные ранее взносы,

в течение накопительного периода расторгнуть договор и получить

от фонда выкупную сумму или перевести ее в другой фонд, в то время как

участники не вправе получить выкупную сумму, переводить ее в другой

пенсионный фонд и требовать расторжения или изменения договора

(подпункты 2.3.2, 2.3.5, пункт 10.4 договора).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности

общества, в том числе по уплате единого социального налога за период

с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Решением инспекции от 25.12.2009 № 08-11/29 (в редакции решения

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)

от 17.03.2010 № 05-22/21/02947) общество в числе прочего привлечено

к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового

кодекса за неуплату единого социального налога в виде взыскания

393 517 рублей штрафа, ему начислено 106 723 рубля пеней и доначислен

1 967 581 рубль единого социального налога.

Основанием доначисления единого социального налога явилось

невключение обществом в объект обложения данным налогом сумм

страховых взносов, перечисленных в пользу своих работников на именные

счета в фонде.

Общество, не согласившись с решением инспекции в указанной

части, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

с заявлением о признании его недействительным в этой части.

Удовлетворяя требование общества, суды пришли к выводу о том,

что участник фонда (работник общества) приобретает право на получение

негосударственной пенсии с момента наступления пенсионных оснований,

до этого времени пенсионный взнос не становится его собственностью.

При этом общество имеет возможность распоряжаться внесенными

в пенсионный фонд суммами, в том числе расторгнуть договор и получить

выкупную сумму. Суды сочли, что работники общества реальных доходов

в виде уплаты обществом пенсионных взносов не получали.

Следовательно, платежи (взносы) по договорам негосударственного

пенсионного обеспечения, перечисляемые работодателем в пользу своих

работников, не подлежат включению в налоговую базу по единому

социальному налогу.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса (в редакции,

действовавшей в рассматриваемый период) объектом обложения единым

социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения,

начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым

и гражданско-правовым договорам, предметом которых является

выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что данные выплаты

не признаются объектом обложения этим налогом, если такие выплаты

не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на

прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Пункт 16 статьи 255 Налогового кодекса предусматриваетотнесение

к расходам на оплату труда применительно к исчислению налога на

прибыль сумм платежей (взносов) по договорам негосударственного

пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы,

предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах

участников негосударственных пенсионных фондов, и (или)

добровольного пенсионного страхования при наступлении у участника и

(или) застрахованного лица пенсионных оснований, определенных

законодательством Российской Федерации, дающих право на установление

пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой

пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом

договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны

предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете

участника, но в течение не менее пяти лет, или пожизненно, а договоры

добровольного пенсионного страхования – выплату пенсий пожизненно.

Судами установлено, что перечисленные обществом фонду

денежные средства учтены фондом на именных пенсионных счетах

работников общества.

Отнесение страховых взносов в состав расходов, учитываемых при

исчислении налога на прибыль, обществом не оспаривается.

Следовательно, перечисленные обществом суммы страховых взносов

в пользу своих работников на именные счета в названном фонде образуют

объект обложения единым социальным налогом.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной

в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 27.01.2009 № 11341/08.

Таким образом, обжалуемые судебные акты согласно пункту 1

части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации подлежат отмене в части доначисления инспекцией единого

социального налога, начисления соответствующих пеней и взыскания

штрафа с сумм страховых взносов, перечисленных на именные

пенсионные счета в негосударственном пенсионном фонде, как

нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными

судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3

части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

от 30.06.2010 по делу № А58-2745/10, постановление Четвертого

арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановление

Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

от 08.02.2011 по тому же делу о признании недействительным решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) в части взыскания

393 517 рублей штрафа, 106 723 рублей пеней и 1 967 581 рубля единого

социального налога отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной

ответственностью «АЛРОСА-ВГС» в указанной части отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Иванов

адвокат регистрация сми лицензии связи