Отнесение Российской Федерации к аффилированным лицам привело бы к неопределенности в правоотношениях


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 11523/11 от 6 декабря 2011 года, в котором рассматривался спор между открытым акционерным обществом (корпорация) и Федеральной службой по финансовым рынкам. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась признания недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам. Дело об отмене предписания антимонопольного органа передано для пересмотра в порядке надзора судебных актов, так как судами не учтен правовой статус публичных образований в частноправовых отношениях, а также основания для направления обязательного предложения акционерам общества. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС корпорации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении иска.

Фабула дела: Корпорация, которая приобрела более 30% акций ОАО, не направила предложение о выкупе оставшихся. При данных обстоятельствах ФСФР России установила, что корпорация в нарушение пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не направила акционерам общества обязательное предложение о выкупе акций, в связи с чем, ФСФР России вынесла в отношении корпорации предписание об устранении допущенных нарушений и предоставлении соответствующих документов в ФСФР России. Не согласившись с вынесенным предписанием, корпорация обратилась в арбитражный суд.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований корпорации, установив неисполнение обязанности корпорации по направлению обязательного предложения акционерам общества публичную оферту о приобретении у них таких акций. Доводы корпорации об отсутствии компетенции у ФСФР России отклонены со ссылкой на соответствующие нормативные акты. В данном случае суды поддержали позицию ФСФР России, согласно которой аффилированными лицами являются физические и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, однако Российская Федерация не относится к физическим или юридическим лицам.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум. Президиум ВАС отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, мотивируя свое постановление следующим. Отнесение государства к аффилированным лицам привело бы к неопределенности в правоотношениях. Таким образом, признавая законным предписание уполномоченного органа об устранении корпорацией допущенных нарушений действующего законодательства, ВАС исходил из того, что корпорация не направила акционерам общества обязательного предложения о выкупе акций.

Кроме того, в данном случае корпорация позже дополнительно приобретала акции этого же ОАО, в результате чего доля акций, принадлежащих ей на момент вынесения оспариваемого предписания, превысила 50%. Это являлось самостоятельным основанием для того, чтобы применить приведенные положения закона в части обязанности направить оферту. С учетом изложенного можно сделать вывод о правомерности вынесенного предписания. При названных обстоятельствах, ВАС считает, что  оснований для признания недействительным оспариваемого предписания ФСФР России не имеется.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 11523/11

Москва 6 декабря 2011 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Бациева В.В., Витрянского В.В.,

Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,

Козловой О.А., Маковской А.А., Разумова И.В., Сарбаша С.В. –

рассмотрел заявление открытого акционерного общества

«Объединенная авиастроительная корпорация» о пересмотре в порядке

надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 по делу

№ А40-79121/10-144-441, постановления Девятого арбитражного

апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального

арбитражного суда Московского округа от 20.05.2011 по тому же делу.

В заседании приняли участие:

представители заявителя – открытого акционерного общества

«Объединенная авиастроительная корпорация» – Петров М.В.,

Родионова А.Е.;

представители Федеральной службы по финансовым рынкам

(заинтересованного лица) – Авакян А.Р., Медведев А.В.;

гражданин Панасюк Д.В. (третье лицо).

Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснения

участвующего в деле лица и представителей участвующих в деле лиц,

Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество «Объединенная авиастроительная

корпорация» (далее – корпорация) обратилось в Арбитражный суд города

Москвы с заявлением о признании недействительным предписания

Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.02.2010

№ 10-БХ-04/2641.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен

гражданин Панасюк Д.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 в

удовлетворении требования корпорации отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением

от 20.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда

апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов

корпорация просит их отменить как нарушающие единообразие в

толковании и применении норм права об акционерных обществах.

В отзыве на заявление ФСФР России просит оставить указанные

судебные акты без изменения как соответствующие действующему

законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве

на него и выступлениях присутствующих в заседании участвующего в деле

лица и представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что

оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по

следующим основаниям.

В ФСФР России поступило обращение гражданина Панасюка Д.В. о

возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со

стороны корпорации при приобретении более 30 процентов акций

открытого акционерного общества «Нижегородский авиастроительный

завод «Сокол» (далее – общество «Сокол»).

При рассмотрении указанного обращения было установлено, что

исходя из приходной записи по лицевому счету корпорации с 19.02.2007 ее

доля в уставном капитале общества «Сокол» составляет 38 процентов.

Согласно сообщению общества «Сокол» о существенном факте

от 03.11.2009 доля обыкновенных акций общества, принадлежащих

корпорации, составила 63,81 процента от уставного капитала общества,

включая 85,08 процента от размещенных обыкновенных акций и

4,46 процента привилегированных акций общества.

При данных обстоятельствах ФСФР России установила, что

корпорация в нарушение пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона

от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об

акционерных обществах) не направила акционерам общества «Сокол»

обязательное предложение о выкупе акций, в связи с чем ФСФР России

вынесла в отношении корпорации предписание от 12.02.2010

№ 10-БХ-04/2641 об устранении допущенных нарушений и

предоставлении соответствующих документов в ФСФР России.

Из объяснений корпорации, представленных ФСФР России, следует,

что корпорация создана Указом Президента Российской Федерации

от 20.02.2006 № 140 «Об открытом акционерном обществе «Объединенная

авиастроительная корпорация» (далее – указ от 20.02.2006 № 140, указ)

путем внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный

капитал корпорации находящихся в федеральной собственности акций

открытых акционерных обществ, в том числе общества «Сокол», а также

об обеспечении доли Российской Федерации в уставном капитале

корпорации в размере не менее 75 процентов акций. Положения этого

указа реализованы постановлением Правительства Российской Федерации

от 20.04.2006 № 224.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 03.02.2007

№ 122 «О некоторых вопросах открытого акционерного общества

«Объединенная авиастроительная корпорация» корпорация включена в

перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных

обществ с указанием доли Российской Федерации в уставном капитале

корпорации в размере 90,01 процента ее уставного капитала.

Корпорацией в 2008 и 2009 годах проведена дополнительная эмиссия

акций, что подтверждается изменениями в уставе корпорации, связанными

с увеличением уставного капитала и регистрацией дополнительных

выпусков акций приказами ФСФР России от 18.09.2008 № 08-2212/пз-и,

от 18.08.2009 № 09-2523/пз-и и от 19.11.2009 № 09-3710/пз-и.

Дополнительные акции корпорации направлены на приобретение акций

общества «Сокол» и поддержание доли Российской Федерации в уставном

капитале корпорации в соответствии с требованиями указа от

20.02.2006 № 140.

Не согласившись с вынесенным предписанием, корпорация

обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в качестве основания для выдачи

предписания установил неисполнение обязанности корпорации по

направлению обязательного предложения акционерам общества «Сокол» в

силу пунктов 1 и 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, которой

предусмотрена обязанность приобретателя более 30, 50 и 75 процентов

общего количества акций открытого акционерного общества направить

акционерам – владельцам остальных акций – публичную оферту о

приобретении у них таких акций.

Доводы корпорации об отсутствии компетенции у ФСФР России

проверены судом апелляционной инстанции и отклонены со ссылкой на

соответствующие нормативные акты.

Доводы заявителя об отсутствии указанной обязанности ввиду

передачи акций общества «Сокол» между аффилированными лицами суды

апелляционной и кассационной инстанций отклонили, исходя из того, что

Российская Федерация как публичное образование не может быть отнесена

к аффилированным лицам. В данном случае суды поддержали позицию

ФСФР России, согласно которой в силу статьи 4 Закона РСФСР

от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической

деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами являются

физические и юридические лица, способные оказывать влияние на

деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих

предпринимательскую деятельность, однако Российская Федерация не

относится к физическим или юридическим лицам.

Президиум согласен с этой позицией, поскольку отнесение

Российской Федерации к аффилированным лицам привело бы к

неопределенности в отношении учета таких лиц каждым юридическим

лицом, относящимся к аффилированным лицам Российской Федерации.

Кроме того, корпорация в 2008 и 2009 годах дополнительно

приобретала акции общества «Сокол», в результате чего доля голосующих

акций общества, принадлежащих корпорации на момент вынесения

оспариваемого предписания, превысила 50 процентов общего количества

акций общества, что является самостоятельным основанием для

применения пункта 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

При названных обстоятельствах оснований для признания

недействительным оспариваемого предписания ФСФР России не имеется.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по

делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на

основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в

настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на

основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1

части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 по делу

№ А40-79121/10-144-441, постановление Девятого арбитражного

апелляционного суда от 03.02.2011 и постановление Федерального

арбитражного суда Московского округа от 20.05.2011 по тому же делу

оставить без изменения.

Заявление открытого акционерного общества «Объединенная

авиастроительная корпорация» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Иванов

адвокат регистрация сми лицензии связи