Суд в целях примирения сторон содействует урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 13620/11 от 13 марта 2012 года, в котором рассматривался спор между обществом с ограниченной ответственностью, Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Министерством финансов Нижегородской области. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась исчисления срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС общества с ограниченной ответственностью о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Фабула дела: Между муниципальной администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, сроком на 49 лет. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, договор в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРП. В последующем исключительные права и обязанности по этому договору были переданы предприятием министерству имущества субъекта РФ (новый арендатор). Арендатором и администрацией подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Затем минимущества передало свои права на земельный участок ООО также на основании соглашения. Общество перечислило Министерству имущества сумму за приобретение прав и обязанностей арендатора. В дальнейшем соглашение о передаче прав между предприятием и минимуществом было признано ничтожным, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о применении последствий недействительной сделки.

Арбитражные суды трех инстанций трех инстанций отказали в удовлетворении требований общества, исходя из того, что обществом пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, течение которого началось с момента исполнения оспариваемой сделки - перечисления денежных средств. Коллегия судей ВАС с этим не согласилась. По общему правилу сделки, подлежащие обязательной регистрации, считаются заключенными с момента такой регистрации. На момент перечисления денежной суммы, договор зарегистрирован не был.

Дело о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки передано для пересмотра в порядке надзора судебных актов. Поскольку течение срока исковой давности не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной, поэтому начало течения исковой давности должно определяться датой госрегистрации спорного соглашения. Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, однако до рассмотрения дела Президиумом, поступило заявление общества об отказе от надзорной жалобы по мотиву ведения сторонами переговоров по мирному урегулированию спора. В связи с чем, Президиум считает, что производство по надзорной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям. Суд в целях примирения сторон содействует урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения. Вместе с тем выраженная сторонами воля на заключение мирового соглашения не может быть реализована в настоящем судебном заседании, поскольку стороны не представили подписанный текст мирового соглашения, не заявили ходатайство об его утверждении. С учетом изложенного, производство по надзорной жалобе подлежит прекращению.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 13620/11
Москва 13 марта 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Попова В.В.,
Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«Стеллс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.03.2011 по делу № А43-29486/2010,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011
и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29.08.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стеллс»
(истца) – Герасимова А.Е., Глушков А.П., Грищенкова А.В.,
Ермоленко А.С.;
от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов
Нижегородской области (ответчика) – Варакина А.Б., Гусева О.Л.
Заслушав и обсудив доклад судьи Попова В.В. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Стеллс» (далее –
общество «Стеллс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с иском к Министерству государственного имущества и
земельных ресурсов Нижегородской области, Министерству финансов
Нижегородской области о признании недействительным соглашения
от 02.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды
земельного участка от 16.06.2005 № 21-05-СХ, применении последствий
недействительности сделки в виде взыскания 63 130 000 рублей долга и
15 561 106 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами (с учетом уточнения требований в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Нижегородской области, федеральное
государственное унитарное предприятие «Элитно-семеноводческое
хозяйство племенной завод учхоз «Новинки», Комитет по управлению
муниципальным имуществом Богородского района Нижегородской
области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2011 в
иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2011 решение от 21.03.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 29.08.2011 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
общество «Стеллс» просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами
положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 19.12.2011 дело передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Однако 12.03.2012 (до рассмотрения дела Президиумом) в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации поступило заявление общества
«Стеллс» об отказе от надзорной жалобы по мотиву ведения сторонами
переговоров по мирному урегулированию спора.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении об отказе
от надзорной жалобы и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
производство по надзорной жалобе подлежит прекращению по следующим
основаниям.
В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд в целях примирения сторон
содействует урегулированию спора, в том числе путем заключения
мирового соглашения.
Мировое соглашение в соответствии с частью 1 статьи 139
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может
быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при
исполнении судебного акта.
Вместе с тем выраженная сторонами воля на заключение мирового
соглашения не может быть реализована в настоящем судебном заседании,
поскольку стороны не представили подписанный текст мирового
соглашения, не заявили ходатайство об его утверждении.
Таким образом, ведение сторонами переговоров о мирном
урегулировании спора без представления подписанного текста мирового
соглашения и ходатайства о его утверждении согласно части 4 статьи 139 и
части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает
лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в
установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации порядке.
При таких обстоятельствах производство по надзорной жалобе
подлежит прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стеллс» об
отзыве заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора
удовлетворить.
Производство по заявлению общества с ограниченной
ответственностью «Стеллс» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2011 по делу
№ А43-29486/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного
суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 29.08.2011 по тому же делу прекратить.
Председательствующий А.А. Иванов
адвокат регистрация сми лицензии связи