Решение Паньковой Н.М.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 сентября 2017 года

Дело № А40-56350/17-172-523

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Паньковой Н.М. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Быкасовым М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080, 117312,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАВИЛОВА,9, дата регистрации 01.04.2005 г.) к ОАО "ВЕСНА-23" (ОГРН 1027700205774, ИНН 7734056137, 123423,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ,28,1, дата регистрации 10.09.2002 г.) о взыскании денежных средств 3-е лицо - ПАО «МОЭСК» при участии:

от истца – Гриценко М.В. доверенность от 27.10.2016;

от ответчика – Титов А.С. доверенность от 18.05.2017;

от третьего лица - Ракова М.А. доверенность от 28.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "ВЕСНА-23" о взыскании 1 899 237,86 руб. - стоимости безучетного потребления электрической энергии, 90 579,04 руб. – законной неустойки за период с 24.01.2017 по 27.03.2017, а также начислении неустойки на сумму основного долга с 28.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, дал устные пояснения согласно доводам искового заявления, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленным требованием не согласился, дал устные пояснения по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать. Представитель третьего лица в судебном заседании исковое требование поддержал, указав на наличие оснований для его удовлетворения.

Суд, рассмотрев исковые требования, проверив доводы истца и третьего лица в поддержку иска и возражения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – ОПФРР).

Согласно подпункту «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключённых на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Таким образом, с 12.06.2012 (дата вступления Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в законную силу) отношения по договорам энергоснабжения регулируются в соответствии с нормами, установленными ОПФРР, в том числе, в части порядка учёта электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 27 ОПФРР электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках, в том числе, на основании договора энергоснабжения, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору энергоснабжения, применяются положения, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров. В соответствии с п. 28 ОПФРР по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 167 ОПФРР субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 145 ОПФРР обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности, в том числе, пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника такого прибора учета. Под безучетным потреблением электрической энергии в силу пункта 2 ОПФРР понимается ее потребления с нарушением установленного договорами энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о ее неучтенном потреблении, в котором, в том числе, должны содержаться данные о: лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии; способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии; приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии); при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация); результаты проверки сетевая организация оформляет актом, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке; акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого (пункты 192, 193 ОПФРР). При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина отказа; сетевая организация передает гарантирующему поставщику, в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления (пункт 176 ОПФРР). Результатом проверки является заключение о: пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по ее передаче, соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Потребитель в силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электроэнергии потребитель согласно пункту 2.11.17 Правил N 6 обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Как следует из материалов дела в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "ВЕСНА-23" заключен Договор энергоснабжения № 92459165 от 01.10.2008г., в соответствии с которым ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). 13.12.2016 года работниками ПАО «Мосэнергосбыт» проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В результате обнаружения факта безучетного потребления в соответствии с п. 192, 193 Основных положений составлен Акт № 55 от 13.12.2016 года. Согласно расчету безучетного потребления электрической энергии, произведенному в соответствии с п. 194,195 Основных положений за период с 09.04.2016. по 13.12.2016г. ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 1 899 237,86 руб.

Указанная задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем за период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере за период с 24.01.2017 по 27.03.2017. В адрес ответчика был направлен счет на оплату, который оставлен последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из анализа пункта 2 Основных положений следует, что определение безучетного потребления электроэнергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, повлекших безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При проверке доводов и возражений спорящих сторон и представленных ими доказательств, судом установлено, что согласно Акту о неучтенном потреблении №55 от 13 декабря 2016 года (фактически составлен 21.12.2016) истцом было установлено наличие пломб на приборе учета и испытательной коробке и отсутствие пломбы на трансформаторе тока № 480333. В акте содержатся объяснения абонента: "Вмешательство в работу узла учета эл.энергии и безучетное потребление электроэнергии отсутствовало. Факт нарушения пломбы обнаружен дежурным электриком. Был составлен акт. Запись в журнал. И в соответствии с п. 5.1.13 договора о факте нарушения пломбы сообщили в МЭС в электронном и письменном виде."

Также судом установлено, что 13.12.2016 истцом был составлен Акт проверки узла учета электроэнергии №2101, в котором указано, что основанием для проверки явилось письмо абонента. Как следует из материалов дела спорный прибор учета ответчика был опломбирован пломбами представляющими собой пленочную пломбу типа наклейки (стикера), приклеенной на крышку ввода трансформатора, на месте выступа запирающего болта, имеющего проушину для продевания проволочной пломбы. На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что составлению акта № 55 от 13.12.2016 о неучтенном потреблении и акта проверки узла учета электроэнергии №2101 от 13.12.2016 предшествовали следующие обстоятельства.

Так, как следует из представленных ответчиком доказательств и пояснений его представителя в ходе судебного разбирательства, 28.11.2016 года в 11:15 были проведены контрольные снятия показаний сотрудником МКС филиала ПАО "МОЭСК" мастером участка Зелениным Вячеславом Владимировичем (аварийный пропуск №4831, подразделение УКС СЗО 19 р-н) по адресу ОАО "ВЕСНА-23" г.Москва, ул. Народного Ополчения д.28 корп. 1 с электросчетчиков №№ 05336492, 01869554, 15738475, 15726753 по Договор № 92459165. Никаких замечаний к работе ПУ выявлено не было.

03.12.2016 года дежурный электрик ОАО "ВЕСНА-23" осуществлял ежедневный осмотр состояния электрохозяйства и снятие показаний. Согласно записи в журнале выполнения работ и состояния электрооборудования ОАО "ВЕСНА-23" за 03.12.2016 года Якушевым В.В. произведена запись "Обход эл.оборудования, осмотр эл.щитовых, снятие показаний с эл.счетчиков. В щитовой №1 на вводе СКП нарушена защ.пломба тр-ре тока на фазе С" 03.12.2016 года сотрудниками ОАО "ВЕСНА-23" Бобровым В.В., Якушевым В.В. был составлен акт обнаружения вскрытой магнитной пломбы в эл.щитовой №1 на вводе 98865 Луч А согласно которому 03.12.20106 года обнаружено вскрытие пломбы на вводе 98865 Луч А на трансформаторе тока № 480333 (номер пломбы М0035539) на фазе С в 10:02. В щитовой были сделаны фотографии, показывающие отвалившуюся пломбу, выступающий болт, а также две другие пломбы на двух трансформаторах которые тоже не имели полного сцепления с поверхностью крышки трансформатора.

03 декабря 2016 года являлось субботой, а 04 декабря 2016 года воскресеньем, т.е. выходными днями, в связи с чем уведомить в данные дни Мосэнерго о выявленном факте ответчику не представлялось возможным.

05 декабря 2016 года ОАО "ВЕСНА-23" направило в адрес Мосэнергосбыт письмо №36 о том, что 03.12.2016 года дежурным электриком был зафиксирован факт нарушения пломбы на трансформаторе тока №480333 (номер пломбы М00355539). Для проверки схемы включения и осмотра коммерческого узла учета был приглашен инженер-инспектор Мосэнергосбыта на ул. Народного Ополчения д.28 корп.1 в электрощитовую №1. Письмо было передано в печатном и в электронном виде, а также в офис истца, о чем имеется соответствующая отметка.

Письмами ответчика № 37 от 13.12.2016 № 38 от 20.12.2016 № 2 от 11.01.2017 повторно приглашался инженер-инспектор Мосэнергосбыта на ул. Народного Ополчения д.28 корп.1 в электрощитовую №1 для пломбировки трансформатора тока.

Таким образом, из выше изложенного следует, что ответчик (абонент) сам зафиксировал факт отклеивания пломбы и сообщил об этом в Мосэнергосбыт. В связи с чем суд находит обоснованным и подтвержденным довод ответчика, что возложенное на него обязательство по своевременному извещению истца об обнаруженных нарушениях им было исполнено.

При этом из представленных в дело доказательств не следует, что ответчиком был осуществлен факт вмешательства в работу приборов учета. Так, согласно Акту о неучтенном потреблении №55 от 13 декабря 2016 года зафиксировано наличие пломб на приборе учета и испытательной коробке. Проведенные измерения (инструментальный контроль) каких-либо отклонений в работе приборов учета не выявил. Пломба госповерителя нарушена не была. Признаки несанкционированного вмешательства в работу приборов учета истцом не обнаружены.

Для признания действий ответчика (абонента) как безучетного потребления электрической энергии необходимо установить, что абонентом совершены действия, приведшие в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. В подтверждение факта, что в работу ПУ потребитель (ответчик) не вмешивался, последний ссылается на объем потребления электроэнергии, который не имеет каких- либо скачков при ежедневном мониторинге.

Анализ общего объема потребления показывает, что объем потребления электроэнергии в 2016 году (в том числе в спорный период) сопоставим с объемами в 2017 года. Указанное нашло свое подтверждение материалами дела и истцом по существу не опровергнуто.

Также суд считает обоснованным, как основанном на фактических обстоятельствах, довод ответчика, что срок безучетного потребления (в случае подтверждения данного факта) подлежал расчету с 29.11.2016 года по 13.12.2016 года, т.е. за 15 дней, так как 28.11.2016 года в 11:15 были проведены контрольные снятия показаний сотрудником МКС филиала ПАО "МОЭСК" мастером участка Зелениным Вячеславом Владимировичем (аварийный пропуск №4831, подразделение УКС СЗО 19 р-н) по адресу ОАО "ВЕСНА-23" г.Москва, ул. Народного Ополчения д.28 корп. 1 с электросчетчиков №№ 05336492, 01869554, 15738475, 15726753 по Договору №92459165, который не выявил каких-либо нарушений и вмешательств в работу приборов учета ответчика.

В данном случае истцом не представлено доказательств, что ответчиком производились действия нарушающие работу прибора учета и как следствие искажение его показаний, как то например: изменение схемы подключения без нарушения целостности пломб; осуществление активных действий, направленных на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета; либо бездействия, выражающегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт безучетного потребления объективными доказательствами не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика спорных денежных сумм.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова