Применение таможенными органами методик определения количества или свойств товаров не противоречит законодательству


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 12968/11 от 6 марта 2012 года, в котором рассматривался спор между закрытым акционерным обществом и Амурской таможней. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась права таможенного органа представлять свои доказательства подсчета объема лесоматериалов, основанные на нормативно-правовом акте, имеющим правовую неопределенность. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС таможни о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, об удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления таможни, о привлечении общества к административной ответственности.

Фабула дела: По результатам таможенного досмотра, был установлен факт недекларирования обществом балансов из лесоматериалов, в связи с чем, таможней возбуждено в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Впоследствии таможней был составлен протокол и вынесено постановление. Однако общество не согласилось с данным постановлением таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования общества, указав, что объем экспортированных лесоматериалов в рамках дела об административном правонарушении определен с нарушением действующего законодательства. Кроме того, суды установили, что данное постановление таможни не было опубликовано в установленном порядке, в связи с чем, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. В суде кассационной инстанции настоящее дело не рассматривалось.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум в целях установления единообразного толкования и применения норм права, указав, что таможня не может быть лишена возможности представлять свои доказательства подсчета объема лесоматериалов, которые должны быть оценены судом наряду с доказательствами, представленными обществом. Президиум ВАС не согласился с правовой позицией судов нижестоящих инстанций и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя свое постановление следующим. В ходе таможенных досмотров измерения лесоматериалов проводились с использованием поштучного метода, с применением таблиц объемов. Однако в настоящем деле, суды пришли к выводу, что определение объема экспортированных лесоматериалов сделано с нарушением действующего законодательства.

Применение таможенными органами методик определения количества или свойств товаров не противоречит законодательству. Таким образом, можно сделать вывод о том, что таможня имеет право предоставлять в настоящем деле доказательства подсчета объема, полученные с использованием упомянутой методики. С учетом изложенного, Президиум ВАС полагает, что имеются основания для передачи дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, для исследования вопроса о том, обеспечивает ли данная методика подсчета объема достаточную степень точности измерений.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 12968/11
Москва 6 марта 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К.,
Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А.,
Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.,
Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Амурской таможни о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2011 по
делу № А73-208/2011 и постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя – Амурской
таможни – Дегтярев О.Ю., Лебедева К.В., Полевой Д.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В., а также объяснения
представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Хабаровск» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни
(далее – таможня) от 23.12.2010 № 10713000-200/2010 (далее –
постановление таможни, постановление) о привлечении общества к
административной ответственности, предусмотренной частью 1
статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Основаниями для обращения в суд послужили такие обстоятельства.
Таможня в результате таможенного досмотра, проведенного
10.11.2010, установив факт недекларирования обществом балансов из
лесоматериалов необработанных, неокоренных из ели сибирской длиной
4 метра, диаметром до 14 сантиметров, объемом 5,135 куб. метра без учета
коры, определением от 12.11.2010 возбудила в отношении него дело об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 16.2 КоАП РФ, и провела административное расследование.
По результатам проверкитаможней составлен протокол
от 10.12.2010 и вынесено указанное постановление.
Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2011
требование удовлетворено.
Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление
таможни незаконным и отменил его, поскольку пришел к выводу о том,
что объем экспортированных лесоматериалов в рамках дела об
административном правонарушении определен с нарушением
действующего законодательства.
Суд установил, что в нарушение Указа Президента Российской
Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в
силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской
Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной
власти» (далее – указ от 23.05.1996 № 763) приказ Федеральной
таможенной службы от 22.10.2007 № 1291 «О совершенствовании
таможенного оформления и таможенного контроля круглых
лесоматериалов» (далее – приказ от 22.10.2007 № 1291) не был
опубликован в установленном порядке, поэтому суд не применил
названный нормативный правовой акт.
Постановлением Шестого арбитражного суда от 09.06.2011 решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов
таможня просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм
права, и в удовлетворении требования общества отказать.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя таможни,
Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене,
дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по
следующим основаниям.
В ходе таможенных досмотров измерения лесоматериалов
проводились с использованием методики выполнения измерений объема
партии круглых лесоматериалов поштучным методом «Поштучное
измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без
коры с использованием средств измерений геометрических величин.
Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов
с применением таблиц объемов. ПР 13260.1: МВИ.003-07» (далее –
методика).
Обязательность применения для целей таможенного оформления и
таможенного контроля названной методики установлена приказом
от 22.10.2007 № 1291.
Согласно части 2 статьи 5 Таможенного кодекса Российской
Федерации нормативные правовые акты федерального министерства,
уполномоченного в области таможенного дела, подлежат государственной
регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном
для государственной регистрации и официального опубликования
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной
власти.
В соответствии с пунктом 8 указа от 23.05.1996 № 763 нормативные
правовые акты федеральных органов исполнительной власти,
затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина,
устанавливающие правовой статус организаций или имеющие
межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в
Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному
официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений,
содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или
сведения конфиденциального характера.
В нарушение указа от 23.05.1996 № 763 приказ от 22.10.2007 № 1291
не был опубликован в установленном порядке.
Суды не применили приказ от 22.10.2007 № 1291, руководствуясь
пунктом 10 указа от 23.05.1996 № 763, в силу которого нормативные
правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов
и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие
государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не
прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные,
но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых
последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для
регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к
гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение
содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться
при разрешении споров.
Признавая оспариваемое постановление таможни незаконным и
отменяя его, суды пришли к выводу, что определение объема
экспортированных лесоматериалов в рамках дела об административном
правонарушении сделано с нарушением действующего законодательства.
Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений. Между тем суды, не принимая расчета
таможней объема экспортированных лесоматериалов, сделанного по
методике, утвержденной приказом от 22.10.2007 № 1291, не дали оценки
представленным доказательствам.
Методика была зарегистрирована федеральным государственным
унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский
институт метрологической службы» в Федеральном реестре методик
выполнения измерений, применяемых в сферах распространения
государственного метрологического контроля и надзора
(регистрационный код МВИ по Федеральному реестру
ФР.1.27.2007.03580). Согласно пункту 1.2 методики результаты измерений
объема, полученные при тщательном соблюдении всех
регламентированных процедур, приведенных в методике, могут служить
доказательной базой при разрешении возникающих между сторонами
разногласий об объеме бревен как в сферах распространения
государственного метрологического контроля и надзора (таможенные
операции; торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и
продавцом; измерения, проводимые по поручению органов суда,
прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления
Российской Федерации и др.), определенных статьей 13 Закона Российской
Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений»,
так и вне указанных сфер.
Применение таможенными органами методик определения
количества или свойств товаров, перемещаемых через таможенную
границу, с целью определения достоверности заявленных о товарах
сведений относится к категории дискреционных полномочий таможенных
органов, в связи с чем таможня не может быть лишена возможности
представлять свои доказательства подсчета объема лесоматериалов,
полученные с использованием упомянутой методики, которые должны
быть оценены судом наряду с доказательствами, представленными
обществом. При этом в случае необходимости суд исследует вопрос о том,
обеспечивает ли данная методика достаточную степень точности
измерений.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права, противоречат правовым позициям Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации по вопросам применения административного
законодательства и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2011 по
делу № А73-208/2011 и постановление Шестого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий А.А. Иванов