Отнесение Российской Федерации к аффилированным лицам привело бы к неопределенности в правоотношениях


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 11523/11 от 6 декабря 2011 года, в котором рассматривался спор между открытым акционерным обществом (корпорация) и Федеральной службой по финансовым рынкам. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась признания недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам. Дело об отмене предписания антимонопольного органа передано для пересмотра в порядке надзора судебных актов, так как судами не учтен правовой статус публичных образований в частноправовых отношениях, а также основания для направления обязательного предложения акционерам общества. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС корпорации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении иска.

Фабула дела: Корпорация, которая приобрела более 30% акций ОАО, не направила предложение о выкупе оставшихся. При данных обстоятельствах ФСФР России установила, что корпорация в нарушение пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не направила акционерам общества обязательное предложение о выкупе акций, в связи с чем, ФСФР России вынесла в отношении корпорации предписание об устранении допущенных нарушений и предоставлении соответствующих документов в ФСФР России. Не согласившись с вынесенным предписанием, корпорация обратилась в арбитражный суд.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований корпорации, установив неисполнение обязанности корпорации по направлению обязательного предложения акционерам общества публичную оферту о приобретении у них таких акций. Доводы корпорации об отсутствии компетенции у ФСФР России отклонены со ссылкой на соответствующие нормативные акты. В данном случае суды поддержали позицию ФСФР России, согласно которой аффилированными лицами являются физические и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, однако Российская Федерация не относится к физическим или юридическим лицам.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум. Президиум ВАС отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, мотивируя свое постановление следующим. Отнесение государства к аффилированным лицам привело бы к неопределенности в правоотношениях. Таким образом, признавая законным предписание уполномоченного органа об устранении корпорацией допущенных нарушений действующего законодательства, ВАС исходил из того, что корпорация не направила акционерам общества обязательного предложения о выкупе акций.

Кроме того, в данном случае корпорация позже дополнительно приобретала акции этого же ОАО, в результате чего доля акций, принадлежащих ей на момент вынесения оспариваемого предписания, превысила 50%. Это являлось самостоятельным основанием для того, чтобы применить приведенные положения закона в части обязанности направить оферту. С учетом изложенного можно сделать вывод о правомерности вынесенного предписания. При названных обстоятельствах, ВАС считает, что  оснований для признания недействительным оспариваемого предписания ФСФР России не имеется.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 11523/11

Москва 6 декабря 2011 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Бациева В.В., Витрянского В.В.,

Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,

Козловой О.А., Маковской А.А., Разумова И.В., Сарбаша С.В. –

рассмотрел заявление открытого акционерного общества

«Объединенная авиастроительная корпорация» о пересмотре в порядке

надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 по делу

№ А40-79121/10-144-441, постановления Девятого арбитражного

апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального

арбитражного суда Московского округа от 20.05.2011 по тому же делу.

В заседании приняли участие:

представители заявителя – открытого акционерного общества

«Объединенная авиастроительная корпорация» – Петров М.В.,

Родионова А.Е.;

представители Федеральной службы по финансовым рынкам

(заинтересованного лица) – Авакян А.Р., Медведев А.В.;

гражданин Панасюк Д.В. (третье лицо).

Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснения

участвующего в деле лица и представителей участвующих в деле лиц,

Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество «Объединенная авиастроительная

корпорация» (далее – корпорация) обратилось в Арбитражный суд города

Москвы с заявлением о признании недействительным предписания

Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.02.2010

№ 10-БХ-04/2641.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен

гражданин Панасюк Д.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 в

удовлетворении требования корпорации отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением

от 20.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда

апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов

корпорация просит их отменить как нарушающие единообразие в

толковании и применении норм права об акционерных обществах.

В отзыве на заявление ФСФР России просит оставить указанные

судебные акты без изменения как соответствующие действующему

законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве

на него и выступлениях присутствующих в заседании участвующего в деле

лица и представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что

оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по

следующим основаниям.

В ФСФР России поступило обращение гражданина Панасюка Д.В. о

возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со

стороны корпорации при приобретении более 30 процентов акций

открытого акционерного общества «Нижегородский авиастроительный

завод «Сокол» (далее – общество «Сокол»).

При рассмотрении указанного обращения было установлено, что

исходя из приходной записи по лицевому счету корпорации с 19.02.2007 ее

доля в уставном капитале общества «Сокол» составляет 38 процентов.

Согласно сообщению общества «Сокол» о существенном факте

от 03.11.2009 доля обыкновенных акций общества, принадлежащих

корпорации, составила 63,81 процента от уставного капитала общества,

включая 85,08 процента от размещенных обыкновенных акций и

4,46 процента привилегированных акций общества.

При данных обстоятельствах ФСФР России установила, что

корпорация в нарушение пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона

от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об

акционерных обществах) не направила акционерам общества «Сокол»

обязательное предложение о выкупе акций, в связи с чем ФСФР России

вынесла в отношении корпорации предписание от 12.02.2010

№ 10-БХ-04/2641 об устранении допущенных нарушений и

предоставлении соответствующих документов в ФСФР России.

Из объяснений корпорации, представленных ФСФР России, следует,

что корпорация создана Указом Президента Российской Федерации

от 20.02.2006 № 140 «Об открытом акционерном обществе «Объединенная

авиастроительная корпорация» (далее – указ от 20.02.2006 № 140, указ)

путем внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный

капитал корпорации находящихся в федеральной собственности акций

открытых акционерных обществ, в том числе общества «Сокол», а также

об обеспечении доли Российской Федерации в уставном капитале

корпорации в размере не менее 75 процентов акций. Положения этого

указа реализованы постановлением Правительства Российской Федерации

от 20.04.2006 № 224.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 03.02.2007

№ 122 «О некоторых вопросах открытого акционерного общества

«Объединенная авиастроительная корпорация» корпорация включена в

перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных

обществ с указанием доли Российской Федерации в уставном капитале

корпорации в размере 90,01 процента ее уставного капитала.

Корпорацией в 2008 и 2009 годах проведена дополнительная эмиссия

акций, что подтверждается изменениями в уставе корпорации, связанными

с увеличением уставного капитала и регистрацией дополнительных

выпусков акций приказами ФСФР России от 18.09.2008 № 08-2212/пз-и,

от 18.08.2009 № 09-2523/пз-и и от 19.11.2009 № 09-3710/пз-и.

Дополнительные акции корпорации направлены на приобретение акций

общества «Сокол» и поддержание доли Российской Федерации в уставном

капитале корпорации в соответствии с требованиями указа от

20.02.2006 № 140.

Не согласившись с вынесенным предписанием, корпорация

обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в качестве основания для выдачи

предписания установил неисполнение обязанности корпорации по

направлению обязательного предложения акционерам общества «Сокол» в

силу пунктов 1 и 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, которой

предусмотрена обязанность приобретателя более 30, 50 и 75 процентов

общего количества акций открытого акционерного общества направить

акционерам – владельцам остальных акций – публичную оферту о

приобретении у них таких акций.

Доводы корпорации об отсутствии компетенции у ФСФР России

проверены судом апелляционной инстанции и отклонены со ссылкой на

соответствующие нормативные акты.

Доводы заявителя об отсутствии указанной обязанности ввиду

передачи акций общества «Сокол» между аффилированными лицами суды

апелляционной и кассационной инстанций отклонили, исходя из того, что

Российская Федерация как публичное образование не может быть отнесена

к аффилированным лицам. В данном случае суды поддержали позицию

ФСФР России, согласно которой в силу статьи 4 Закона РСФСР

от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической

деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами являются

физические и юридические лица, способные оказывать влияние на

деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих

предпринимательскую деятельность, однако Российская Федерация не

относится к физическим или юридическим лицам.

Президиум согласен с этой позицией, поскольку отнесение

Российской Федерации к аффилированным лицам привело бы к

неопределенности в отношении учета таких лиц каждым юридическим

лицом, относящимся к аффилированным лицам Российской Федерации.

Кроме того, корпорация в 2008 и 2009 годах дополнительно

приобретала акции общества «Сокол», в результате чего доля голосующих

акций общества, принадлежащих корпорации на момент вынесения

оспариваемого предписания, превысила 50 процентов общего количества

акций общества, что является самостоятельным основанием для

применения пункта 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

При названных обстоятельствах оснований для признания

недействительным оспариваемого предписания ФСФР России не имеется.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по

делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на

основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в

настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на

основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1

части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 по делу

№ А40-79121/10-144-441, постановление Девятого арбитражного

апелляционного суда от 03.02.2011 и постановление Федерального

арбитражного суда Московского округа от 20.05.2011 по тому же делу

оставить без изменения.

Заявление открытого акционерного общества «Объединенная

авиастроительная корпорация» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Иванов