Закон об ОСАГО не предусматривает правила о солидарной обязанности страховщиков


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 14151/11 от 13 марта 2012 года, в котором рассматривался спор между обществом с ограниченной ответственностью (страховая компания), обществом с ограниченной ответственностью (первая страховая компания) и открытым акционерным обществом. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась применения правила о солидарности, установленного нормами об обязательствах, вследствие причинения вреда для самостоятельной ответственности перед потерпевшими нескольких причинителей вреда, к обязанности страховщиков их ответственности, возникающей из договора обязательного страхования. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС общества с ограниченной ответственностью о пересмотре в порядке надзора  решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, об удовлетворении требований страховой компании о солидарном взыскании суммы по правилу о суброгации.

Фабула дела: Страховая компания произвела выплату страхового возмещения, в результате повреждения в ДТП застрахованного автомобиля. Уменьшив выплаченную сумму на процент износа поврежденного автомобиля, по правилу о суброгации компания обратилась солидарно с требованиями к двум страховщикам транспортных средств, владельцы которых были виновны в произошедшем ДТП. Транспортные средства причинивших вред были застрахованы по ОСАГО.

Арбитражный суд первой инстанции полностью удовлетворил заявленные требования компании и взыскал с ответчиков солидарно сумму возмещения. Однако, суды апелляционной и кассационной инстанций не отказывая в возмещении вреда, ограничили размер взыскиваемой суммы предельной суммой страхового возмещения. При этом, суды исходили из общего правила, по которому страховщик обязан возместить вред, причиненный лицом, чья ответственность застрахована и установлена, а также равной степени вины каждого из владельцев транспортных средств, виновных в ДТП, посчитав ответственность страховщиков солидарной.

Дело о взыскании солидарно страхового возмещения передано для пересмотра в порядке надзора, так как является спорным вопрос о применении правила о солидарности, установленного нормами об обязательствах вследствие причинения вреда для самостоятельной ответственности перед потерпевшим нескольких причинителей вреда, к обязанности страховщиков их ответственности, возникающей из договора обязательного страхования. Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что нижестоящими судами было неверно применено правило о солидарной ответственности лиц, виновных в совершении ДТП, к страховщикам. Президиум ВАС не согласился с правовой позицией судов нижестоящих инстанций и отменил обжалуемые судебные акты, мотивируя свое постановление следующим.

Закон об ОСАГО не предусматривает правила о солидарной обязанности страховщиков. Степень вины каждого из 2-х лиц, из-за которых был поврежден автомобиль, одинакова. Если при наличии одного потерпевшего имеет место два страховых случая и размер страховой выплаты по каждому случаю находится в пределах страховой суммы, то с ответчиков подлежит взысканию полная страховая выплата. С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что если вред имуществу потерпевшего причинен двумя другими участниками ДТП при равной степени их вины, имеют место два самостоятельных страховых случая. Поэтому страховая компания потерпевшего имеет право взыскать в порядке суброгации со страховщиков лиц, виновных в ДТП, сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в равных долях.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 14151/11
Москва 13 марта 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А.,
Ксенофонтовой Н.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В.,
Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«Первая страховая компания» о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 по делу
№ А40-115097/10-160-984, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель заявителя – общества
с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания»
(ответчика) – Нестерова Е.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также
объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания
«Цюрих» (далее – страховая компания «Цюрих) обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Первая страховая компания» (далее – общество
«Первая страховая компания») и открытому акционерному обществу
«Страховая компания «Русский мир» (далее – общество «Страховая
компания «Русский мир») о солидарном взыскании 181 314 рублей
16 копеек по правилу о суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 исковое
требование удовлетворено за счет ответчиков солидарно в заявленном
размере.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.04.2011 решение суда первой инстанции изменено, исковое
требование удовлетворено за счет ответчиков солидарно в размере
120 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 27.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Удовлетворяя требование солидарно, суды исходили из того,
что основанием возникновения обязательства, место кредитора в котором
после выплаты страхового возмещения вследствие повреждения
застрахованного автомобиля заняла страховая компания «Цюрих»,
является причинение вреда двумя застраховавшими у ответчиков свою
гражданскую ответственность владельцами источников повышенной
опасности, несущими в силу статьи 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) солидарную
ответственность перед потерпевшим.
Размер подлежащей взысканию с двух ответчиков суммы суды
апелляционной и кассационной инстанций определили, исходя из предела
страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона
от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон
об ОСАГО) для случая причинения вреда одному потерпевшему.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций общество «Первая страховая компания» просит их отменить
как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, не
предусматривающих возникновения солидарной обязанности
страховщиков в случае причинения вреда потерпевшему несколькими
лицами, ответственность которых застрахована по разным договорам
обязательного страхования.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по
следующим основаниям.
Вследствие повреждения в дорожно-транспортном происшествии
застрахованного автомобиля страховая компания «Цюрихf___6u____» произвела
выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного
ремонта.
Уменьшив выплаченную сумму на процент износа поврежденного
автомобиля, страховая компания «Цюрих» по правилу о суброгации
обратилась в арбитражный суд с настоящим иском солидарно к ответчикам
как страховщикам гражданской ответственности двух владельцев
транспортных средств, виновных в повреждении застрахованного
автомобиля.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса солидарная обязанность
(ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или
установлена законом.
В случае наличия вреда обязанность причинителя вреда возместить
вред и обязанность страховщика его гражданской ответственности
произвести страховую выплату направлены на возмещение вреда, однако
правовые основания возникновения этих обязанностей различны.
Рассматриваемое требование предъявлено к страховщикам
гражданской ответственности причинивших вред лиц, обязанности
которых перед потерпевшим либо страховщиком, возместившим ему
убытки, возникают из договора обязательного страхования, регулируемого
Законом об ОСАГО, не предусматривающим правила о солидарной
обязанности страховщиков.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО в случае причинения вреда
имуществу одного потерпевшего лицом, ответственность которого
застрахована, страховщик несет обязанность по возмещению вреда в
пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей.
Посредством оценки собранных в деле доказательств суды
установили, что степень вины каждого из двух лиц, виновных в
повреждении застрахованного автомобиля, является равной.
Руководствуясь нормами Закона об ОСАГО, следует признать, что и
страховщик ответственности каждого из нескольких лиц, одновременно
виновных в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой
суммы несет обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы,
которая соответствует степени вины застрахованного лица.
Суды, вопреки изложенным обстоятельствам, применили к
обязанности страховщиков из договора обязательного страхования
правило о солидарности, которое установлено нормами главы 59
Гражданского кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда для
ответственности нескольких виновных лиц перед потерпевшим,
не подлежащими применению при разрешении данного спора исходя
из правового положения его участников в спорных правоотношениях.
Солидарное взыскание влияет на объем обязанностей
обществ «Первая страховая компания» и «Страховая компания
«Русский мир», поскольку предполагает взыскание всей суммы страховой
выплаты с каждого из них, тогда как в рассматриваемом случае при равной
степени вины застрахованных лиц названные страховщики должны
уплатить по половине всей суммы.
Размер подлежащей уплате суммы страхового возмещения
по обязательному страхованию в настоящем деле определен судами
применительно к наличию одного потерпевшего.
Однако вред потерпевшему причинили два лица, что повлекло
наступление страхового случая в рамках договора обязательного
страхования ответственности конкретного виновного лица.
Таким образом, при наличии одного потерпевшего имели место
два страховых случая и размер страховой выплаты по каждому
случаю находится в пределах страховой суммы, предусмотренной
статьей 7 Закона об ОСАГО, поэтому с каждого из ответчиков подлежит
взысканию 90 657 рублей 8 копеек, которые в сумме составляют
требуемые истцом 181 314 рублей 16 копеек.
Взыскание же с ответчиков 120 000 рублей нарушает право
страховой компании «Цюрих» на полное возмещение убытков.
Следовательно, оспариваемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении норм права об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, поэтому подлежат отмене на основании пункта 1 части 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Обстоятельства дела установлены судами полно, что позволяет
принять решение об удовлетворении заявленного требования
за счет ответчиков в равных долях.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных
судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые
на основании нормы права в истолковании, расходящемся
с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть
пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет
других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 по делу
№ А40-115097/10-160-984, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.04.2011 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 по тому же делу
отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Первая страховая компания» в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Цюрих» 90 657 рублей 8 копеек
страховой выплаты.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания
«Русский мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «Цюрих» 90 657 рублей 8 копеек страховой
выплаты.
Председательствующий А.А. Иванов