Возмещение за счет казны убытков за вред, причиненный государственными органами, предусмотрено законодательством


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление по делу № 11405/11 от 17 января 2012 года, в котором рассматривался спор между обществом с ограниченной ответственностью и Федеральной таможенной службой. Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась обязательств, возникающих вследствие причинения вреда от неправомерных действий государственных органов, в отношении требований о применении последствий признания в судебном порядке недействующим нормативно-правового акта. Поводом к рассмотрению дела в порядке надзора стало обращение в ВАС общества с ограниченной ответственностью о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции об отказе в удовлетворении требований, о взыскании суммы реального ущерба и упущенной выгоды.

Фабула дела: ФТС России выпустила приказ «О местах декларирования отдельных видов товаров». Ведомство, по сути, запретило экспорт лома черных металлов из портов Приморского края. В результате этого, общество указало, что в период действия приказа, не могло исполнять заключенный с иностранным покупателем контракт. При этом, обществу пришлось расторгнуть сделку на реализацию черного лома, вернуть предоплату и реализовать металл на внутреннем рынке по гораздо более низкой цене. Это и послужило причиной обращения общества в арбитражный суд с двумя исками. Общество просит взыскать понесенные расходы на хранение в порту сверх нормативного срока подготовленного к отправке на экспорт металлолома и разницу в цене его продажи на внешнем и внутреннем рынках.

Арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований общества. Суды исходили из общей презумпции правомерности действий (бездействия) государственных органов и недоказанности в данном деле вины ФТС России в издании признанного недействующим в судебном порядке приказа, причинно-следственной связи между изданием приказа и возникшими у общества убытками и размера убытков. Кроме того, судьи указали на то, что убытки, причиненные отмененными или незаконными нормативно-правовыми актами госорганов, не возмещаются.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указывая что отсутствует единообразие в применении норм права об обязательствах вследствие причинения вреда от неправомерных действий государственных органов. Президиум ВАС отменил судебные акты полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принял новый судебный акт об удовлетворении требования общества о взыскании убытков. Общество документально подтвердило обстоятельства, на которые ссылается в обоснование возникновения убытков, и их размер. В то время как ФТС России, напротив, не исполнила обязанности доказывания заявленных возражений, поэтому эти возражения приняты судами и положены в основу отказа в удовлетворении иска неосновательно.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что признание арбитражным судом нормативно-правового акта государственного органа недействующим как противоречащего закону и нарушающего права лица является объективным обстоятельством, не подлежащим доказыванию и оценке вновь. Данное постановление ВАС РФ следует использовать для более активной защиты своих интересов в суде. Оно должно оказать дисциплинирующее воздействие на чиновников при издании нормативных актов.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 11405/11
Москва 17 января 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П.,
Исайчева В.Н., Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., Маковской А.А.,
Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«Приморский Металло Экспорт» о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 по делу
№ А40-89211/10-30-762, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью
«Приморский Металло Экспорт» (истца) – Поезжаев М.Л.;
от Федеральной таможенной службы (ответчика) – Лебедева К.В.,
Шайдуко Н.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Приморский Металло
Экспорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе о взыскании
2 587 311 рублей 42 копеек реального ущерба и 20 131 179 рублей
13 копеек упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 в
удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 27.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суды исходили из общей презумпции правомерности действий
(бездействия) государственных органов и недоказанности в данном деле
вины ФТС России в издании признанного недействующим в судебном
порядке приказа, причинно-следственной связи между изданием приказа и
возникшими у общества убытками и размера убытков.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций общество просит их отменить как нарушающие единообразие в
толковании и применении норм права о возмещении убытков,
причиненных государственными органами, указывая, что условия для
взыскания убытков установлены решением арбитражного суда о
признании приказа недействующим.
В отзыве на заявление ФТС России просит оставить оспариваемые
судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие причинно-
следственной связи между ее действиями и возникновением у общества
убытков и недоказанность размера убытков как условий, необходимых для
применения ответственности.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решением
от 12.10.2009 по делу № 4671-5327-9013/09, возбужденному по заявлению
общества, признал недействующим как противоречащий статье 125
Таможенного кодекса Российской Федерации приказ ФТС России
от 02.12.2008 № 1514 «О местах декларирования отдельных видов
товаров» (далее – приказ).
Использование обществом в качестве способа защиты права
обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим
нормативного правового акта и установление судом несоответствия этого
акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя
предполагают применение последствия нарушения.
Таким последствием общество считает возникновение
ответственности государства за издание незаконного нормативного акта
в виде возмещения убытков, о чем и предъявило настоящий иск.
Общество, указывая, чтов период действия приказа, в частности
с 01.04.2009 по 12.10.2009, не могло исполнять заключенный с
иностранным покупателем контракт от 12.08.2008 № 0069 вследствие
запрета экспорта лома черных металлов из портов Приморского края, в
пределах административных границ которого действовала лицензия на
этот вид деятельности, просит взыскать понесенные расходы на хранение в
порту сверх нормативного срока подготовленного к отправке на экспорт
металлолома и разницу в цене его продажи на внешнем и внутреннем
рынках.
Предъявленные к взысканию суммы подпадают под определение
убытков, содержащееся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
Возмещение за счет казны убытков также предусмотрено
статьями 1069, 1082 Гражданского кодекса в качестве ответственности за
вред, причиненный государственными органами и их должностными
лицами.
Указанная ответственность применяется за неправомерные, а значит
и виновные, действия (бездействие), отсутствие которых обязано доказать
совершившее их лицо.
В деле № 4671-5327-9013/09 ФТС России не доказано соответствия
приказа закону и наличия оснований для его принятия, поэтому решением
от 12.10.2009 о признании приказа недействующим подтверждены
неправомерные действия ФТС России по изданию приказа.
Неправомерные действия являются одним из условий для
применения в настоящем деле ответственности, предусмотренной
статьями 15, 1069 Гражданского кодекса, не требующих установления
вновь.
Однако для взыскания убытков от издания приказа недостаточно
лишь названного условия.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать
возникновение убытков в заявленном размере вследствие издания
признанного не соответствующим закону акта.
На общество как на истца в данном деле статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя
доказывания причинно-следственной связи между убытками и
допущенным ФТС России нарушением при издании приказа и размера
убытков.
Общество документально подтвердило обстоятельства, на которые
ссылается в обоснование возникновения убытков, и их размер.
ФТС России, напротив, вопреки названной процессуальной норме
не исполнила обязанности доказывания заявленных возражений в
отношении причинно-следственной связи между изданием приказа и
убытками и размера убытков, поэтому эти возражения приняты судами и
положены в основу отказа в удовлетворении иска неосновательно.
Не соответствует нормам гражданского законодательства
о способах защиты прав и обязательствах вследствие причинения вреда и
вывод судов о презумпции правомерности действий (бездействия)
государственных органов как основания для отказа потерпевшему лицу в
применении последствий издания не соответствующего закону
нормативного правового акта, когда он признан недействующим в
судебном порядке по заявлению такого лица, что имеет место в
рассматриваемом деле.
При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права и на основании пункта 1 части 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат
отмене.
Исковое требование общества является законным и обоснованным,
поэтому его следует удовлетворить.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 по делу
№ А40-89211/10-30-762, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.01.2011 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по тому же делу
отменить.
Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский
Металло Экспорт» 22 718 490 рублей 55 копеек убытков и сумму расходов
на уплату государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и
кассационной жалоб.
Председательствующий А.А. Иванов