Апелляция по ГЗК


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ruадрес веб.сайта:http://www.9aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕNo09АП-12413/2020-ГКг. Москва

 Дело No А40-51746/1908 июля 2020 годаРезолютивная часть постановления объявлена30 июня 2020 годаПостановление изготовлено в полном объеме08 июля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Панкратовой Н.И.судей Александровой Г.С., Бондарева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуТоварищества собственников недвижимости «Духовской-17»,на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2020 года по делу No А40-51746/19, принятое судьей Дудкиным В.В.(135-475), по иску Товарищества собственников недвижимости «Духовской-17» (ОГРН 1157746724740, ИНН 7726348658) к ООО «Лофты для лучшей жизни» (ОГРН 1137746517842, ИНН 7703791736) о взыскании неосновательного обогащения,при участии всудебном заседании представителей: от истца: Шаронова В.С. по доверенности от 15.05.2019г.; диплом номер ВСГ1251723 от 04.06.2007, от ответчика: Семочкина М.А. по доверенности от 19.11.2018г.; диплом номер отТитов А.С. по доверенности от 28.08.2017, удостоверение адвоката No4229 от 2008,У С Т А Н ОВ И Л:Товарищество собственников недвижимости «Духовской-17» (далее –истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49Арбитражного процессуального кодекса Российской(далее –АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью«Лофты для лучшей жизни» (далее –ответчик, Общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 980 709,44 руб. в виде доли оплаченных истцом штрафов за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта, а также денежных средств в размере 145 328 руб. 24 коп. в виде целевых взносов на проведение мероприятий по легализации строений комплекса в соответствии с протоколом от 16.11.2017 ГЗК No 36.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу No А40-51746/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцаподдержали доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, указал на несостоятельность доводов, заявленных в ней. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в отношении всех строений комплекса THE LOFT («ЗЭ ЛОФТ»), проводятся мероприятия по легализации строений по перечню мероприятий, предусмотренных Протоколом заседания Градостроительноземельной комиссии города Москвы от 16.11.2017 года No 36 по вопросу применения штрафных санкций по факту самовольного строительства объектов и внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: пер. Духовской, вл.17, стр. 1,2,3,5,7,11,13,15,16.

Пунктом 6 Протокола определено, что Комиссия приняла к сведению ранее направленную в соответствии с решением Комиссии от 23.04.2015 года (протокол No И, п.55) в Департамент городского имущества города Москвы информацию о фактическом увеличении площадей и назначения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Пунктом 7 Протокола установлено, что Комиссия согласилась с необходимостью применения штрафных санкций к правообладателю объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Пунктами 7 и 8.2 Протокола предусмотрено, что правообладатели должны в срок, установленный в п. 7 и 8.2, предоставить в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы заключение о соответствии объектов, расположенных на земельном участке, градостроительным нормам и правилам, а также о том, что они не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, согласование с Москомархитектурой архитектурноградостроительного решения объекта капитального строительства, заключение экспертизы. Указанные мероприятия необходимо провести в составе комплекса мер по легализации каждого строения, расположенного на земельном участке, и при условии, чтомероприятия будут осуществлены в отношении всех строений комплекса на данном земельном участке единовременно, без исключений и изъятий. В целях выполнения предписаний Протокола от 16.11.2017 No 36 ТСН «Духовской -17», действующим от имени и в интересах собственников нежилых помещений в строениях по адресу: г.Москва, пер.Духовской, д.17, стр.1,3,5,7,11,13,15,16 были проведены работы: по разработке архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства (АГР), расположенных по адресу: г.Москва, Духовской пер, "стр. 1,3,5,7,11,13,15,16. АГР разработаны; по согласованию с Москомархитектурой решения объектов капитального строительства 1АГР).Согласование Москомархитектуры получено; проведена строительнотехнической экспертиза объектов с целью определения соответствия объектов градостроительным нормативам правилам и того, что объекты не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства и составлены соответствующие Заключения в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Москва, Духовской пер., х17.стр.1,3,5,7,11,13,15,16. Заключения получены. Кроме того, были проведены работы по приведению строений комплекса в соответствие с нормами пожарной безопасности.

А40-51746/193Были выполнены работы по проектированию систем автоматической пожарной сигнализации (АУПС), оповещения и эвакуации людей при пожаре , в местах (помещениях) общего пользования (МОП), служебных и технических помещениях, на объекте по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 17,стр. 1,11, 13, 15.Так же были выполнены работы по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации (АУПС), оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ), в местах (помещениях) общего пользования (МОП), служебных и технических помещениях, на объекте по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 17, стр. 1,3,5, 7,11,13, 15. Все поименованные работы и услуги оказывались за счет средств иных собственников помещений в строениях комплекса, которые привлекались ТСН «Духовской-17» на основании решения собрания собственников помещений в строениях комплекса. ТСН «Духовской-17» уполномочено собственниками нежилых помещений в строениях комплекса осуществлять деятельность по управлению комплексом, деятельность по координации обеспечения проведения всего комплекса мероприятий по исполнению Протокола ГЗК No 36 от 20.06.2017года, включая координацию сбора и оплаты штрафа в соответствии с Протоколом ГЗК No 36 от 16.11.2017 года.Функции управления ТСН «Духовской-17» осуществляет на основании Договоров управления, заключенных с собственниками и правообладателями помещений в строениях комплекса. Полномочиями по управлению комплексом ТСН «Духовской-17» наделено на основании решения общего собрания собственников от 03.06.2018.Полномочиями по администрированию исполнения собственниками помещений в строениях комплекса обязанности по уплате штрафа, полномочиями по взысканию во внесудебном и в судебном порядке с собственников-неплательщиков штрафа денежных средств ТСН «Духовской-17» наделено на основании решения общего собрания собственников от 28.10.2018 г. (Протокол No 4 от 16.11.2018). Департамент городского имущества города Москвы направил правообладателям объектов недвижимого имущества по адресу: 115191, г. Москва, Духовской пер., д. 17, стр.1,2,3,5,7,11,13,15,16 Претензию (Исх. No ДГИ-И-76743/18 от 23.10.2018) с предложением уплатить штрафные санкции за неправомерное изменение техникоэкономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, арендованном в соответствии с условиями договора аренды от 11.10.2018 г. No М-05-053196. Факт выявления увеличения площади объектов (строений) установлен Актом проверки от 27.07.2018 года No 9005071, проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Общая сумма штрафа, предъявленная правообладателям помещений в строениях комплекса составляет 143 655 921 рубль 55 копеек.По расчету для целей определения суммы штрафа за 1 (один) м.кв, площади сумма штрафа к уплате каждым собственником нежилых помещений в строениях комплекса за 1 метр кв. площади составила -7 631 рублей 98 копейки. Разделом 9 Протокола ГЗК No 36 от 16.11.2017 определен порядок предъявления и уплаты штрафа. ООО "Лофты для Лучшей жизни" -собственник девяти нежилых помещения, право собственности на которое зарегистрировано за ним: нежилое помещение в строении по адресу: г.Москва, пер.Духовской, д. 17, стр.11 с кадастровым номером 77:05:0001012:8077 общей площадью 156,6 м.кв., запись о регистрации права No 77-77-05/040/2014-849 от 09.10.2014 года;-нежилое помещение в строении по адресу: г.Москва, пер.Духовской, д. 17, стр. 11 с кадастровым номером 77:05:0001012:8087 общей площадью 81,5 м.кв., запись о регистрации права No 77-77-05/040/2014-270 от 09.10.2014 года; -нежилое помещение в строении по адресу: г.Москва, пер.Духовской, д. 17 с кадастровым номером 77:05:0001012:8188 общей площадью 80,2 м.кв., запись о регистрации права No 77-77/015-77/015/001/2016-174/1 от 29.02.2016 года;

нежилое помещение в строении по адресу: г.Москва, пер.Духовской, д. 17 с кадастровым номером 77:05:0001012:8209 общей площадью 125,7 м.кв., запись о регистрации права No 77-77/015-77/015/001/2016-216/1 от 03.03.2016 года;-нежилое помещение в строении по адресу: г.Москва, пер.Духовской, д. 17 с кадастровым номером 77:05:0001012:8213 общей площадью 124,2 м.кв., запись о регистрации права No 77-77/015-77/015/001/2016-237/1 от 03.03.2016 года;-нежилое помещение в строении по адресу: г.Москва, пер.Духовской, д. 17 с кадастровым номером 77:05:0001012:8335 общей площадью 26 м.кв., запись о регистрации права No 77-77/015-77/005/004/2016-511/1 от 19.08.2016 года; -нежилое помещение в строении по адресу: г.Москва, пер.Духовской, д. 17 с кадастровым номером 77:05:0001012:8337 общей площадью 54,9 м.кв., запись о регистрации права No 77-77/015-77/005/004/2016-792/1 от 25.08.2016 года; -нежилое помещение в строении по адресу: г.Москва, пер.Духовской, д. 17 с кадастровым номером 77:05:0001012:8338 общей площадью 73,6 м.кв., запись о регистрации права No 77-77/015-77/005/004/2016-793/1 от 25.08.2016 года; -нежилое помещение в строении по адресу: г.Москва, пер.Духовской, д. 17 с кадастровым номером 77:05:0001012:8424 общей площадью 132,4 м.кв., запись о регистрации права No77:05:0001012:8424-77/005/2017-1 от 15.06.2017 года.Таким образом, доля суммы штрафа Общества, в соответствии с поизицей истца, предъявленного к уплате по Претензии No ДГИ-И-76743/18 от 23.10.2018 составляет 6 526106 руб. 11 коп. (855,1 м.кв. * 7 631,98 руб.). На дату подачи иска не оплачена сумма штрафа в размере 980 709 рублей 44 копейки. Кроме того, истец понес расходы в виде целевых взносов на проведение мероприятий по легализации строений комплекса в соответствии с Протоколом ГЗК No 36 от 16.11.2017г. в отношении нежилых помещений в строениях, расположенных по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 17. По мнению истца, указанные расходы должны быть оплачены ООО "Лофты для Лучшей жизни", как собственником поименованных помещений в строениях комплекса путем внесения целевых взносов на расчетный счет ТСН «Духовской-17». Целевые взносы в указанной сумме до настоящего времени ООО "Лофты для Лучшей жизни" не перечислены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что всоответствии с п. 1.4. договора арендыот 11.10.2018 NoМ -05-053196 арендаторы не возражают против вступления в договор иных правообладателей частей здания/строения/сооружения (помещений в них) на праве собственности, ином вещном права или праве аренды, если они будут в установленном порядке расположены в здании.

Соглашение о вступлении в настоящий договор на сторону арендатора нового лицаподписывается арендодателем и вступающим в договор арендатором. Согласно п.2.3. договора вступающие в договор новые арендаторы приобретают права и обязанности по договору с момента присвоения учетного номера Соглашения о вступлении в договор на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Соглашением Сторон. Согласно Приложения No3 к договору в договор вступил исключительно Тимакин Борис Ефимович, при этом ответчик до настоящего времени не является стороной договора аренды.При этом суд отметил, что доказательства того, что условия договора NoМ-05-053196 от 11.10.2018 года были нарушены ответчиком , в материалы дела не представлено.По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первойинстанцииявляютсявернымии обоснованными в силу следующих причин.Всоответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно

А40-51746/195приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражатьсяв двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.При применении статьи 1102 ГК РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.При обращении в суд с иском, Товарищество обосновывало свои требования на основании того, что истцом были понесенырасходы на легализацию незаконно возведенных объектов на арендованном земельном участке.Согласно акту проверки Госинспекции по недвижимости от 14.08.2014 No9006751 выявлено увеличение площади здания Духовской пер.д.17 с 7708, 4 кв.м. до 9906 кв.м. Согласно акту повторной проверки Госинспекции по недвижимости от 28.07.2018 No No9006751 увеличение площади здания Духовской пер.д.17 было подтверждено. Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2015 N 139-ПП Приложение No2 к Постановлению Правительства Москвы No812-ПП было дополнено п.987 с указанием на здание Духовской пер., д. 17.Согласно протоколу ГЗК No11 от 23.04.2015 (п.55) штрафные санкции за изменение технически-экономических показателей в отношении здания по адресу Духовской пер.17 было поручено получить с ООО “Универсалстрой” (пп.5.1. -п.5.5.) путем заключения с Обществом договора краткосрочной аренды с применением данных штрафов по договору. Во исполнение решения ГЗК в адрес ООО “Универсалстрой” Департаментомбыла направлена претензия от 23.04.2015 с требованием уплаты штрафа за изменение технических и экономических показателей зданий. В то же время, право собственности ответчика вотношении помещений кад. No 77:05:0001012:8337 и кад. No 77:05:0001012:8338 зарегистрировано 25.08.2016.Данное право было зарегистрировано на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2015 годаNo А40-112958/15, то есть после выявленияувеличения площади и внесения здания по адресу Духовской пер.17 в Приложение No 2 к Постановлению Правительства Москвы No812-ПП, после принятия протокола ГЗК No11 от 23.04.2015, после направления ДГИ г.Москвы претензии от 23.04.2015 года в адрес ООО «Универсалстрой».Правительство Москвы и ДГИ г.Москвы обращалось с иском, в том числе к ответчику о признании объекта (пристройки) расположенного по адресу г. Москва, Духовской пер., д. 17 самовольной постройкой, об обязании ответчиков, снести объект (пристройку)расположенный по адресу г. Москва, Духовской пер., д. 17, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу -дело No 2-1396/18. Обращаясь в Симоновский районный суд г.Москвы о признании здания по адресу Духовской пер.д 17 объектом самовольного строительства Правительства Москвы и ДГИ г.Москвы реализовало свои полномочия собственника земельного участка о признании объекта (здания) объектом самовольного строительства. 18.03.2019 Правительством и ДГИ заявили отказ от иска.Таким образом, доказательств того, что ответчиком было возведено строение, являющейся самовольной постройкой, в материалы дела не представлено.При этом в опровержение доводов заявителя жалобы о том, что Общество обязано нести ответственность исходя из условий договора аренды от 11.10.2018 NoМ -05-053196 , судебная коллегия отмечает следующееПраво собственности на помещение ответчика было зарегистрировано 25.08.2016 года на основании решения суда от 13 октября 2015 года No А40-112958/15.В данном решении суда указал “Регистрация объекта в новом (преобразованном) виде не противоречит условиям использования земельного участка Договором аренды No

А40-51746/196М-05-017716 от 31.10.2001 с ООО «УниверсалСтрой» "для эксплуатации административно-производственных зданий и строений".На момент передачи имуществаответчику, междуООО «УниверсалСтрой» и Департаментомв отношении участка с кадастровым номером 77:05:0001012:128 был заключен договор аренды от 31.10.2001 No М-05-2 017716 (в ред. доп. соглашения от 28.05.2010) с сроком до 31.10.2050 для эксплуатации административно-производственных зданий и строений (запись государственной регистрации от 25.11.2010 No 77-77-14/015/2010-871). В силу ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. No 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в связи с приобретением права собственности на помещение у ответчика, возникло право пользования земельным участком на условиях договор аренды от 31.10.2001 No М-05-2 017716 вне зависимости от фактического оформления договора аренды с арендодателем. Данный договор не предусматривает выплату каких –либо штрафных санкций за изменение технико-экономических показателей объектов недвижимости. Действующее законодательство указывает на безусловное право сохранения права пользования земельным участком при отчуждении объекта недвижимости. При этом, пункт 6 ст. 39.20 ЗК РФ предусматривает возможность одного из арендаторов обратиться в уполномоченный орган самостоятельно, в этом случае уполномоченный орган предлагает остальным потенциальным арендаторам заключение договора, а в случае их отказа может обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (п. п. 6 —8 ст. 39.20 ЗК РФ).Однако ни Департамент, ни лицо скоторомзаключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатор от 11.10.2018 NoМ -05-053196 -Тимакин Борис Ефимович, не обращались в суд с иском об обязании ответчика присоединиться к договору аренды от 11.10.2018 NoМ -05-053196 .При этом, в силу положений ст. 8 ГК РФ в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;2) из актов государственных органов иорганов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;6) вследствие причинения вреда другому лицу;7) вследствие неосновательного обогащения;8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.Однако, в данном случае, каких-либо обязательств у ответчика перед истцом не возникло.В то же время, согласно п. 1.4. договора аренды от 11.10.2018 NoМ -05-053196 арендаторы не возражают против вступления в договор иных правообладателей частей здания/строения/сооружения (помещений в них) на праве собственности, ином вещном права или праве аренды, если они будут в установленном порядке расположены в здании. Соглашение о вступлении в настоящий договор на сторону арендатора новоголица подписывается арендодателем и вступающим в договор арендатором. Согласно п.2.3. договора вступающие в договор новые арендаторы приобретают права и обязанности по договору с момента присвоения учетного номера Соглашения о

А40-51746/197вступлении в договор на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Соглашением Сторон. Доказательств того, что Общество является стороной по данному договору материалы настоящего дела не содержат.При этом судебная коллегия отмечает, что согласно представленному истцом платежному порочению, Товарищество внесло денежные средства за Тимакина Бориса Ефимовича, однако,доказательств того, что денежные средства были внесены во исполнение обязательств ответчикаили за него, материалы настоящего дела не содержат, следовательно, в данном конкретном случае, ответчик не мог и не обогатился за счет истца.Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Товарищества собственников недвижимости «Духовской-17»по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года по делу No А40-51746/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Панкратова Н.И. Судьи: Александрова Г.С. Бондарев А.В.